"Гиперболоид инженера Гарина" - пророчество сбывается?

[strangernn]

[Error: unknown template video]

Несмотря на смешной внешний вид и кустарность производства, - это лазерное оружие домашнего производства уже можно не брать в кавычки. Непрерывное излучение мощностью в 40 ватт - это серьезно. Нет, я понимаю, конечно, что для эквивалента воздействия пистолетной пули (300-400Дж) нужно удерживать пучок на одной точке целых 10 секунд, но это если задача пробить, а вот поджечь что-то можно с гораздо меньшими усилиями. И, прошу заметить, на очень приличном расстоянии. Это пока оптическая система из одной линзы, она несовершенна и имеет ограниченную фокусным расстоянием дальность "огня", - но собрать оптическую систему посложнее, и не восемь излучателей свести в пучок, а десятка 2-3... И на выходе плюс-минус, но уже вполне действующая модель "Гиперболоида инженера Гарина"!

Впрочем, и в 40-ваттном исполнении оно уже оружие. Попадаться телом на пути пучка я категорически не советую, - тяжелейшие глубокие ожоги гарантированы, ну и плюс поверхностные, от горящей одежды. При попадании же в незащищенный глаз - с последним можно попрощаться, даже на приличном расстоянии сетчатке привет. И сколько нас отделяет от "лазерного терроризма" куда более серьезного, чем "посветить указкой на самолет" я не знаю. Но, - боюсь что недолго, - "стрельба" 40-ваттным углекислотным инфракрасным лазером меня в этом еще раз убеждает. Этот лазер можно купить в магазине или сделать самому. Вся теория известна, в общем-то.

Comments

[afirsov.livejournal.com]

"На заводах Анилиновой компании сложилась аварийная обстановка..."(с)
Интересно, а бензохранилище под Куевым не получило письмо с требованием оплатить или ...

[sandrermakoff.livejournal.com]

Счас будет тупой вопрос, внимание.
А почему луч видно?

[alarmist79.livejournal.com]

Потому что не вакуум и рассеивание. Зелёные достаточной мощности видно невооружённым бесстыжим глазом, кстати.

[mechnik.livejournal.com]

Кажись, для съемки помещение, возможно, малость подпылили.

Но съемки, кроме того, похожи на фейковые: слишком крутые спецэффекты у луча - свет в комнате затеняет, окрашивает все в сиреневое, виден, как раскаленный лом... Стрелок не боится пожечь краску на воротах гаража, на фоне которых жжет объекты.

[pyrcus.livejournal.com]

Потому что это полупроводниковый (светодиодный) лазер. Он генерит на всяких частотах, в том числе и в видимом диапазоне тоже.
В помещение задымление от опытов, на частицах дыма происходит рассеивание, которое мы видим.
По ссылке в тексте СО2-шный лазер. Он генерит только в ИК, поэтому луч не виден.

[subbotenok.livejournal.com]

Думаю, что задымление при сьемке. + фильтры.

[stern-forge.livejournal.com]

Даёшь лазган!

[vovap.livejournal.com]

40 ват? Вы имеете меня смешить. Перед ним спокойно туда-сюда ходить можно в обычной полевой фоме.

[vspvsp.livejournal.com]

А если в глазки посветить?

[strangernn.livejournal.com]

Даже не пробуйте. Если пучок в сорок свести в один квадратный миллиметр, - то одежда полыхнет сразу. И луч дорвется в прореху до тела.

[monokok14.livejournal.com]

ото точно (http://fastpic.ru)

[jahrama.livejournal.com]

Дело в том - что очень мощный лазер-то создать не проблема. А вот компактную "батарейку" или какой прочий компактный источник питания, дабы лазер был переносным, а не прирощенным к электрической розетке или какому танково-корабельному дизель-генератору - пока не изобрели.

[vspvsp.livejournal.com]

Вот оно уже готовое к применению: http://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/military/tactical-laser-weapon-module-can-laserify-almost-anything

Пока не переносной, но на авто-вертолёт-самолёт прикрутить и то дело.

[akiuki.livejournal.com]

проблема не в запасённой энергии, а в мощности отдачи. все мощные лазеры - импульсные

[vspvsp.livejournal.com]

Давно уже докладывают:
https://lasers.llnl.gov/science/photon-science/highpowered-lasers/hapl

[Дмитрий Рождественский (from livejournal.com)]

Работая в фирме, которая производит лазеры, могу сказать, что до оружия этой поделке ещё очень далеко. Во-первых, инфракрасное излучение (кстати, почему мы видим излучение модели, если оно инфракрасное?) тех длин волн, на которых работает большинство лазеров (~1000нм) не задерживается кожей, а проникат глубоко в тело и там рассеивается. Поэтому, чтобы причинить реальный ожог за разумное для динамичного боя время сорока ватт далеко не достаточно. Глаз выжечь - да, запросто (кстати, по указанным выше причинам даже закрытый - веко луч не задерживает). Во-вторых, на реальных для боя расстояниях луч расфокусируется, что ещё повышает требования к энерговооружённости, а сложная оптическая система - это ненадёжно и тяжело.
Другое дело стационарные системы - уже существуют лазерные установки для сбивания ракет на подлёте. А в качестве поративного оружия применение лазера конечно будет, но думаю не так скоро, как кажется.

[well-p.livejournal.com]

В Китае что то подобное уже давно стоит на вооружении полиции.Официально для временного ослепления преступников и террористов.

[antontsau.livejournal.com]

фигня это полная. Только шарики и лопать.

Прежде всего, потому что поциент получил 40 вт не в пучке, а в 10 пучках. Тоже мне пушка гатлинга.

Во-вторых - потому что к этой хрени нужна розетка.

И в-третьих - потому что видимый свет. Ну совсем лох.

А нормальный лазер с ИК пучком в 40-50 вт (от танкового прицела) режет 3мм оргстекло со скоростью примерно сантиметр в секунду, у меня был один тако заказчег в Москве. Можно и быстрее, но тогда края неровные получаются. Вот только жрет порядка киловатта от сети, требует водяного охлаждения и весит кил 30.

[vladicusmagnus.livejournal.com]

А ты надыбай СО2шный для резки людей :))) (ну или как вежливо говорят, биологических тканей). Но там задерешься прикручивать еще и пилот-лазер (если надо).

*хихикая*

[zyama-deadborn.livejournal.com]

[pyrcus.livejournal.com]

Паренёк опоздал лет на тридцать. :)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/6/6a/Laser_pistol_and_revolver.png

P.S. Основной характеристикой лазера является Вт/мм2, а не просто Вт. Одну и туже мощность можно сфокусировать в пятно разной площади, и, чем оно будет меньше, там плотность излучения будет выше. Жаль, что тут не сказано про неё.

[gelayn.livejournal.com]

Поддерживаю предыдущего оратора. Про компактные лазеры читал 20 лет назад в книжке. Почему до сих пор нас всех не порезали?

[misha-makferson.livejournal.com]

Потому что миномёту на закрытых позициях всё равно :-) А стрелку с лазганом нет.

[winwars.livejournal.com]

Это всё хорошо, но если приходилось смотреть хоть раз в десятикратный бинокль (ну или в прицел оптический или пытаться сфотографировать что на большом фокусном, удерживая фотоаппарат в руках), то несложно вспомнить, как "пляшет" изображение. Так что обстрел лазганом возможен только при наличии стабилизированной платформы с виброразвязкой от носителя и только по цели, которую можно относительно легко взять на сопровождение - типа самолётов-БЛА или артснарядов. Это даже не говоря о том, что лазерное излучение достаточно легко нейтрализуется абляционной защитой или отражением, да и поглощение "по пути" к цели в условиях неидеальной атмосферы никто не отменял.
Так что сделать-то можно, но габарит-масса-сложность-надёжность-стоимость-доступность (и прочие качества, потребные в практической эксплуатации) девайса явно намекают, что в абсолютном большинстве случаев проще взять что-то огнестрельное.

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Тут такая же фигня как со снайперской винтовкой, и шо? Плюс, сделать АВТОМАТ для захвата цели и ведения с помощью линзы - проще чем с доводкой ствола.
Это раз.

Два. Вы в курсе сколько аблятор весит? Пару квадратных метров вам встанут в пару десятков кг. Уже как то грустно. Не думаете?

Ну и как бе, "640 кб памяти хватит всем". И "Предметы тяжелее воздуха не могут летать".

[http://users.livejournal.com/_doombringer_/]

страшно подумать, что какой-нибудь мудак может полосовать такой штукой по глазам прохожих просто шутки ради.