Наконец-то сделан следующий шаг. Через 80 лет...

[strangernn]

Type 99 с ПЗРК (кликабельно)

Пока все разговоры разговаривают, - китайцы, судя по всему, перешли от слов к делу. Вот, посмотрите-ка на этот танк Type 99. Видите, что у него с правой стороны башни (возможно, что и слева, - но не видно)? Да, там спаренная установка ПЗРК. Пора крупнокалиберных зенитных пулеметов в качестве зенитного оружия танков закончилась уже давно, но вот адекватной замены пока не было. Теперь, как видите, - есть. Правда, пока не очень понятно, как с наведением у этой системы, через что смотрит оператор, - но тут главное начать.

установка, крупно (кликабельно)

Конечно, размещение ПУ сбоку имеет - на мой взгляд, - несколько недостатков, и главный из них существенное ограничение угла возвышения. И необходимость разворота всей башни с некоторым запасом. Почему бы китайцам не поставить ПУ за башню и не добавить ей горизонтального наведения? Или они таким образом пытаются сохранить круговой обстрел для зенитного пулемета? Или это какая-то готовая вертолетная подвеска, к примеру? Впрочем, все равно, хорошо. Если еще нормально реализовать внешнее целеуказание (все-таки, обзор из танка для поиска воздушной цели подходит примерно никак), - то может получиться неплохо.

Даже 1-2 подобных машины на танковую роту уже могут изменить картину ПВО танковых войск. Быстро, а возможно и полуавтоматически, нацелившись в сторону потенциальной угрозы они могут интересно сыграть.

Comments

[lopatov-45.livejournal.com]

А какие "проблемы с ПЗРК"? Они давно уже перешли из категории "поразить" в категорию "сделать так, чтобы авиация не наглела"

[sandrermakoff.livejournal.com]

Все же не совсем верно судить о них, как виде вооружения, по последним громким кампаниям, которые велись явно в разных весовых категориях и в полигонно-тепличных для авиации условиях (если мы говорим о кампаниях США).
В той же Сирии и Украине они охотно пьют кровушку.

[lopatov-45.livejournal.com]

Как раз таки наоборот, в войнах с "разными весовыми" и к тому же "тепличными" условиями авиация наглела настолько, что массово применяла авиационные пушки. Из чего некоторые сделали излишне оптимистичный вывод о возможно высокой эффективности ПЗРК.

[sandrermakoff.livejournal.com]

В современных кампаниях авиация стран скажем так "первой лиги" где то с конца 90-х уверенно уходит на средние высоты исключая для себя угрозу от "неустранимых" средств ПВО (при всем желании невозможно выбить у врага ПЗРК или МЗА).

Но так нельзя будет работать когда у врага будет более серьезное ПВО в наличии/потенциально в наличии.

Что до вертолетов - совсем одно дело уверенно летать на 100-200 метрах и обозревать пространство как на ладони, а совсем другое - иметь ввиду что в лесу может сидеть ЗРАК и жаться пузом к земле (соответственно уменьшая для себя обзор).

В Украине это следствие

[asbatura.livejournal.com]

В Украине это следствие целенаправленного развала армии.
Сами летчики охеревали от тактики использования авиации...

Ну-с, самый эпический пример - сбитый Ил-76 с десантниками... до сих пор никто не наказан...

При правильной тактике до появления у террористов тяжелых ЗРК из России ПЗРК были бы гораздо менее эффективны (мнение экспертов)

[truecounter.livejournal.com]

Есть подозрения, что системы защиты типа Немезиса таки сильно портят жизнь ЗРК с оптическим самонаведением. Когда последнеея потеря от ПЗРК в Афгане была - уж и не помнит никто.

[sandrermakoff.livejournal.com]

Афган это настолько разная лига, что просто несерьезно. У талибов 2,5 пзрк с севшими батареями™. Нашим в 80-х досталась новейшая разработка в количествах.

[truecounter.livejournal.com]

Нечто у них нету той же китайщины, что рулит в Сирии?
И система защиты все ж лазерная с весьма злым (порядка 200вт) лазером. Здоровья никакой ГСН такое не добавляет

[sandrermakoff.livejournal.com]

Практически нет, насколько я знаю.

Немезис это очень круто, но на все не подвесишь мощный лазер.