Кому нужны эти пушки?! На дворе скоро XXI век!

[strangernn]

Действительно, предел определяемый конструкцией современных танковых (и противотанковых орудий тоже) виден уже вполне отчетливо, - определяют его прочность стали, используемой в стволах орудий и энергетические возможности химических метательных веществ. Нет, конечно есть проекты всяких пушек-катушек (гауссовок) и рельсотронов, где разгоном снаряда будет заниматься не знающее пределов электричество, - но в обозримом будущем я не очень представляю себе генераторы, способные поддерживать пристойный темп огня такого орудия. Что же делать? А просто - у ракет нет такого предела, пока есть хоть какая-то тяга, - скорость будет увеличиваться (в вакууме, разумеется). Но и в атмосфере должно получиться неплохо. Этими соображениями руководствовались создатели сверхскоростных кинетических бронебойных ракет MGM-166 LOSAT.

Действительно, разогнанная до 1650 метров в секунду ракета могла пробить любую броню своим вольфрамовым ломом, который заменял ей обычную боеголовку. Фактически, это был увеличенный ОБПС с ракетным приводом, - эффект выходил соответствующий. А ведь ракета еще и была управляемой, т.е., промахнуться ею надо было сильно постараться.

Стандартным носителем таких ракет должен был стать безотказный Humvee, и первая батарея уже была поставлена на вооружение американских десантников, когда кто-то из военных спросил: а как быть, если против нас будет не два танка, а танковая рота и еще дюжина БМП? Ведь понятно, что несмотря на боевые качества ракеты - даже и забронированный Humvee продержится на поле боя ровно столько, сколько потребуется 30-мм снаряду (если не пулям КПВТ) на полет к цели. Непорядок.

Поэтому, параллельно с доработкой ракеты были предприняты эксперименты по созданию более серьезной боевой машины. Двенадцать ракет спрятаны в бронированную башню (сверху на ней притулился еще и дистанционно управляемый крупнокалиберный пулемет), которую установили на шасси легкого танка М8. Машина получилась - на загляденье! Проходимость танковая, солидный БК, про бронезащиту и говорить не приходится, в общем - то что надо. До кучи сделали еще и вариант на базе БМП Брэдли, - вышло тоже неплохо. Если бы не одно, и даже два "но" (а куда без "но" в моей ЖЖшке?)

И были этими "но" вот кто:
- во-первых, распад СССР резко снизил танковую угрозу, и идею решили усовершенствовать насколько возможно, а пока отложить.
- во-вторых, тем более, что прогресс электроники и ТТРД навел на мысль о создании куда более компактной и дешевой ракеты.

В общем, и на танковом шасси машина не пошла, и на джипе всего одна батарея была сделана, но идея не умерла, в настоящий момент разработки идут в рамках программы Compact Kinetic Energy Missile.

---

+ пусковая на базе Брэдли.

Comments

[molokofreak.livejournal.com]

интересно а если по контейнеру-башне жахнуть чемнить типа рпг-7? на вид броня там слабенькая.

[strangernn.livejournal.com]

Дык ведь он и не с 200 метров стреляет, с километров, какой уж там РПГ.

Ну а так - взрывчатки там нет, спереди и сзади легкие крышки - выгорит со свистом порох, башню на выброс, - а корпус с экипажем и не пострадают.

[molokofreak.livejournal.com]

дык а топливо ракет?

[strangernn.livejournal.com]

Я и говорю, выгорит со свистом. Детонации не будет.

[sam-buddy.livejournal.com]

Так во всех более или менее современных твердотопливных ракетах топлво умеет детонировать, чтоб остатки двигателя увеличивали мощность взрыва БЧ. Впрчем, тут БЧ не взравается, так что сдаюсь.

[strangernn.livejournal.com]

Вот именно, что там взрываться нечему и незачем. Топливо полностью выгорает на отметке метров в 500 и дальше ракета летит по инерции только.

Впрочем, как оно выгорает, - не каждая взрывчатка так умеет взрываться. Ж8-))

[molokofreak.livejournal.com]

а танчик то аллюминевый, думаю плохо ему придется.

[strangernn.livejournal.com]

Положим, там не простой алюминий и даже не алюминий...
"The armored gun system used titanium appliqué armor." - так что переживет, полагаю.

Тем более, что на месте разработчиков я бы именно сверху что-нить предусмотрел бы на случай такого казуса.

[molokofreak.livejournal.com]

кстати забыли о ооогромном минусе, башня то у него не вращается, слишком уж агрегат для специфичных условий создан.

[el-coyote.livejournal.com]

разве?

[strangernn.livejournal.com]

Почему не вращается? Она, я думаю, еще и легче родной башни с пушкой, про момент инерции (в любой плоскости) и речи нет.

раз уж о Хризантемах речь зашла...

[patetlao.livejournal.com]

а какую дальность стрельбы американцы на ней хотят достич?

Re: раз уж о Хризантемах речь зашла...

[strangernn.livejournal.com]

LOSAT - 5000м, a CKEM - 8000м, насколько я знаю

Re: раз уж о Хризантемах речь зашла...

[patetlao.livejournal.com]

ну, 8 это ещё куда не шло, а 5 ...

Re: раз уж о Хризантемах речь зашла...

[strangernn.livejournal.com]

Хм. Ну ведь 5км у Корнета вас не смущают? Тем более, что это дальность эффективного применения по лобовой броне ОБТ, если по чему полегче стрелять, то IMHO, раза в полтора побольше.

Re: раз уж о Хризантемах речь зашла...

[patetlao.livejournal.com]

"Хм. Ну ведь 5км у Корнета вас не смущают?" - Конечно не смущают.

- Каковы размеры "Корнета" и этого лёгкобронированного американского "сундука" ?