strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

He.111s с ракетой под крылом (кликабельно)

После того, как зловредные англичане научились относительно успешно бороться с первой версией "орудия возмездия", крылатой ракетой V-1 (Fi.103) у немцев появился вопрос "что делать?". Радиолокационные поля над Ла-Маншем и плотность истребительной авиации оставляли летящим ровно и предсказуемо крылатым ракетам только роль относительно простой мишени. Тем более, что англичане довольно быстро сообразили, где примерно находятся пусковые установки и (а) уже ждали приветов именно оттуда, - но не просто ждали, а (б) еще и бомбили, как могли. К концу же 1944 года вообще случилось страшное - союзники захватили все пригодные для запуска сравнительно короткобойных ракет районы. Однако, немцы не растерялись. Для решения этой задачи было сформировано специальное авиационное соединение KG-3 (впоследствии KG-53) в составе трех авиагрупп общим числом до 100 машин He.111, которые могли запускать самолеты-снаряды мало того, что с существенно большего расстояния и неизвестного англичанам места взлета, - так еще и в обход существующих зон ПВО, заходя с стороны моря.


общий вид самолета с КР + еще кадр

И работали они более чем интенсивно. С начала воздушных пусков 16 сентября 1944 до их завершения 14 января 1945 года с самолетов было запущено около 1600 ракет V-1. Разумеется, такой шквал ракет непонятно откуда - не мог не вызвать серьезной озабоченности англичан, несмотря на сравнительно низкую эффективность такого решения*. И на противодействие этим поползновениям был выдвинут второй в мире самолет ДРЛО, я писал о нем несколько дней назад (первый так и работал по прикрытию конвоев в Северном море). Его применение позволило здорово сократить эффективность пусков и сильно проредить самолетный состав KG-53 - англичане навострились перехватывать носители до пуска и сбивать их нафиг вместе с ракетами, благо старые бомбардировщики были довольно неуклюжи с подвеской.
+ момент запуска V-1 с самолета.


P.S. Был еще проект запуска V-1 с реактивных бомбардировщиков Ar.234, которые могли без проблем уклониться от встречи с перехватчиками, - но до металла его не довели. Не успели.
* - надо понимать, что с учетом специфики системы наведения V-1 точность воздушных пусков была существенно ниже, чем с фиксированной ПУ. К ошибкам системы наведения, которая и в Лондон-то могла попасть далеко не каждый раз - добавились ошибки счисления при определении точки пуска, которые в полете над морем могли быть весьма существенными, так что ракеты летели "в сторону Англии".

Date: 2015-01-05 09:07 pm (UTC)
From: [identity profile] gur64.livejournal.com
"Радиолокационные поля над Ла-Маншем и плотность истребительной авиации оставляли летящим ровно и предсказуемо крылатым ракетам только роль относительно простой мишени."
Насколько помню, через эти самые поля прорывалось то ли 4 то ли 6 из каждых 10 запущенных ракет.

"С начала воздушных пусков 16 сентября 1944 до их завершения 14 января 1945 года с самолетов было запущено около 1600 ракет V-1."
А откуда такая большая цифра? То, что я видел, враз в 10 меньше.

Date: 2015-01-06 07:11 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Всегда интересно - почему немцы не пытались как-то усовершенствовать Фау-1 в плане устойчивости к ПВО? Например, поставить простейший механизм, который на последних километрах начинал бы дергать вертикальный руль из стороны в сторону, превращая траекторию в зигзаг. Точность, разумеется, упала бы, но она и так годилась только для бомбардировки площадных целей...

Date: 2015-01-06 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
С Фау-1 боролись не на последних километрах

Date: 2015-01-06 06:55 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Не скажите, зенитки делали немалый вклад.

Date: 2015-01-05 10:55 pm (UTC)
From: [identity profile] Андрей Кургин (from livejournal.com)
вариант на что потратить ресурсы с минимальной эффективностью. неужели никто у фюрера в ставке не намекнул ему, что эффект от подобного вундерваффе много меньше, чем от простых бомбежек,а когда стало не до налетов - от самолетов пво.

Date: 2015-01-05 11:40 pm (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
вы бредите. Вот вы сейчас сидя уже в 15м году нашей эры, знаете больше их.

А вот мерликанский генерал был почему-то далеко не так уверен.

Blitz V-1
1. Cost to Germany
Sorties 90,000 8,025
Weight of bombs tons 61,149 14,600
Fuel consumed tons 71,700 4,681
Aircraft lost 3,075 0
Personnel lost 7,690 0
2. Results
Structures damaged/destroyed 1,150,000 1,127,000
Casualties 92,566 22,892
Rate casualties/bombs tons 1.6 1.6
3. Allied air effort
Sorties 86,800 44,770
Aircraft lost 1,260 351
Personnel lost 2,233 805


Короче гря по удельному параметру -- жертвы (это убитые и раненные) на тонну взрывчатки -- так же как и бомберы, при несравнимо меньших затратах как по топливу, так и по самолётам.

Date: 2015-01-06 04:58 am (UTC)
From: [identity profile] pasa-v.livejournal.com
а толку то, если стратегические объекты оставались нетронутыми?

Date: 2015-01-06 07:12 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Толк в том, что огромное количество зениток, истребителей и радаров оттягивалось от линии фронта. Т.е. Фау-1 сковывали больше ресурсов чем стоили сами. А вот Фау-2 в этом плане уже была неэффективна.

Date: 2015-01-06 07:46 am (UTC)
From: [identity profile] igor-piterskiy.livejournal.com
Разница в эффективности V-1 и V-2 была не так уж велика. Да, V-2 стоила почти на порядок дороже (к 45-му году), но от нее не существовало никакой защиты, в то время, как до 80% V-1 сбивали силы ПВО.

Date: 2015-01-06 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
В том-то и дело. Фау-1 отвлекала на защиту Лондона значительные ресурсы. Фау-2... так как от нее не существовало защиты, то она и не отвлекала значительных ресурсов.

Date: 2015-01-06 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
P.S. Кстати, если не ошибаюсь, то именно после первых пусков Фау-2 янки запустили программу "Wizard"?

Date: 2015-01-06 07:25 pm (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
и это еще не учитывая постоянные налёты на места запуска, да еще с потерей собственных самолётов при этом.

Date: 2015-01-06 07:17 pm (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
вы не совсем эта, правильно возражаете. Или вы типа уверены что обычными бомберами можно было эти стратегические объекты погасить? Ну дык не сильно во время Блитца получилось. А в 44м вообще без шансов было набИжать на Лондон. А ракетами доставали, да.


Вообще именно с учетом капитальных затрат и прочего, я считаю V1 более удачным именно как оружие по сравнению с нашей всей ФАУ. там всего было 600 литров бенза, а доставляла по всех смыслах 800кг взрывчатки. И ладно тогда аммонал или что еще было, а 800кг гексогена например это изрядная мощь. И сделанно всё чуть ли не из кровельного железа.

Date: 2015-01-06 12:29 am (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
>эффект от подобного вундерваффе много меньше, чем от простых бомбежек

Чиво? Это кто Англию в 1943-м мог "просто бомбить"? В особенности Лондон
Edited Date: 2015-01-06 12:29 am (UTC)

Date: 2015-01-06 09:44 am (UTC)
From: [identity profile] gur64.livejournal.com
Ну не просто, но bombing blitz англичанам весьма не понравился:)

Date: 2015-01-06 03:22 pm (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
в 1943-м? Там вроде только немецкие ИБ пакостили, ЕМНИП, без особого эффекта

Date: 2015-01-06 12:16 am (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Там дело было не в ПВО - которое все равно было против Фау-1 малоэффективно. А в том, что у фау был пульсирующий двигатель - неспособный работать вообще без приличной скоросто набегающего потока. И не было никаких ускорителей. Так что для пуска пользовали здооровенные стационарные катапульты. Каковые союзники зело бомбили.

Date: 2015-01-06 07:19 pm (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
вы не только бредите, но и индуцируете других.

Как говорил незабвенный на незабвенном нашем всём форуме:

Сами придумали аль прочитали где? (цц)

Date: 2015-01-06 07:47 pm (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Для особо недоверчивых:
Image

Date: 2015-01-06 08:14 pm (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
ох дурите народ, дурите (ц)


А в том, что у фау был пульсирующий двигатель - неспособный работать вообще без приличной скоросто набегающего потока.

Сами придумали аль прочитали где? (ццц)

из боянов кстати
https://www.youtube.com/watch?v=bKHz7wOjb9w

Date: 2015-01-06 08:39 pm (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Цлушайте, почитайте википедию, чтоли

Date: 2015-01-06 09:34 pm (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
ну я-то читал, а вот вы похоже нет :)

It is a common myth that the V-1's Argus As 014 pulse jet engine needed a minimum airspeed of 240 km/h (150 mph) to operate. The Argus As 014 (also known as a resonant jet) could in fact operate at zero airspeed due to the nature of its intake shutters and its acoustically tuned resonant combustion chamber. Contemporary film footage of the V-1 always shows the distinctive pulsating exhaust of a fully running engine before the catapult system is triggered and the missile launched.[citation needed] The origin of this myth may lie in the fact that due to the low static thrust of the pulse jet engine and the very high stall speed of the small wings, the V-1 could not take off under its own power in a practically short distance, and thus required to either be launched by aircraft catapult or be airlaunched from a modified bomber aircraft such as the Heinkel He-111.

Edited Date: 2015-01-06 09:35 pm (UTC)

Date: 2015-01-06 09:47 pm (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
"Не очко его згубило, а к 11 туз" (с)

Date: 2015-01-06 05:37 am (UTC)
From: [identity profile] igor-piterskiy.livejournal.com
Все примерно, как в старом анекдоте: "Не академик Амбарцумян, а сапожник Мкртчян. И не выиграл, а проиграл. И не в лотерею, а в карты. И не 10 тыс., а 3 рубля."

1. Воздушные пуски - это не немецкая военная хитрость, просто союзники захватили районы наземного запуска V-1.

2. Цифра в 1600 запусков сомнительна. Я видел упоминание про 400.

3. Экперименты с "первым в мире самолетом ДРЛО" прекратились еще раньше, а план использования для наведения истребителей стандартного бомбардировщика с РЛС кругового обзора (такие использовались для поиска подлодок) не был реализован на практике.

P.S. Что касается реактивных бомбардировщиков Ar.234, то с такой неслабой внешней подвеской они вряд ли "могли без проблем уклониться от встречи с перехватчиками".

Date: 2015-01-06 09:50 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Подготовка к воздушным пускам началась еще до высадки союзников в Нормандии.

2. Даже если считать боеготовыми половину самолетов и половину дней нелетных - за 5 месяцев все равно гораздо больше 400 набегает.

3. Ну вот там, где я читал - писали, что их (He.111s) небезуспешно разыскивали с РЛС.

4. У них все равно было бы преимущество в скорости перед истребителями. Не очень большое, но на уклонение от пушечно-пулеметного огня хватит.

Date: 2015-01-06 12:03 pm (UTC)
From: [identity profile] igor-piterskiy.livejournal.com
В английской Вики утверждается, что люфтваффе потеряло 77 самолетов при запусках. Ненадежная ракетка-то была...

Date: 2015-01-06 12:37 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Безотносительно к ракете - вы считаете, что все(!) потери KG.53 (77% состава) произошли только по техническим причинам?

Date: 2015-01-06 02:41 pm (UTC)
From: [identity profile] igor-piterskiy.livejournal.com
Речь там именно о взрывах при запуске. Кстати, есть такая статистика для наземных пусков, тоже не очень симпатичная.

Date: 2015-01-06 08:35 am (UTC)
From: [identity profile] claire-1973.livejournal.com
Для расчёта эффективности применения стоит подсчитать, сколько средств затратили союзники на противодействие. Малоизвестный факт - СССР в 1944-м начал строить комплексную систему ПВО против самолётов-снарядов.

Date: 2015-01-06 07:27 pm (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
см. мой коммент и таблично-статистические данные там же :)))

Date: 2015-01-07 05:43 pm (UTC)
From: [identity profile] tezet.livejournal.com
еще посчитать было, сколько нужно опустить ракет на лондон, для победы в войне

Date: 2015-01-07 07:41 pm (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
вот был бы у них нормальный модуль наведения -- ох как хорошо бы англикам пригрело бы. При таких же затратах как на блиц -- дамагу нанесли бы раз в пять мощнее.

Ну и при наведении можно было и не только на лондон пулять, с 500м рассеяния-то. Всякие базы/аэродромы/порты чикать только пестня.

Date: 2015-01-08 12:13 am (UTC)
From: [identity profile] tezet.livejournal.com
системы наведения для самолетов, по радиолучу, были. наверно просто времени не хватило. да и будь у бомбардировщиков точность вменяемая, не летали бы они тысячными стаями.

Date: 2015-01-08 09:41 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Все системы "лучевой" навигации самолетов обе стороны успешно давили, хотя их авиационные приемники были весьма сложными и дорогими.

Впрочем странно, что против Фау-1 не применили магниты для сбивания их компасов - в 1 мировую такое работало даже против кораблей. Вероятно, так и не поняли систему управления, не захватив ни одного целого образца.

"Тысячные стаи" же - просто средство обороны, в числе прочего, исключающее концентрацию ИА с территории противника.

Date: 2015-01-08 02:09 pm (UTC)
From: [identity profile] tezet.livejournal.com
я имел в виду нечто вроде того, что хотели организовать в нью-йорке. те диверсанты устанавливают радиопередатчик на "объекте".
согласитесь, что обороноспособность тысячности все же вторична. первична необходимость бомбить по площадям.
эт как представлю 1000 самолетов, в каждом 10 тонн бензина сотки! по нынешним ценам миллионов с пять долларей.

Date: 2015-01-08 02:37 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Крайне проблемно. Ведь даже весьма скрытные "корректировщики" в Лондоне оказались поголовно проваленными и посылали кривые "коррекции", пока немцы все сами не поняли из газет. Ну и радиоразведка и РЭБ у бритов была повыше.

Date: 2015-01-06 05:14 pm (UTC)
From: [identity profile] fon-rotbar.livejournal.com
Снаряжать как следует не рискнули.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 10:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios