strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

YA2F-1 на взлете, сопла отклонены (кликабельно)

Когда американские военные моряки затребовали для себя палубный реактивный штурмовик, то они (возможно, с подсказкой морпехов) выдвинули требование к новой машине - работать с коротких площадок. Понятно, что с авианосцев в воздух машины выкидываются паровыми катапультами, а вот с земли... При тяговооруженности тогдашних реактивных самолетов им требовались очень большие ВПП... Поэтому, после предварительных расчетов, специалисты компании Grumman решили, что одной механизацией крыла тут не обойдется. И установили на прототип YA2F-1 (да, правильно, из этого вырос A-6 Intruder) поворотные сопла, которые могли отклоняться вниз на 23°. Предполагалось, что это позволит и взлетать раньше и садиться короче.


YA2F-1 вид сзади, сопла отклонены на максимальный угол (кликабельно)

Кстати, посадка тоже тогда была проблемой - высокие полетные скорости и огромная удельная нагрузка на крыло привели к росту и посадочных скоростей до неприличия. Поэтому, рассчитывали на то, что на посадке одновременно с отклонением вектора тяги вниз - будут выпускать воздушные тормоза, и всё будет работать вместе. В смысле, воздушные тормоза как и положено, тормозят, - а недостающую на малой скорости подъемную силу компенсирует вертикальная составляющая отклоненной тяги. Ну, в теории все красиво, да..
.

машина в полете с полной боевой нагрузкой (кликабельно)

На практике же оказалось, что тяги двух моторов J52-P-8А по 3,9 тс совершенно не хватает для короткого взлета машины полным весом в 21,5 тонны (и до 24,5 вообще). Отклоняй тягу, не отклоняй - при тяговооруженности в 0,3 и так и эдак плохо. Не лучше и на посадке - на посадочном режиме двигателей отклоненные сопла вместе с воздушными тормозами помогли отыграть всего порядка 10км/ч скорости сваливания, что было, конечно, ни о чем. Так что летайте с катапульты и не занимайтесь глупостями.

Поэтому, в серию штурмовики A-6 Intruder пошли без всяких поворотных сопел. А потом и воздушные тормоза ставить перестали.
+ вид на машину снизу

Date: 2014-12-31 09:54 pm (UTC)
From: [identity profile] theholm.livejournal.com
Если бы получилось, то можно себе представить как реактивная струя будет вспахивать грунтовые аэродромы о которых мечтали морпехи.

Date: 2015-01-01 08:14 am (UTC)
From: [identity profile] gonzass.livejournal.com
они бы , подозреваю, и ВСЮ палубу у авианосцев очищали ото всего плохо закреплённого (включая л.с)

Date: 2015-01-01 10:10 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ничего такого
Image

Еще у Скайхока был большой стояночный угол, к примеру.
Edited Date: 2015-01-01 10:10 am (UTC)

Date: 2015-01-01 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Примерно так?
Image

Date: 2015-01-01 09:49 am (UTC)
From: [identity profile] lx-photos.livejournal.com
А что изменилось с пошедшием в серию?
Притерпелись?
Авианосцы стали длиннее?
Двигатели мощнее?
Крыло другое?
Где логика, Жора?

Date: 2015-01-01 10:31 am (UTC)
From: [identity profile] igor adelman (from livejournal.com)
Катапульта и крючок при посадке.

Date: 2015-01-01 10:43 am (UTC)
From: [identity profile] lx-photos.livejournal.com
А, всего-то...

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 26th, 2026 04:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios