ARL-44 - "танк гордости", первые прототипы.

[strangernn]

ARL-44, но пушка маловата (кликабельно)

Я так понимаю, что первый французский послевоенный танк ARL-44 представлять не надо? Удивительное совершенно изделие размороженных отмороженных французских конструкторов, которые легли в спячку где-то в начале 20-х, а потом не до конца проснувшись в 1944 году тут же принялись за работу. Я даже не могу угадать, почему в 1944 году машина - в целом, замечу, неплохая машина, если смотреть по строчкам ТТХ - получила такую феерическую ходовую часть, нагло скопированную в музее? Ежу понятно, что ни о какой скорости на местности думать даже не надо. А с другой стороны, огромных рвов, через которые перелезали "ромбы" Первой Мировой - во Вторую Мировую практически нигде и не видели. Но, тем не менее, почему-то вот так сделали. Недоразумение получилось и с пушкой.

вариант как бы не со штампованной башней? (кликабельно)

По опять же неустановленной причине - предполагалось, что основным оружием тяжелого танка должна стать американская 76-мм пушка. Нет, я не имею ничего против этого орудия, просто кто французам сказал, что к 1944 году трехдюймовка, пускай даже мощная - будет хорошим оружием для тяжелого танка? И добро бы это была английская 17-фунтовка, так ведь и того нет... Однако, первые образцы машины увидели свет именно с 76-мм орудием. Отличить от серийных машин с огромной 90-мм пушкой их непросто, особенно, если пушка обрезана кадром, - но можно посмотреть на башню: под 90-мм орудие с массивным затвором и длинным откатом ее сделали повыше, для обеспечения угла снижения орудия.

Ну, а о дальнейшей судьбе французского танка, который имел исключительно пропагандистское значение все и так знают.

---

+ деревянный макет из холодильника

Comments

[strangernn.livejournal.com]

Он в принципе не резв. :) Если попробует кататься в поле со скоростями, которые использовали танки с индивидуальной подвеской и большими ходами - все кончится очень быстро.

[jr0.livejournal.com]

Да миф это, в основе. Т-28 тоже лучше остальных танков бегал. И что важно, сохранял плавность, быстрее гасил колебания. Разумеется, носиться по полям не мог, но и не ползал.

А youtube с B1 посмотрите. Поучительно. И гусеница с такими грунтозацепами, хоть и не скоростная, но на глине Т-34 могут сделать.

Потому англичане сохранили блокированную подвеску надолго. И чешскую подвеску Pz. 38t нахваливали и долго после войны использовали. Положение изменилось, когда ввели демпферы на несколько катков и удельная мощь еще увеличилась.

[strangernn.livejournal.com]

Еще раз: дело не в блокированности подвески, а в ходе катка. Ту кочку, что Pz.38(t) мог обработать не покачнувшись - ARL.44 будет переползать с большим креном рискуя опрокинуться. Потому что у него весь рабочий ход подвески - сантиметров десять. Кочка (камень) крупнее уже приведет к кренению всего танка.

[jr0.livejournal.com]

http://youtu.be/2JJqDIQOuJE?t=1m33s
http://youtu.be/Rt6ouU8sVXU

На глаз судите? Смотрите тогда. Это явно не 10 см Четверки и не Churchille. Найдите фото опрокинувшихся B1. Они были, но множество фотографий съехавших в кювет, но не опрокинутых.

Не надо мне на пальцах. Факты, пожалуйста, что ход катка, особенно первой тележки B1, меньше чем у 38(t). B1 предназначался для изрытых траншеями полей.

[strangernn.livejournal.com]

Необходимость большого хода подвески вызвана повышением скорости танка. "Ромбы" ПМВ вообще не имели никакой подвижной подвески, но никуда не опрокидывались - берем их в качестве идеала? Точно так же не опрокидывались и b1/b1bis - у них парадный ход 28км/ч по шоссе, а на местности половина, в лучшем случае. При таких скоростях не опрокидываются. Но ползать по полю боя ВТОРОЙ Мировой (и после) - это дать себя расстреливать ПТА противника. Было уже установлено (а в случае AMX-13 доведено до абсурда), что чем активнее танк перемещается - тем труднее в него попасть, и вообще: времени не хватит.

Активно перемещаться (хотя бы в темпе не слишком шустрого Т-34) по пересеченной местности ARL-44 не сумеет. Не говоря уже о резком возрастании амплитуды колебаний при наезде на препятствия.

[jr0.livejournal.com]

В качестве идеала я бы брал решения крутых профессионалов. Даже если другие профессионалы делают иначе. Ход катка B1 большой. Если смотреть, а не писать, то скорость на местности выше 14 км/ч.

Важно, что имея тягу он нигде не заткнется, чтоб подставиться. И может подавлять огнем сходу, даже попадать.

AMX-13 показал, что скорость на поле не спасает.

На соревнование ARL-44 и Т-34-85 я бы посмотрел. Ставлю на ARL. У него и броня лучше и пушка и 700 л.с. при изощренной подвеске. Но не на дороге, а в поле.

[strangernn.livejournal.com]

Если сравнивать в бою - то тогда уж с Т-54 - они и ровесники, и броня сравнимая, и пушки. Только Т-54 уже и прыгать умеет (в смысле сравнения ходовой и достижимой скорости на местности). При меньшей мощности двигателя и массе.

[jr0.livejournal.com]

Ну вот и договрились, Т-34-85 французу не соперник.

[strangernn.livejournal.com]

По подвижности на пересеченке Т-34 - уделает ARL-44, как стоячего. А остальные параметры... Вы не забыли, что между ними мировая война? Если же отнормировать по году выпуска, пушке и броне (с Т-54) - вообще говорить не о чем.