strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

VTP-1(S) "Orca"

БТР-152 на новый лад, - это первое, что пришло мне в голову после ознакомления с этой продукцией чилийского ВПК. Не похож? Ну, так прошло больше тридцати лет, в моду вошли другие формы, - но форма не изменяет сути, под стальной броней с толщиной от 6 до 12 миллиметров прячется обычный коммерческий грузовик 6х6. БТР создан именно из соображений получения недорогой универсальной платформы, которая позволит сократить закупки весьма дорогостоящих "настоящих" колесных боевых машин.



БТР разработан в 1982 году (прототип) частной компанией Cardoen, а широкой публике машину представили в 1983 году ("Jane's Armour and Artillery 1983-84" стр. 265). Сварной корпус из стальной брони обеспечивает защиту от пуль калибра 7.62 с любого ракурса.

Компоновка машина определяется использованным шасси коммерческого грузовика, - двигатель впереди, хорошо видны характерные решетки радиатора и люки для обслуживания двигателя. Позади него, там, где у нормального грузовика размещается кабина - сидят механик-водитель и командир машины, у каждого имеется по три перископа для наблюдения за происходящим (водителю, полагаю, вне боя не очень удобно управлять машиной, обзор у него, скажем прямо, - не фонтан, даже если высунуть голову из люка). Над люком командира машины (или чуть дальше, над десантным отсеком) устанавливается пулемет винтовочного калибра, либо с дистанционым управлением, либо просто турельный. Возможна установка и крупнокалиберного пулемета, как на фотографии.


Вид спереди. Решетки радиатора слегка смущают..

В комплектации БТРа машина берет на борт 16 десантников, у которых имеется кормовая аппарель для посадки-высадки, плюс два больших люка на крыше машины. Боковых дверей нет, что довольно странно, зато в передней части ДО имеется по два порта с приборами наблюдения для стрельбы из индивидуального оружия десанта.

Полная масса машины - 18 тонн, из них 5 тонн - полезная нагрузка. Двигатель Detroit Diesel 6V-53T мощностью 260л.с. работает на автоматическую КПП (5+1) и при запасе топлива в 400 литров обеспечивает пробег до 1000км (по шоссе) со скоростью до 100км/ч.


Помимо базовой функциональности БТРа производитель предлагает использовать машину как буксировщик орудий калибром до 155мм, под установку зенитных комплексов, для размещения 120-мм миномета (с БК в 100 выстрелов), а так же в комплектациях командирской машины, санитарного транспортера, релейной станции связи и так далее.

Чилийская армия заказала 100 штук таких машин, из них 70 в базовой комплектации были поставлены в войска в конце 80х годов прошлого века. Более свежих данных нет, но думаю, что до сотни они дошли, и на этом остановлись, по мирному времени больше им и не надо, да и Пиночета во главе Чили уже не стало, армейские заказы сократились.

Date: 2009-12-06 10:09 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
>по мирному времени больше им и не надо
********************
Именно! Иначе, эта машина - мечта для СВУ.

Date: 2009-12-06 10:39 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
В Чили? СВУ? Ж8-О

Date: 2009-12-07 02:45 am (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
А если какая "миротворческая операция"?
Сальвадор и Украина воевали в Ираке. Почему бы и Чили не?

Date: 2009-12-07 09:59 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
А даже если? Клиренс большой, конструкция рамная, поперечное V имеется.

Date: 2009-12-06 10:21 pm (UTC)
From: [identity profile] jekader.livejournal.com
Без окон, без дверей - полна горница людей :D

Date: 2009-12-06 10:40 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Там сзади очень даже дверь!

Date: 2009-12-07 04:05 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
а по мне напоминает (внешне) МОВАГовскую Пиранью 6х6, только неплавающую.

Date: 2009-12-07 09:58 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Есть такое, согласен.

Date: 2009-12-07 12:55 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
да у них же были - для морской пехоты - причём как раз такие: впереди одна ось, а сзади 2. В отличие от самих швейцарцев, которые себе в нач. 80х делали наоборот.

Date: 2009-12-07 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Да, внешне похоже, согласен. Если на технические особенности конструкции не смотреть.

Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-07 02:40 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
я ж так и сказал.

а если по конструкции смотреть, то очень неудачно - огромная непросматриваемая зона у водители впереди, решётки радиатора большого размера на лобовой итд итп.

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-07 03:48 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Это да. Но - удобное ДО, но - низкая цена...

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-07 04:56 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
ДО - десантное отделение? - да. Но ведь переднюю часть можно было бы сделать, по-другому, при той же цене и ДО. а насчёт цены - сколько?

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-08 08:35 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
А как иначе, учитывая что современному дизелю воздуха надо довольно много?
"Морда", как я понимаю, обжата вокруг существующего капота грузовика, - сделать "ступеньку" кабины?

Цену - не знаю, но если шасси грузовика с бронекоробкой сверху - всяко дешевле БТРа специальной постройки.

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-08 09:21 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
сделать "ступеньку" кабины? - Да. Ну как юаровцы, со своими, в принципе, машинками.

Потому что ...если не плавающий, да ещё весь "нос" в радиаторах, то зачем "зубило"?

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-08 03:24 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Потому, что голова мехвода - вещь принципиально важная для боевой живучести? Вот и спрятали. В смысле, посмотрите: все попадания во фронтальную проекцию безопасны для экипажа (если не из пушки, конечно).

Чего нет у ЮАРовских машин - там пара пуль КПВ в "ступеньку" - полная машина фарша...

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-08 03:51 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Потому, что голова мехвода - вещь принципиально важная для боевой живучести? - а разве "по походному" его голова не торчит над бронёй? В условиях неконвенционной войны бой может начаться в любую секунду. На дороге, где угодно - партизаны, засада итд. И раз! - мехвод уже жертва - как командиры первых М113 во Вьетнаме.

В смысле, посмотрите: все попадания во фронтальную проекцию безопасны для экипажа (если не из пушки, конечно). - Это Да. Абсолютно.
Но ведь та же лобовая вся в радиаторах - и сверху и снизу. - "пара пуль КПВ" -> и машина обездвижена на поле боя. Во время боя.

Чего нет у ЮАРовских машин - там пара пуль КПВ в "ступеньку" - полная машина фарша... - Верно. Но у них поэтому и обзор бронестёкол, как в аквариуме. Чтобы все "опасности" замечать издали, а не быть слепым под бронёй.

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-08 05:46 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Думаю, дело в разных условиях. В Чили дальности обзора не такие, как в вельде, - гляди, не гляди - толку ноль. Вот и предпочли выживаемость при неизбежном обстреле бесполезной обзорности.

IMHO, разумеется.

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-08 11:24 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Вот и предпочли выживаемость - а радиаторы?
там же Вся лобовая в "Решёточках".?
Вы же сами упомянули про КПВ - если он по этому `великолепию` очередью пройдётся, то что станет с двигателем? А если машина в бою "замрёт", то какая "выживаемость?"

p.s. ну как, у вас с почтой лучше стало? всё норально?

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-09 03:55 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Выживаемость людей, с машиной понятно, что опаньки. Но, как по мне, - так лучше живым выбираться из машины с разбитым двигателем, чем в машину с неповрежденным двигателем, предварительно смыв кровь и мозги, будет забираться новый экипаж...

Как-то так..

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-09 12:04 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Я понял вашу мысль. Просто обездвиженная машина на поле боя это лучшая цель - а раз цель, то даже плохообученные РПГшники её неподвижную поразят (и миномёты, и танки старых моделей - это я о соседях Чили) и "выбираться" оттуда, из обломков, мало кто сможет.

"чем в машину с неповрежденным двигателем, предварительно смыв кровь и мозги, будет забираться новый экипаж..." - Но как-то Юаровцы не несли таких потерь? Или несли?

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-09 03:33 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Дык фокус в том, что если бы не мотор "во весь лоб", то второго-то выстрела и не понадобится. А при такой конструкции у экипажа в лоб подбитой машины - есть хотя бы второй шанс.

ЮАРовцы воевали немного в других условиях, когда обзор помогал предотвратить беду. В условиях Чили, мне кажется, толку от обзора мало, - видимость много меньше дальности стрельбы не только ДШК, но и РПГ...

Re:Обмен мнениями

Date: 2009-12-10 04:25 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
понял.

В условиях Чили, мне кажется, толку от обзора мало, - видимость много меньше дальности стрельбы не только ДШК, но и РПГ... - но у них основной потенц. ТВД - пустыня Атакама ( на севере страны, граничит с Перу), - они туда дислоцировали ещё с 60-х все свои модернизированные израильскими 60мм пушками "Шерманы". А пустыня - это пустыня.
Если против аргентинцев, как "назревало" в 70-х, - так там с обеих сторон границы горы - только вертолёты и СпН. Вот я к чему.

Re: Обмен мнениями

Date: 2009-12-10 03:12 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Атакама - таки полная пустыня, там и окна не нужны. Видимость "миллион на миллион". А если любой другой ландшафт, - то окна не помогут.

ЮАРовский вельд - в данном плане ТВД уникальный, именно и только там окна рулят.

Re: Обмен мнениями

Date: 2009-12-11 04:14 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Атакама - таки полная пустыня, там и окна не нужны. Видимость "миллион на миллион". - почему? если нет окон - то нет и видимости. (израильские командиры, торчащие из башен на Синайском ТВД). Зачем они это делали? Сидели бы "под бронёй", как положено.

А если любой другой ландшафт, - то окна не помогут. - но ведь, переняло же "Мировое сообщество" юаровскую технику "с окнами" для Ирака, а затем и "холмистого" Афганистана?
И вроде успешно. И сами такое стали строить - от Австралии до США.?

Re: Обмен мнениями

Date: 2009-12-11 09:21 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Танк - это машина "первого эшелона", да и "синайская пустыня" - она не математическая плоскость, все-таки.

2. Ни в Ираке, ни в Афгане нет войны, есть борьба с партизанами. Требования к противопартизанским машинам немного другие.

Re:

Date: 2009-12-11 10:26 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
1. Танк - это машина "первого эшелона", - а кто спорит? А бсолютно верно. но он - бронетехника. А вы сказали, что "окна" в пустыне не нужны. Синай - пример, что обзор нужен. Даже с риском для наблюдателя.

да и "синайская пустыня" - она не математическая плоскость, все-таки. - а Атакама? она же сходна с Синаем - есть прибрежные ровные пески, есть (в других местах) холмы, есть и скалы.

Ни в Ираке, ни в Афгане нет войны, есть борьба с партизанами. Требования к противопартизанским машинам немного другие. - а вы считаете, что "Орка" шёл бы в атаку за танками?

Date: 2009-12-12 03:46 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Я считаю, что роль этой машины - типично БТРовская, доставка пехоты до поля боя. Эдакий бронегрузовик. А потом - ну разве что издали поддерживать огнем пулемета.

Ну, или тяжелое вооружение подвезти, те же минометы или буксируемые пушки.

Date: 2009-12-12 07:31 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
роль этой машины - типично БТРовская, доставка пехоты до поля боя - Согласен. То есть, тоже, что и у юаровских машин. Тогда бы и делали "лоб" как у американского М3. Потому что смысл "зубила" в носу - либо в амфибийных качествах (их нет), либо в усилении бронестойкости лобовой, как у "пираний" (тут нет - "вся морда в радиаторах"(с)) - а `плохой` "танковый" обзор мех.воду из-за этого создан.

вот моя аргументация.

Date: 2009-12-12 11:32 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Вашу аргументация я понимаю, но в ЮАР всякие Ратели и Ко - скорее разведывательно-патрульно-дозорные машины, чем БТРы. Т.е., транспортная и защитная ф-ция у них не единственная, а иногда (у четырехколесных машин) и не главная.

Чилийская же машина - таки именно БТР. Просто транспортер с максимально возможным при имеющихся условиях уровнем защиты людей. Пускай компоновка и вынуждает пожертвовать двигателем, так хоть не зря.

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-09 03:56 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
P.S. Почта как не ходила. так и не ходит. СУПовыцы, так их и эдак, забыли первое правило программирования: "РАБОТАЕТ? НЕ ТРОГАЙ!!"

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-09 12:06 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Да "забавное" состояние.

СУПовцы? Так разве они Создатели? Они - пользователи, этого дела.
Или Смотрители, на худой конец.

Re: Да, внешне похоже...

Date: 2009-12-09 01:35 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Они там наменяли что-то, теперь не знают как вернуть.

Date: 2009-12-08 06:03 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
p.s. а у вас нормально вчера работал ЖЖ? а то я по три раза одно сообщение вам отправлял, чтобы хоть дошло.?

Date: 2009-12-08 08:31 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ох. В почте пусто, где искать-то? Я и тут исключительно по количеству сообщений посмотреть зашел.

Date: 2009-12-08 09:23 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Да нет, всё моё дошло. У меня вчера пик этого дела был.

Делаю то же самое.)

Date: 2009-12-13 10:13 pm (UTC)
From: [identity profile] blacktiger63.livejournal.com
1. А с чего это вдруг решили, что эта машина рамная? По-моему - несущий бронекорпус, как на БТР-40/152.
2. Водитель в небоевой обстановке торчит башкой из люка, это хорошо видно на последней фотке. Так что обзор удовлетворительный.
3. Большое кол-во решеток на морде не обязательно осрлабляют её бронирование. Учитывая солидный передний свес этой неплавающей(!) машины, решетки от радиатора отделяет пол метра. А что туда всунуто неизвестно. Так что говорить об уязвимости морды преждевременно.
4. По-любому - эта машина лучше новомодных МРАПов по всем хар-кам.

Date: 2009-12-13 10:31 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Посмотрите в колесные ниши внимательнее. Рама, по-моему.
2. А в бою? Да и торчать открытой головой... А вдруг обстрел минометный или что еще?
3. Не такой уж там и свес большой. Нормальный для капотного грузовика.
4. Ну, по всем не знаю, но симпатичная, да.

Date: 2009-12-14 10:00 pm (UTC)
From: [identity profile] blacktiger63.livejournal.com
1. Дык и не уверен, что с рамой, не очень-то видать. Но спорить не стану ;)
2. Большие бронестекла всеж для полицейброневиков, а для армейских перископы лутче.
3. Ну что вы, у обычных армейских капотников, особенно амерских, мотор не выходит за переднюю ось, а радиатор стоит на границе колесных ниш. Особенности развесовки для езды по тяжелым грунтам, знаете ли. Это только наш Урал такой особенный, да и то, только потому, что разрабатывался совсем под другой мотор.

Date: 2009-12-14 10:10 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
3. все зависит от двигателя. Бывает сильно по-разному.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 10th, 2026 05:18 pm
Powered by Dreamwidth Studios