strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

длинноствольная шестифунтовка (кликабельно)

Увеличение толщины бронирования немецких танков потребовало от артиллеристов Британской Империи срочно решить задачу увеличения мощности противотанковой артиллерии. В дело пошли призванные заменить шестифунтовку проекты восьми-, двенадцати- и да, правильно - семнадцатифунтовых пушек. Беда в том, что все они давали увеличение мощности ценой существенного роста веса артсистемы, что требовало не только пересмотра тактики артиллерии, но и новых тягачей. Однако, канадские подданные Его Величества придумали, как совместить все требования в одной пушке, получившей рабочее название “Canuck Gun”. Они вытянули слоненку хобот ей ствол


она же на крюке за штатным тягачем (кликабельно)

Они взяли простую шестифунтовку с длиной ствола в 43 (или, если позднего выпуска - 50) калибра, - и сделали ей новый ствол, длинной в 63 калибра. Это помогло. Подкалиберный снаряд вылетал из удлиненного ствола со скоростью 990 м/с (было 792 м/с из 43-калиберного и 831 м/с из 50-калиберного) - т.е., дульная энергия выросла, как нетрудно подсчитать, как минимум на 36%. Пробитие выросло пропорционально: на дистанции 400 ярдов вместо 100мм под углом 30° пушка смогла пробить броню в 130мм под тем же углом. В принципе, сопоставимо с параметрами ЗиС-2. Но если наша пушка изначально проектировалась под соответствующую баллистику и отдачу - то переделка вышла несколько ....предельной по отдаче.

Впрочем, это была бы решаемая задача, - и причины, по которой удлинение ствола не стало массовой и успешной модернизацией не совсем понятны. Может быть, решили заодно радикально увеличить дистанцию боя, вель 17-фунтовка пробивала все на расстоянии "до горизонта"?

Date: 2014-10-18 08:31 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Интересно, что длина ствола у базовой шестифунтовки была после установочной серии уменьшена с 50 до 43 калибров по технологическим соображениям. Похоже, та же беда, что у ЗИС-2 - запредельная цена и уровень брака. Можно предположить еще бОльшие затруднения с 63-калиберным стволом. Да еще с дульным тормозом. И пушка все равно получилась тяжелой. Но попытка была хорошая. Все-таки 17-фунтовка это совсем другой класс орудий. Хорошо быть богатым и красивым, но 3 тонны веса исключают любое перемещение орудия вручную и даже конной тягой, требуется тягач. А в распутицу - трактор. В то время как ЗИС-2 несильно тяжелее сорокапятки и вполне перемещаема силами расчета. Тенденция и дальше сохранялась. Как-то же умудрились создать сравнимую по мощности с 17-фунтовкой 85-мм пушку Д-44 весом всего 1,7 тонны.

Date: 2014-10-18 09:33 pm (UTC)
From: [identity profile] amyatishkin.livejournal.com
Не путайте, плз.
45мм весила 560 кг, 57мм - в два раза больше, 1050 кг.

Date: 2014-10-19 12:08 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Все правильно. С точки зрения граничного условия, при весе орудия в тонну его еще можно перекатывать или хотя бы повернуть руками. Предел где-то 1,5 тонны, в него со скрипом вписывается ЗИС-3. При весе в 3 тонны и более без тягача уже совсем никак.

Date: 2014-10-19 05:59 am (UTC)
From: [identity profile] shkslj.livejournal.com
В чем тех. проблема делать дллииннные ствооолы? Почему такая цена и брак, ну брак он наверно в ценник включен, да?

Date: 2014-10-19 12:19 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Проблемы делать нет, есть проблема делать качественно. Сложно сверлить такой длинный и тонкий канал, очень сложной получается протяжка для нарезов. Да даже чисто статистически вырастает количество скрытых дефектов в заготовке, которые обнаружатся, когда уже будет вбухана чертова уйма труда. Где-то я читал, что в отдельные периоды брак на производстве стволов ЗИС-2 достигал 70%, что уже не лезло ни в какие ворота. Дело даже не в деньгах, которые в условиях мобилизационной экономики не столь критичны, сколько в бессмысленной трате ценной высококачественной стали, а главное - рабочих рук и станочного времени, которого не хватало на более нужные системы.

Кстати, Грабин тоже пытался объехать технологические проблемы по кривой, укоротив ствол на 10 калибров, но характеристики съехали ниже плинтуса и армия от такого подарка отказалась. Оцените юмор - англичане укорачивали ствол с 50 до 43 калибров, а Грабин - с 73 до 63, т.е. как раз до величины, с которой пытались экспериментировать канадцы. А еще говорят, у нас слабая промышленная база =)

Date: 2014-10-19 03:04 pm (UTC)
From: [identity profile] shkslj.livejournal.com
Ну ета:) давай без шапкозакидательства:)

Date: 2014-10-19 06:02 am (UTC)
From: [identity profile] shkslj.livejournal.com
Не очень понятно, если, новый длинный ствол дал существенный прирост по скорости, что получается у старого ствола треть пороха вылетала "в трубу". Т.е. не было сопряжения патрон/ствол?

Date: 2014-10-19 07:16 am (UTC)
From: [identity profile] abarygen.livejournal.com
Ну раз отдача увеличилась, значит и заряд увеличили. Т.к. при неизменном заряде отдача должна снижаться при удлинении ствола.

Date: 2014-10-19 03:55 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
В разумных пределах не должна, так как скорость снаряда, основная составляющая отдачи, растет же. Падает дульное давление и соответственно скорость истечения газов как вторая составляющая отдачи. Попутно понижая эффективность дульных тормозов.

Вне разумных пределов, когда снаряд остановится в стволе - таки да

Физика-она такая физика....

Date: 2016-12-25 07:36 am (UTC)
From: [identity profile] dgiin.livejournal.com
При одинаковом патроне отдача на коротком стволе МЕНЬШЕ, чем на длинном. Поскольку часть газов просто вылетает из короткого ствола, в длинном-они продолжают разгонять пулю/снаряд, и,соответственно, давить на зеркало затвора, увеличивая время действия импульса.
А то, что вспышка и звук сильнее на коротком стволе - так на силу отдачи это не влияет...

Date: 2014-10-19 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] superbubles.livejournal.com
Ключевое слово "подкалиберный". Обычному снаряду энергия передавалась как надо.

Date: 2014-10-19 09:34 am (UTC)
From: [identity profile] bukvoed.livejournal.com
В посте ошибка. Указанные скорости - 792 м/с из 43-калиберного и 831 м/с из 50-калиберного ствола - достигались именно с обычным (APCBC) снарядом. Канадские 990 м/с с ним же (так сказано в источнике, ну и с APCR/APDS даже из старого ствола было больше).

Странно, что удлиннение ствола с 43 калибров до 50 увеличило начальную скорость снаряда на 1/20 (39 м/с), а с 50 до 63 на 1/5 (159 м/с). Я физику давно забыл, но пмсм чем больше вытягивать ствол, тем менее эффективным это решение должно становиться ?

Date: 2016-12-24 09:53 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
там еще крутизну нарезов ЕМНИП изменили, потому пороха стали сгорать более эффективно.

Date: 2016-12-25 05:49 am (UTC)
From: [identity profile] bukvoed.livejournal.com
Ясно, спасибо.

Date: 2014-10-19 10:24 am (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
Т.е. не только удлинили ствол, но и заряд усилили?
Edited Date: 2014-10-19 10:24 am (UTC)

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 8th, 2025 06:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios