![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
кабина OV-10 с безоткатным орудием на стенде (кликабельно)
Американские морские пехотинцы всегда отличались повышенной нестандартностью мышления. Вот и в части средств огневой поддержки с воздуха они решили во второй половине 60-х пойти своим путем. Вместо уже ставших привычными неуправляемых авиационных ракет различного калибра и типов - они придумали повесить на OV-10 Bronco 106-мм безоткатное орудие с системой автоматической перезарядки (гидравликой). Суть идеи, как я понимаю, состояла в том, что одна пушка имела существенно меньшее лобовое сопротивление, чем гроздья висящих в потоке ракет, а высокая кучность нарезного орудия обещала замечательную эффективность и КПД расхода боеприпасов.
...и чтобы не качался!!! (кликабельно)
В 1968 году в China Lake проходили испытания сначала кабины с подвешенным орудием, а потом и целого самолета. Причем, начали с подвешенным на кран, чтобы оценить воздействие выстрела на поведение самолета (двухкилевая схема замечательно подошла, о воздействии выхлопа на хвостовую часть самолета можно было не думать). Потом, судя по всему и полетели...
Почему не пошло в серию? Ну, тут понятно: при самолетных скоростях на то, чтобы выстрелить нужное количество снарядов просто не хватало времени. Если НАР можно было выпускать с двух подвесок по 6-8 штук в секунду, то 106-мм снарядов... Ну, хорошо если один, учитывая цикл работы автоматики. Конечно, это ни в какие ворота! В общем, принципиально верная идея оказалась нереализуемой из-за, вроде бы, очевидных "подводных камней.
Почему не пошло в серию? Ну, тут понятно: при самолетных скоростях на то, чтобы выстрелить нужное количество снарядов просто не хватало времени. Если НАР можно было выпускать с двух подвесок по 6-8 штук в секунду, то 106-мм снарядов... Ну, хорошо если один, учитывая цикл работы автоматики. Конечно, это ни в какие ворота! В общем, принципиально верная идея оказалась нереализуемой из-за, вроде бы, очевидных "подводных камней.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-28 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-28 08:28 pm (UTC)Разумеется, НАР и технологичнее, и дешевле, а пулеметы меньших калибров позволяют не ломать голову, а заливать все свинцом...
no subject
Date: 2014-09-29 09:53 am (UTC)Так что мысль в том направлении шла.
no subject
Date: 2014-09-29 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-28 08:30 pm (UTC)на вертолете бы тоже не покатило?
no subject
Date: 2014-09-28 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-28 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 03:02 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-28 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 11:00 am (UTC)НИОКР по безоткаткам калибра около 57мм с противомассой для авиации в СССР возродились (в общем на уровне бумаги и проектных прикидок) в середине 1960х, под будущий "штурмовик" ака Су-25, но там нарисовалась более интересная идея - вместо чистой безоткатки лафетная малоимпульсная пушечка. Но и эту идею похерили тогда из за затянувшейся на годы разработки. Кое что осталось в Белоруссии в 1990е и "Минотор-сервис" тамошнее кб все грозилось разродиться малоимпульсной пукой под боеприпассы от С-60 (которых было как грязи) и для монтажа на БАП и ПТ-76. Причем "поплавок" с этой дурой реально получался шайтан арбой :-)
Но как то заглохло, да и боеприпасы с тех пор чи просрали, чи распродали...
no subject
Date: 2014-09-28 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-30 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 06:40 am (UTC)Лучше вместо револьвера разворачивающийся казенник - выброс гильзы назад, разворот, заряжание сверху
no subject
Date: 2014-09-29 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 07:27 am (UTC)А для плотности компоновки стволов применить пушку Дэвиса с противомассой, ибо для самолета длина казенника несущественна.
no subject
Date: 2014-09-29 07:37 am (UTC)Американцы практикуют такое с 1957 года, когда появилась M61A1 с беззвеньевой подачей. И даже на GAU-7 под патроны со сгорающей гильзой результаты осечки планировалось не выбрасывать за борт, а хранить в отдельном отсеке.
no subject
Date: 2014-09-29 07:46 am (UTC)Тут-то такой проблемы не было бы.
no subject
Date: 2014-09-29 08:03 am (UTC)Гильзы были опасны в первую очередь для собственного носителя, а не только для соседей и наземных войск. И это была не опция, на большинстве самолётов с "Вулканом", а также GAU-8, GAU-12, GAU-13 гильзы и патроны после осечек возвращались в магазины.
> Тут-то такой проблемы не было бы.
ЕМНИП "Бронко" летали по вызову наземных войск и действовали практически над их головами. Сбрасывать на своих выстрелы от 106 мм безоткатки - сомнительное удовольствие.
no subject
Date: 2014-09-29 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 03:13 pm (UTC)Но это снаряды калибра 20-25 мм. Заряд от 100+ мм выстрела, да еще безоткатного (он раза в три больше обычного) таки может натворить дел.
no subject
Date: 2014-09-30 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-28 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 06:55 am (UTC)http://www.whq-forum.de/cms/246.0.html
no subject
Date: 2014-09-28 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 05:06 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 05:30 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-30 05:19 am (UTC)