strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

кабина OV-10 с безоткатным орудием на стенде (кликабельно)

Американские морские пехотинцы всегда отличались повышенной нестандартностью мышления. Вот и в части средств огневой поддержки с воздуха они решили во второй половине 60-х пойти своим путем. Вместо уже ставших привычными неуправляемых авиационных ракет различного калибра и типов - они придумали повесить на OV-10 Bronco 106-мм безоткатное орудие с системой автоматической перезарядки (гидравликой). Суть идеи, как я понимаю, состояла в том, что одна пушка имела существенно меньшее лобовое сопротивление, чем гроздья висящих в потоке ракет, а высокая кучность нарезного орудия обещала замечательную эффективность и КПД расхода боеприпасов.


...и чтобы не качался!!! (кликабельно)

В 1968 году в China Lake проходили испытания сначала кабины с подвешенным орудием, а потом и целого самолета. Причем, начали с подвешенным на кран, чтобы оценить воздействие выстрела на поведение самолета (двухкилевая схема замечательно подошла, о воздействии выхлопа на хвостовую часть самолета можно было не думать). Потом, судя по всему и полетели...

Почему не пошло в серию? Ну, тут понятно: при самолетных скоростях на то, чтобы выстрелить нужное количество снарядов просто не хватало времени. Если НАР можно было выпускать с двух подвесок по 6-8 штук в секунду, то 106-мм снарядов... Ну, хорошо если один, учитывая цикл работы автоматики. Конечно, это ни в какие ворота! В общем, принципиально верная идея оказалась нереализуемой из-за, вроде бы, очевидных "подводных камней.

Date: 2014-09-28 08:04 pm (UTC)
From: [identity profile] lazy-flyer.livejournal.com
Но какой калибр!!😁

Date: 2014-09-28 08:28 pm (UTC)
From: [identity profile] beskarss217891.livejournal.com
Оно, конечно, авантюризм, но сейчас как бы смотрелось: компьютеризированное управление наведением такого орудия. Понятно, что на 90 градусов к вектору полета не развернуть, на на 3-5, если изменится длина стояк. которыми оно крепится к корпусу - поиграть можно. в сумме с улушенной современной разведкой/доразведкой - это и дает возможность ЗАРАНЕЕ точно зная местоположение цели. аккуратно на неё выйти и уложиться "в одно касание".

Разумеется, НАР и технологичнее, и дешевле, а пулеметы меньших калибров позволяют не ломать голову, а заливать все свинцом...

Date: 2014-09-29 09:53 am (UTC)
From: [identity profile] sandrermakoff.livejournal.com
Ну подбрюшная "банешка" с 20-мм скорострелкой была

Image (http://i16.photobucket.com/albums/b24/hybenamon/AVIATION/FIXED%20WING/OV-10%20Bronco/OV-10D19.jpg)

Image (http://i16.photobucket.com/albums/b24/hybenamon/AVIATION/FIXED%20WING/OV-10%20Bronco/OV-10D18.jpg)

Так что мысль в том направлении шла.

Date: 2014-09-29 01:38 pm (UTC)
From: [identity profile] andyflowers.livejournal.com
Я так понимаю 20мм трехсволка с Кобры? Тогда тут аналогия с 106 мм безоткаткой сильно натянута.

Date: 2014-09-28 08:30 pm (UTC)
From: [identity profile] pasa-v.livejournal.com
пока под кат не залез - мне казалось что они эту систему на вертолет ладили?
на вертолете бы тоже не покатило?

Date: 2014-09-28 08:53 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
А смысл? Один черт: в ту же массу можно взять больше НАР при меньшей сложности.

Date: 2014-09-28 09:31 pm (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
Эх, в альтернативной вселенной был бы вертолёт, с парой подвешенных контейнеров на "безоткатки" и револьверным заряжанием...))) Вот где было бы можно реализовать при не самой высокой скорострельности хорошую точность: прицеливание и расстрел 5-6 снарядов из каждой "безоткатки" явно сопоставимы по времени с наведением ПТУР на аналогичную дальность.

Date: 2014-09-29 03:02 am (UTC)
From: [identity profile] lion-rat.livejournal.com
В альтернативной вселенной ВСЕ авиационные ракеты, неуправляемые и управляемые, запускались бы из подобных пушек, но только встроеных внутрь ЛА и с автоматами заряжания вроде тех, что на западных танках. Тогда, глядишь, "stealth" и крейсерский сверхзвук появились бы лет на десять раньше, чем на самом деле.
Edited Date: 2014-09-29 03:03 am (UTC)

Date: 2014-09-29 09:33 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
С 3 км попасть все равно было бы нереально, тем более в движущуюся цель. Выбрация, приземные воздушные потоки, реакция вертолета на наведение массивного оружия

Date: 2014-09-29 09:34 am (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
Километр-полтора)))

Date: 2014-09-28 09:34 pm (UTC)
From: [identity profile] scharapow-w.livejournal.com
Обойменная безоткатка Кондакова подошла бы на ура))

Date: 2014-09-29 06:35 am (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
деревянные "противомассы" радостно бы летели на свои позиции :-)

Date: 2014-09-29 10:40 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Ну зачем обязательно использовать цельные чурки? Можно использовать разрушающийся контейнер с водой (как в некоторых гранатометах), опилками, да хоть песком. Можно и деревянную пробку, в конце концов, но тоже разрушаемую, спрессованную из опилок.

Date: 2014-09-29 11:00 am (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
Можно. НО городить огорода не стали - хотя ИМХО из того что читал и слышал главная причина того что прекратили работы по АКТ в СССР что Кондаков просто рассорился с Толочковым, а по отдельности они другими работами занялись. А разрушаемые чурки они пробовали - но тогда клинило автоматику, потому на прошедших заводские испытания 45мм АКТ чурочки еще для прочности были оббиты жестью

НИОКР по безоткаткам калибра около 57мм с противомассой для авиации в СССР возродились (в общем на уровне бумаги и проектных прикидок) в середине 1960х, под будущий "штурмовик" ака Су-25, но там нарисовалась более интересная идея - вместо чистой безоткатки лафетная малоимпульсная пушечка. Но и эту идею похерили тогда из за затянувшейся на годы разработки. Кое что осталось в Белоруссии в 1990е и "Минотор-сервис" тамошнее кб все грозилось разродиться малоимпульсной пукой под боеприпассы от С-60 (которых было как грязи) и для монтажа на БАП и ПТ-76. Причем "поплавок" с этой дурой реально получался шайтан арбой :-)


Но как то заглохло, да и боеприпасы с тех пор чи просрали, чи распродали...


Date: 2014-09-28 10:11 pm (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Порочная конструкция. Тут бы барабан на 5-6 выстрелов. Вполне реально обеспечить скорострельность порядка пары выстрелов в секунду. А досылание выстрелов в барабан можно делать уже на выходе из заходя на цель.

Date: 2014-09-29 05:08 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Угу. Барабан на несколько выстрелов, ради простоты делаем сразу пучок стволов, а для облегчения ствола - понижаем в нем давление и добавляем к снаряду реактивный двигатель. Узнали результат? ;-)

Date: 2014-09-30 05:35 pm (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Реактивный двигатель ненадо - точность страдает сильно. Впрочем польза кучности при стрельбе по замачкированным целям сомнительна. Бронко с скорострельной безоткаткой имел бы преимущества только против построек и танков/бронетранспортеров. Слишком уж специфицчен самолет для Вьетнама, особенно учитывая что основная его фукция разведка и целеуказание..

Date: 2014-09-29 06:40 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
У американских безоткаток нужно еще гильзу извлекать, "безгильзовые" Б-10 и Б-11 лучше бы подошли

Лучше вместо револьвера разворачивающийся казенник - выброс гильзы назад, разворот, заряжание сверху

Date: 2014-09-29 07:14 am (UTC)
From: [identity profile] lion-rat.livejournal.com
Ещё лучше - орудие Гарднера, переделаное в безоткатку с электромотором, с тремя-пятью стволами в ряд под брюхом. У каждого ствола замкнутый конвейер на дюжину выстрелов. Гильзы и несработавшие выстрелы возвращаются в них же.

Date: 2014-09-29 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Затаскивать осечный выстрел обратно в магазин особенно на самолете - адреналиновый атракцион...

А для плотности компоновки стволов применить пушку Дэвиса с противомассой, ибо для самолета длина казенника несущественна.

Date: 2014-09-29 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] lion-rat.livejournal.com
> Затаскивать осечный выстрел обратно в магазин особенно на самолете - адреналиновый атракцион...

Американцы практикуют такое с 1957 года, когда появилась M61A1 с беззвеньевой подачей. И даже на GAU-7 под патроны со сгорающей гильзой результаты осечки планировалось не выбрасывать за борт, а хранить в отдельном отсеке.

Date: 2014-09-29 07:46 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну это вынужденно, в силу опасности тучи гильз в строю и смещения ЦТ. И то это опция.
Тут-то такой проблемы не было бы.

Date: 2014-09-29 08:03 am (UTC)
From: [identity profile] lion-rat.livejournal.com
> Ну это вынужденно, в силу опасности тучи гильз в строю и смещения ЦТ. И то это опция.

Гильзы были опасны в первую очередь для собственного носителя, а не только для соседей и наземных войск. И это была не опция, на большинстве самолётов с "Вулканом", а также GAU-8, GAU-12, GAU-13 гильзы и патроны после осечек возвращались в магазины.

> Тут-то такой проблемы не было бы.

ЕМНИП "Бронко" летали по вызову наземных войск и действовали практически над их головами. Сбрасывать на своих выстрелы от 106 мм безоткатки - сомнительное удовольствие.
Edited Date: 2014-09-29 08:03 am (UTC)

Date: 2014-09-29 08:34 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
вероятность осечки или затяжного выстрела в БК из пары десятков выстрелов гораздо ближе к нулю. Ну а если есть задача разряжания пушки (в тч выстрелом) - самолету нетрудно найти подходящее место.

Date: 2014-09-29 10:48 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
А есть какая-нибудь статистика по взрывам осечных патронов после попадания в гильзосборник?

Date: 2014-09-29 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Если задуматься, ничего страшного произойти не должно - окружающие гильзы заберут тепло, объем достаточен, взрыватель не взвелся

Date: 2014-09-29 03:13 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Вот мне тоже интуитивно кажется, что ничего страшного. Гильза лопнет, снаряд никуда не улетит, и если бч снаряда не сдетонирует, то и осколков не будет. А если и будут, их поглотят другие гильзы. Отсек настолько большой, что его не раздует. Кстати, гильзы летят в него с такой скоростью, что он должен быть весьма прочным.

Но это снаряды калибра 20-25 мм. Заряд от 100+ мм выстрела, да еще безоткатного (он раза в три больше обычного) таки может натворить дел.
Edited Date: 2014-09-29 03:15 pm (UTC)

Date: 2014-09-30 08:49 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну да, а еще перфорированная гильза с картонкой внутри не самый огнебезопасный предмет.

Date: 2014-09-28 10:17 pm (UTC)
From: [identity profile] colt132.livejournal.com
калибр большой для воздуха :) вот и не пошло а было бы 30мм и гуд бы было типа 2а42 (такой зверек многим нравится)

Date: 2014-09-29 06:55 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Немцы сделали весьма мощную RMK-30 первоначально для вертолетов (мощнее даже 30 мм эрликона)
http://www.whq-forum.de/cms/246.0.html

Date: 2014-09-28 10:34 pm (UTC)
From: [identity profile] vehf263.livejournal.com
Да откат самолет остановит

Date: 2014-09-29 05:06 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Слово "безоткатная" вам ни на что не намекает?

Date: 2014-09-29 10:04 am (UTC)
From: [identity profile] vehf263.livejournal.com
Напоминает, но я тунгус, мне морошка ближе.

Date: 2014-09-29 05:30 am (UTC)
From: [identity profile] melkii-zabiyaka.livejournal.com
а вроде как в СССР был образец автоматической безоткатки Кондакова Толочкова и вроде как даже стреляло

Date: 2014-09-29 06:14 am (UTC)
From: [identity profile] landrover110.livejournal.com
помнится, читал про грабинскую экспериментальную 100-мм авиапушку...

Date: 2014-09-29 01:41 pm (UTC)
From: [identity profile] andyflowers.livejournal.com
На что только не идут ленивые люди лишь бы НУРС С-13 не придумывать... :)

Date: 2014-09-30 05:19 am (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
А они, случАем, не на противотанковость/противобункерность замахивались?

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 10th, 2025 05:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios