"Звездные войны" в 2D из 1966 года.
Sep. 23rd, 2014 01:01 am
Shallow Water Attack Boat (SWAB)
Почему в 2D? Потому, что надводный корабль (катер) оперирует на двумерной плоскости. А почему "Звездные войны"? Посмотрите на его вооружение: Две установки по шесть базук M18 калибром 75-мм, а в качестве пристрелочных пулеметов - чуть ниже пучков орудий в каждой установке стоят пулеметы M1919.
Честно говоря, даже принимая во внимание богатый ассортимент боеприпасов к этому орудию, - я очень плохо понимаю, какой смысл на море, где водоизмещение даже и небольших корабликов считается сотнями тонн, - от 57-мм низкоимпульсных орудий. Даже если в залпе дюжина снарядов (интервал между выстрелами, кстати, - всего 0,2 секунды, так что вполне себе скорстрельность выходит), то и лишить хода-то супостата не получится. Будь хоть высокая баллистика, чтобы до машин дорваться, или там снести что-нибудь, - так ведь нет, максимум обшивку расковырять. А если что-то небольшое, - то пары крупнокалиберных пулеметов хватит. По берегу же работать - автоматический гранатомет интереснее.
Вот и американцы, надо полагать, к такому выводу пришли, когда зарубили проект.
Честно говоря, даже принимая во внимание богатый ассортимент боеприпасов к этому орудию, - я очень плохо понимаю, какой смысл на море, где водоизмещение даже и небольших корабликов считается сотнями тонн, - от 57-мм низкоимпульсных орудий. Даже если в залпе дюжина снарядов (интервал между выстрелами, кстати, - всего 0,2 секунды, так что вполне себе скорстрельность выходит), то и лишить хода-то супостата не получится. Будь хоть высокая баллистика, чтобы до машин дорваться, или там снести что-нибудь, - так ведь нет, максимум обшивку расковырять. А если что-то небольшое, - то пары крупнокалиберных пулеметов хватит. По берегу же работать - автоматический гранатомет интереснее.
Вот и американцы, надо полагать, к такому выводу пришли, когда зарубили проект.
no subject
Date: 2014-09-22 09:12 pm (UTC)Водоизмещение чуда на фото - тонн 10-15 визуально.
Зачем нужно?
Да затем же, зачем и всегда - убить что-нибудь крупнее себя.
Как канонический пример - попытки в отчаянии пихать нурсы на PT boat-ы в ВМВ с целью борьбы с "Зибелями" и прочим прибрежным траффиком. Ибо даже "бофорсоносцы" от них регулярно отлетали со свистом(бдб очень даже могли вломить в ответ).
Англичане для борьбы с ними ставили подозрительно похожие по калибру 6pdr-ы в морской версии.(а после войны нарисовали даже полностью стабилизированную 84мм танковую башню для катеров).
Пару крупнокалиберных пулемётов не стоит переоценивать - её, по опыту пацифики, даже "Дайхатцу" хватало с большим скрипом: применительно к боям москитов это оружие очень коротких дистанций...
no subject
Date: 2014-09-22 10:28 pm (UTC)а вот в 82-м Exocet М-39 всего с 50-тью кг БЧ отправил запросто HMS Sheffield на дно.
так что базука M18 (кстати, она ли? ибо M18 калибр 57 мм, и 75 мм - это уже М-20) супротив нынешних было бы так глупо. правда, вот с дальностью да, не очень.
no subject
Date: 2014-09-22 10:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 04:48 am (UTC)Хотя, кстати, в том же бою такой же ракетой "Экзосет" был случайно потоплен гражданский контейнеровоз "Атлантик Конвейер", который был в несколько раз больше "Шеффилда", но утонул очень быстро. Удачно попали.
no subject
Date: 2014-09-23 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 12:57 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 12:25 pm (UTC)https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/SaigonCollage.jpg
Поэтому американцы и тянули многие свои океанские транспорты на буксирах по реке. До причалов. А впереди вели катера-тральщики, так как партизаны-коммунисты много раз пытались их (транспорты) подорвать (и самодельными плавающими минами, и обстрелами - внезапными огневыми засадами с берега).
no subject
Date: 2014-09-23 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 02:03 pm (UTC)Вполне вероятно.
>> Обводы нормальные, "глубокое V". Они же сам катер не специально для реки делали. >>
Можно даже сказать "обычные" или "стандартные". Но не для извилистых рек и маневров на мелководье.
no subject
Date: 2014-09-23 12:16 pm (UTC)Потом пошла уже "речная специализация", позже. Да и они тут скорее ОРУЖИЕ проверяют.
Жизнеспособность самой идеи такой установки.
no subject
Date: 2014-09-23 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 03:40 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 07:49 am (UTC)Так что по речкам и мелководью валить по кустам и топить такие же катерки (или речные кораблики) - вполне себе достойный комплекс.
no subject
Date: 2014-09-24 02:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-24 12:24 pm (UTC)Ну думаю члены экипажа аргентинского фрегата "Геррико" смогли бы рассказать каково это когда их ручного гранатомета Карл Густав шмаляют по СОВРЕМЕННОМУ кораблю за 1000т :-)
А еще протииивный снайпер помогает гранатометчику выцеливая тех кто вознамерился выскочить на палубу и пострелять из 40мм пушечки или побороться за живучесть.
Эпичная была заруба - отделение пехоты супротив фрегата