strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

ADATS + M242 (кликабельно)

Иногда я просто не понимаю, что творится в головах конструкторов. Вот, например, в тех головах, которые во время испытаний системы ADATS в США предложили - раз уж требуемое американцами шасси Bradley существенно больше и тяжелее "родного" для ADATS шасси M113 - дополнить ракетное вооружение еще и 25-мм пушкой. Нет, ну ладно - надо (предположим, по соображениям самообороны машины, мало ли), так дополните! Пускай даже с самостоятельным наведением, но целую башню надставить?! А ведь надставили, и пушка полноценная, M242 и 150 выстрелов при ней. Разумеется, радиолокатор пришлось приподнять...

Однако, с башенкой или без нее - но система ADATS здорово опередила свое время и стоила, поэтому совершенно несуразных денег. Американцам она понравилась, но в масштабах американских вооруженных сил выходило слишком дорого... А вот канадцы купили, им много не надо.

Date: 2014-09-09 10:14 pm (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
Может ее готовую взяли?

Date: 2014-09-09 10:17 pm (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Сама концепция ракет Адатс ошибочна...

Date: 2014-09-10 06:48 pm (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Ракета с боеголовкой ефективной и против самолетов и танков. Боеголовка заметно утяжеляетса, утяжеляетса и ракета. Дале - для противотанковой ракеты маневренность ни к чему, зато важна точность наведения, для зенитной - наоборот.
Все что требуетса система обнаружения целй и управления огнем - для стрельбы по наземным и воздушным целям. А универсальность комплеса достигаетса просто - один блок зенитных ракет, другой блок противотанковых. ПРитом что сами ракеты куда легче ракет АДАТС и дешевле.

Date: 2014-09-10 10:53 pm (UTC)
From: [identity profile] lion-rat.livejournal.com
Посмотрите на это под другим углом: если для зенитной стрельбы всё равно нужна маневренная скоростная ракета с БЧ приличных размеров, то почему бы не научить её попадать в танки?

Date: 2014-09-11 02:46 pm (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
у зенитных ракет обычно осколочно-фугасная БЧ, да еще и с дистанционным подрывом где-нибудь в стороне. Т.е. тут надо не просто научить ее попадать в танки, а научить ее попадать в танки точно. Плюс у сверхзвуковых противотанковых ракет с кумулятивной БЧ есть своя специфика реализации

Date: 2014-09-11 10:27 pm (UTC)
From: [identity profile] lion-rat.livejournal.com
ЗУР взрывается не где-то в стороне, а в точке упреждения, которая ещё и постоянно перемещается с большой скоростью. Думаю, если ракета способна попасть в такую "цель", то уж в куда менее подвижный танк тем более сможет.

Date: 2014-09-11 10:51 pm (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
Будь все так радужно, на ракете достаточно было бы контактного взрывателя

Date: 2014-09-11 11:33 pm (UTC)
From: [identity profile] lion-rat.livejournal.com
Возможно, точности ЗУР не хватает, чтобы обеспечить прямое попадание в воздущную цель, которая маневрирует в трёх измерениях на скоростях в сотни метров в секунду. Но танки - гораздо менее маневренные и скоростные цели.
Edited Date: 2014-09-11 11:36 pm (UTC)

Date: 2014-09-10 03:01 am (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
дорого даже для американцев? однако ж!

Если судить...

Date: 2014-09-10 04:10 am (UTC)
From: [identity profile] doktorkurgan.livejournal.com
по стоимости канадского заказа, то одна установка обходилась в 30 млн. $, а ЗУР шли по цене 300 тыс. вечнозеленых за штуку. В середине 80-х.

Date: 2014-09-10 06:35 am (UTC)
From: [identity profile] catiak quasar (from livejournal.com)
У американцев идея ставить башню на башню ещё с броненосцев покоя не даёт.

Date: 2014-09-10 09:52 am (UTC)
From: [identity profile] shkslj.livejournal.com
Не нещитово-башня необитаемая.

Date: 2014-09-10 10:48 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну видимо не хотелось дымить в высокотехнологичное боевое отделение, а куда тут еще пукалку вынести.

ЗЫ - ну если предполагался ракетно-пушечный обстрел цели при ее проходе, то конечно было бы правильно, что пушка уже выставлена на упреждение в момент окончания наведения ракеты, которая наводилась про трехточке, то бишь без упреждения.
Edited Date: 2014-09-10 10:58 am (UTC)

Date: 2014-09-11 11:38 pm (UTC)
From: [identity profile] shortyless.livejournal.com
Никогда не понимал этого adats - в первую очередь как оператор наводит сверхзвуковую ракету на танк? кроме варианта самонаведения выстрелил/забыл конечно

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 10:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios