Это какой-то ...минимализм!

[strangernn]

кликабельно

Я могу понять отчаянную храбрость Чарли-базуки - он реально уничтожал технику врага, пускай и с огромным риском. Но понять вот это - подвеску пучка снарядов от Базуки в качестве авиабомб?? Не понимаю. Могли бы, раз такая пьянка, - хоть 81-мм мин повесить, и то - толку несопоставимо. Или авторам мечталось, что они смогут попасть в проекцию танка, если сбросят весь пучок разом? Немного наивно, честно скажу.

Comments

[beskarss217891.livejournal.com]

Имхо, это понты :)

Человек потом в баре гордо заявлял "Я ж бом... бом... бомбардировщик!"

/ "Я авианосец потопить могу! Если повезет" (Особенности национальной рыбалки.)

[sandrermakoff.livejournal.com]

Армейские летчики были с юморком вообще (это ужо Вьетнам).

[sublieutenant.livejournal.com]

Адъ какой-то. Четыре нерегулируемых М3? В кого он вообще попасть мог? В землю?

[sandrermakoff.livejournal.com]

Ну во первых вроде два, а во вторых по высоте регулируются.
И вообще - главное громче кричать "Ваааргх!"

[alex-ak.livejournal.com]

Это уже совсем какая-то неправильная "неправильная музыка". Doing it wrong™.

[sandrermakoff.livejournal.com]

Ну вообще есть версия с M60, но она не такая упоротая

[alex-ak.livejournal.com]

Ну да, это уже личинка ганшипа.

[shkslj.livejournal.com]

Зайчаток разума.

[porter333.livejournal.com]

Бомбардировщик не хуже По-2. А ПТАбов у них не было

[alex-ak.livejournal.com]

Нет, я конкретно про спарку М3. Совершенно же бессмыслкнная вещь.

[herrkot.livejournal.com]

может он их скопом кидал?

Тут хотя бы логичней, как-то ...

[patetlao.livejournal.com]

Хотя курсовые можно и убрать.

Re: Тут хотя бы логичней, как-то ...

[shkslj.livejournal.com]

И паратруперов выкинуть.

[schlippenbach.livejournal.com]

все эти личинки "ганшипа" могли использоваться в том случае когда находили одиночную цель которая к тому же не могла оборонятся. А по первой фото смысл может появится если к самолету привязать не 6 а 12-24 ракеты. что по весу вполне подъемно для самолета и сбрасывать их как бомбы. Одиночный танк либо какую-нибудь обозную колонну можно потрепать.

[porter333.livejournal.com]

Ну всяко точность попадания будет не хуже ПТАБов, брошенных с Ил-2 или еще откуда. И не факт, что кидались ими именно в танки.
А мины, ЕМНИМС, не будучи выстреленными из миномета, взрываться не могут. Что требует манипуляций со взрывателями

[strangernn.livejournal.com]

Сколько ПТАБов брал один Ил-2? И не в каждом бомбометании куда-то попадал...

[porter333.livejournal.com]

Много. Но он быстрее и со значительно более хреновым обзором

[patetlao.livejournal.com]

У ПТАБов есть оперение = стабилизация, Ил-2 заходит на цель хотя бы с пологого пикирования, а тут что?

[porter333.livejournal.com]

У снарядов к базуке тоже есть оперение. Пропорциями они авиационные дротики напоминают. И подозреваю, что этот самолетик может полого пикировать не хуже Ил-2

[patetlao.livejournal.com]

У снарядов к базуке тоже есть оперение.
-----------------------------------------
Вы его видели?
http://static7.businessinsider.com/image/4e21840eccd1d5aa16070000-400-300/bazokoa.png

С площадью оперения ПТАБ сравнили?


И подозреваю, что этот самолетик может полого пикировать не хуже Ил-2
--------------------------------------------------------
Это догадки. А у Ил-2 - факт.

Плюс, какой у этого прицел? Для точного бомбометания "дротиков"? Никакой.

[porter333.livejournal.com]

>Вы его видели?

А я ведь не зря авиационные дротики поминал. Посмотрите на площадь их оперения
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B0#mediaviewer/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Image-Flechettes,_probably_French,_c1914,_Royal_Armouries,_Leeds.jpg

>Это догадки. А у Ил-2 - факт.

Вы в курсе, какие аэродинамические особенности не позволят этму самолету "полого пикировать"? Насколько я вижу его коллег по классу, у них с выполнением данного маневра трудностей не возникает.

>Плюс, какой у этого прицел?

Ну да, не метки на капоте, по которым летчики Илов целились. Зато обзор значительно лучше.