![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
И швец, и жнец и на дуде игрец (кликабельно)
Башня Avenger - старая и очень заслуженная система ПВО, состоящая из прикрытого стеклом сиденья оператора и двух пучков ПЗРК Stinger по бокам, конечно уже устарела. И в 2010 году Boeing представляет слегка удивленной публике новое поколение своего решения, созданное с учетом всех современных достижений. Теперь, кроме Стингеров, на машину можно повесить примерно все...
Зенитно-противотанковый универсал (кликабельно)
Вот, к примеру: два "приземленных" Сайдвиндера AIM-9 в качестве ПВО малой дальности, два ПТУР Hellfire, весьма убедительные, как против танков, так и против вертолетов, да плюс к тому, два ствола, один из которых сильно напоминает мне крупнокалиберный пулемет, а второй - ну, пишут про 25-мм пушку, но мелковато, как мне кажется. Но оно там есть.
универсальный комплекс ПВО - стингеры и сайдвиндеры (кликабельно)
Плюс к тому, вместо глаз оператора - для поиска целей и наведения используется тепловизор, мощная телекамера и лазерный дальномер, а всеми необходимыми вычислениями занимается современный компьютер.
А модульность системы означает, что в зависимости от обстановки к ней могут быть подвешены и старые добрые контейнеры на четыре Стингера, или даже блоки неуправляемых ракет, что превращает зенитку в машину непосредственной поддержки пехоты.
А модульность системы означает, что в зависимости от обстановки к ней могут быть подвешены и старые добрые контейнеры на четыре Стингера, или даже блоки неуправляемых ракет, что превращает зенитку в машину непосредственной поддержки пехоты.
На выставке Defence Asia, тоже в наборе ПВО (кликабельно)
Правда, надо понимать, что все это бронированное великолепие - весит. И весит столько, что на старый добрый Хамви, который таскал исходные башни Avenger поставить новую модульную систему уже никак. На ровном раздавит, на кочке - перевернется. Поэтому, новая башня Boeing multirole Avenger по выставкам катается на здоровенном бронированном миноустойчивом грузовике Oshkosh M-ATV. У него проблемы таскать новую систему нет.
+ краткий рекламный ролик от Boeing
+ краткий рекламный ролик от Boeing
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-02 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-02 09:07 pm (UTC)рекламный буклет от родителя: http://www.boeing.com/assets/pdf/defense-space/space/avenger/docs/Avenger_overview.pdf
ну и с лазарем все не так просто: подразумевается не просто установка лазерного дальномера, но High energy laser weapon. вот так!
no subject
Date: 2014-07-02 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-02 11:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 04:31 am (UTC)- Побольше.
- Чего побольше?
- Всего побольше!"
(с) "Иван-царевич и Серый Волк"
no subject
Date: 2014-07-03 06:46 am (UTC)Вот только это, IMHO, забивание гвоздей микроскопом. Причем электронным:)
Гранатомет??
Date: 2014-07-03 07:32 am (UTC)Re: Гранатомет??
Date: 2014-07-03 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 11:00 am (UTC)Ещё не хватает гранатомёта супротив пловцов-диветсантов!
no subject
Date: 2014-07-03 11:20 am (UTC)В качестве вспомогательной затычки во все дыры - чудо-агрегат. Штатно - ПВО малого радиуса, а нет "воздуха" - повесили иные модули, по надобности.
no subject
Date: 2014-07-03 11:30 am (UTC)Но Хеллфаер ещё, тем паче 25-мм пушка и какие-то полугранатомёты - имхо бред.
Сама башня, обеспечивающая всё это великолепие одновременно, не копеечку стоит, ох не копеечку. Все ракеты эти тоже недешёвые, а стойкость платформы - низкая. Поливать из пушки пехоту, отстреливая ББМ Хелами - только в мечтах.
no subject
Date: 2014-07-03 03:08 pm (UTC)В качестве "приехали, стали за пределами пулеметно-винтовочного огня, аккуратненько запустили ракету, чтобы нежно сложить конкретный домик" или "из-за дома/БТРа, по навесной, аккуратно уложили очередь дистанционно подрываемых гранат прямо куда надо, некомбатанов не задев" - подходит.
Пулемет припилить, так, до кучи и для самообороны - тоже нормально.
Пушка в 25мм - это да, лишнее, если есть опционал на тот гранатомет. Если нет... не то, чтоб лишнее, но совсем не то и разве что на роль совсем ближнего ПВО.
В общем, эта штука явно не должна высовываться вперед и всегда стоять за чьей-то спиной. Типичная машина поддержки спецсредствами, которые лишне или дорого пихать на основную технику.
Хотя, могли бы и на тушку МРАРа пожирнее поставить. А то и вовсе на БТР какой. Правда, высота тогда будет у машины просто нецензурная.
no subject
Date: 2014-07-03 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 08:13 pm (UTC)"всего побольше и можно - без хлеба" (Виннипух/Заходер)
no subject
Date: 2014-07-03 08:48 pm (UTC)"Ёлок много и тебя много! А толку — маловато будет!"
И ведь именно так. Ближайший аналог "Тунгуска"/"Панцирь" - это именно то, что нужно, и полностью отвечает своему предназначению: прикрытие войсковых колонн на марше и ПВО ближней зоны в эшелонированной обороне стратегических объектов. Для этого у них есть ракеты малого радиуса действия и пушки для дострела прорвавшихся боевых частей и самообороны. А тут не пойми что: всего много, а толку маловато будет. Непонятно, для чего конкретно это применять. Любой модульный комплекс плох тем, что ассортимент огневых средств большой, но они взаимоисключающие. А в данный конкретный момент нужно что-то одно и совершенно конкретное, а в наличии будет как назло другое.
no subject
Date: 2014-07-03 08:52 pm (UTC)- для этого гораздо лучше подходит обычный танк. Дешевле, надежнее, безопаснее.
no subject
Date: 2014-07-03 09:37 pm (UTC)Иногда нужно запустить что-то весьма точно, но оперативно (не ожидая гаубицы), аккуратно (т.е. не миномет с обычной миной) и не высовываясь.
Т.е. танковая пушка не подходит. Нужна или наводящаяся минометная мина (если можно бить сверху), или ракета. И если АГ с дистанционным подрывом снарядов на танк установить не сложно, то с ракетами уже труба.
Разумеется, не обязательно городить именно такой огород, как тут. У СССР имелась своя танкобойная ракетная "самоходка", которую в Российское время перепрофилировали под такие точечные киллы, дав новую ракету. В Чечне аккуратно вскрывала нужные точки.
no subject
Date: 2014-07-03 09:45 pm (UTC)2. Что за ракетная самоходка? Что-то типа "Конкурса" на БРДМ-2?
no subject
Date: 2014-07-04 03:28 am (UTC)Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию.
no subject
Date: 2014-07-04 05:45 am (UTC)А "Рефлекс" требует дистанции для развертывания - запускать его ближе, чем на 1км+ - это нужно быть техномагом.
Про наводящуюся мину я говорил. Ее много из чего можно запустить.
На самом деле, такие сверхсложные извращения в нормальной войне не очень нужны. В смысле, точечные вбивания ракет в окна и укладывавние гранат именно в "вон ту канаву и никак вне ее" - это реалии современной, ассиметричной войны, когда противник перемешан с некомбатанами. В нормальной войне по дому шарахнул бы танк (а то и гаубица в 150мм, как вы и сказали) а по канаве дали бы очередь подлиннее из АГ или тоже не пожалели бы танкового снаряда.
Но, иные реалии и человеколюбие - диктуют новые техники боя.
no subject
Date: 2014-07-04 06:01 am (UTC)"Рефлекс" требует дистанции - но вы же сами толковали о стрельбе с большой дистанции, за пределами досягаемости стрелковки. Впрочем, при использовании танка в качестве контрснайперской винтовки (точечного выбивания очагов сопротивления) точности его снарядов достаточно и без управления. Насчет необходимости укладывания ракет в окна вы не совсем правы. В любой войне бывает необходимость точно попасть в какой-то небольшой объект, и далеко не всегда это мотивировано гражданскими поблизости. Матросову не нужно было бы закрывать собой амбразуру, если бы на этом участке наступления была обычная пушка, любая, хоть противотанковая сорокапятка или полковушка. Пара снарядов в амбразуру и дот замолчал.
no subject
Date: 2014-07-04 06:07 am (UTC)Чтоб так прямо и в окно? Тогда никто не заморачивался бы управляемыми ракетами с осколочн-фугасной БЧ. Да и кумулятивные ракеты ценились бы меньше.
Точно попасть, как правило, в нормальной войне не так критично: можно уронить несколько единиц боеприпаса и смести цель голой статистикой "а четвертый снаряд точно в амбразуру ляжет".
no subject
Date: 2014-07-04 06:31 am (UTC)>Плюсуем http://goo.gl/JQHDUS
_
no subject
Date: 2014-07-04 04:52 pm (UTC)P.S. Собственно, он и есть "приземленный" "Сайдуиндер"
no subject
Date: 2014-07-04 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-05 06:28 pm (UTC)По-сути Абрамс, только с 2х40мм пушками, 12 ракетами ADATS (и по воздуху, и по земле)
no subject
Date: 2014-07-06 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-06 06:57 pm (UTC)