Вот что хотите мне говорите, но такая идея модернизации старых танков мне нравится. Иракские конструкторы, взяв за основу то ли старые советские Т-55, то ли их китайские аналоги Type 59 (или 69) и не менее старинную зенитную пушку С-60 создали достаточно интересную боевую машину. Возможно, конечно, что они хотели получить мобильную ЗСУ для танковых подразделений, но именно танковое шасси и развитая башня заставляют меня предположить, что это такая у них планировалась БМПТ, для борьбы с "мягкими" целями и легкобронированной техникой противника. Однако, «что-то пошло не так»...
В первую очередь, "не так" пошло что-то связанное с горизонтальным наведением орудия. Судя по тому, что броня на башне едва-едва противопульная, - то никакого механического привода нет, а картонность произрастает из ручного вращения башни. Конечно, крутить неуравновешенную башню на боевой машине, которая далеко не всегда идеально горизонтально - труд в достаточной степени каторжный, да и хороших оборотов ждать не приходится. В смысле, скорость наведения - а главное, еще и точность оного - оставляют желать лучшего. Но и это еще не окончательный приговор.
Окончательный приговор - это СУО данной машины. Точнее, ее фактическое отсутствие. Все только и исключительно на глаз. Соответственно, попасть куда-то кроме "той стороны" можно только после длительной пристрелки. Нет, ну понятно, что четыре снаряда в очереди увеличивают вероятность попадания при опытном наводчике, но даже хороший наводчик не сможет компенсировать отсутствия тепловизоров, дальномера, датчиков погоды и баллистического вычислителя. Про то, что орудие еще и не стабилизировано, и вести огонь эта машина может только с места - я и не говорю уже.
А это - с учетом "толщины" брони башни - уже все, конец всему. Любая современная ЛБМ со стабилизированным вооружением практически безнаказанно сможет расстрелять эту "БМПТ". Впрочем... Все зависит от того, против какого врага ими воевать собирались, конечно.
+ на свалкеистории металлолома.
А это - с учетом "толщины" брони башни - уже все, конец всему. Любая современная ЛБМ со стабилизированным вооружением практически безнаказанно сможет расстрелять эту "БМПТ". Впрочем... Все зависит от того, против какого врага ими воевать собирались, конечно.
+ на свалке



no subject
Date: 2014-01-30 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 09:13 pm (UTC)На манер Шилки в Афгане. Башня кстати вроде уравновешена небольшой нишей.
(все имхо конечно)
no subject
Date: 2014-01-30 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 10:51 pm (UTC)Какой-то похожий прицел на ней и стоял. Вам бы всё СУО да СУО :) А на танковых зенитных пулеметах какое СУО? но ведь ставят же.
no subject
Date: 2014-01-30 11:58 pm (UTC)было дело, батя преподавал в Академии ПВО. и для иностранцев тоже. и возил на полигон на стрельбы. и зачем то стреляли именно с С-60. вьетнамцы исполнили сие мероприятие исключительно на "отлично". потом пошли строем в колонну из Варшавского договора во главе с немцами. ну а арабы... лучше не вспоминать...
ну а как стреляли во вторую мировую: так расход снарядов на один сбитый приближался к цифре 10 000 (точно не помню, видел в музее в Академии. на Халхин-Голе несколько больше, в Отечественную цифра снизилась).
ну а по ВОП данное "устройство", тем более если сей агрегат делался во время войны с Ираном или на основе ее опыта, то вполне годный. а по наземным только бронирования не хватает толкового.
no subject
Date: 2014-01-31 03:28 am (UTC)Но тогда хоть крышу бы приделали...
no subject
Date: 2014-01-31 03:46 am (UTC)Известно, что батарея ЗСУ-57-2 гораздо хуже, чем батарея буксируемых С-60 - именно потому, что С-60 с "Вазой" и прочим, а ЗСУ сами по себе, с кольцевым прицелом.
В то, что эта машина сама по себе без СУО способна попасть куда-то.... "Не верю!" Даже не напугает. Вот по наземным целям - да, есть вероятность попасть со второго-третьего раза.
no subject
Date: 2014-01-31 04:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 05:31 am (UTC)Борт корпуса (низ), мм/град. 6,5+6,5 стальная + 25 алюминиевая
Корма корпуса, мм/град. 6,5+6,5 стальная + 25 алюминиевая
Днище, мм алюминиевая — алюминиевая + 10 стальная
Крыша корпуса, мм алюминиевая . Мне кажется такую броню можно спокойно пробить и с 1 км простым бронебойным снарядом . Насколько помню противотанковые пушки 57 мм пробивали до 80 мм брони под наклоном 45гр.
no subject
Date: 2014-01-31 05:43 am (UTC)Так что 10:1 (в чисто дуэльной ситуации), что это иракское изделие будет обнаружено и уничтожено еще на этапе "командир курит, а мехвод спит".
no subject
Date: 2014-01-31 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 08:40 pm (UTC)"Проблема в том, что надувная техника не может воспроизвести все свойства реальной боевой машины. Да и современные средства обнаружения легко отличают материалы, которые планируют применять для такой техники, от металла, отмечают эксперты."
Есть мнение, что это можно использовать как ложную цель. А если оно еще и стреляет, так вообще прекрасно, очень натурально. А если какой зазевавшийся вертолетчик повторит ошибку американцев, то и шанс у этой штуки сбить такого наглеца имеется.
no subject
Date: 2014-01-31 08:42 pm (UTC)а вот если бы в Ираке были джунгли...
no subject
Date: 2014-08-06 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-07 07:56 am (UTC)