Ну, Ганс, погоди!
Jan. 14th, 2014 01:01 amВ конце 1943 года Aviation Ordnance Development Unit No. 1 (AODU-1) при участии специалистов морской авиации и береговой охраны США разработали проект и реализовали в металле идею ракетного вооружения для противолодочного самолета PB4Y-1 Liberator. Предполагалось, что этими ракетами будет очень удобно топить находящиеся в позиционном и надводном положении немецкие подводные лодки. Ну а что? 10 ракет HVAR - более чем убедительно для парочки подводных лодок.
И все бы хорошо, но подвел размер. Если небольшие одномоторные самолеты могли атаковать ПЛ более-менее внезапно, не давая им времени нырнуть, то не заметить вовремя огромный четырехмоторный бомбардировщик прошедший медкомиссию немецкий подводник просто не мог. В смысле, лодки успевали уйти на глубину, и толку от ракет получалось немного. Глубинные бомбы для таких противолодочников оказались более правильным оружием.
И все бы хорошо, но подвел размер. Если небольшие одномоторные самолеты могли атаковать ПЛ более-менее внезапно, не давая им времени нырнуть, то не заметить вовремя огромный четырехмоторный бомбардировщик прошедший медкомиссию немецкий подводник просто не мог. В смысле, лодки успевали уйти на глубину, и толку от ракет получалось немного. Глубинные бомбы для таких противолодочников оказались более правильным оружием.

no subject
Date: 2014-01-13 09:47 pm (UTC)Другое дело, что скорее всего нормальной точности добиться так и не удалось. Не помню точно, но кажется с 300 метров (1000 фт) в цель размером с танк попадало от 1 до 3% ракет. Учитывая, что размер цели для лодки в позиционном положении вполне сопоставим, попасть в нее десятком ракет с приемлемой вероятностью явно сложновато (шанс поражения получается, грубо, порядка четверти, много - половины процента :)
no subject
Date: 2014-01-14 01:51 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-16 08:53 pm (UTC)