Не теряйте мужества - худшее впереди!

Ну, нет. "Однозарядная" 45-мм пушка ни в какое сравнение со скорострельной не идет. Тем более, что эта пушка и бронебойность имела выше.

From:

afirsov.livejournal.com

Это кажись про него были воспоминания, типа "Шпитальный воткнул в танк свою пушку... она стабильно давал отказ после трех выстрелов. Хитрый стрелок с фирмы выкрутился: при демонстрации высокой комиссии он после каждых трех выстрелов высовывался из танка и спрашивал: "Т. Генерал, разрешите продолжить стрельбу?" - :-Е Разрешаю! Стрелок "нырял" в танк перезаряжал или устранял задержку и снова три выстрела..."

From:

vovap.livejournal.com

Ну вообще-то типовая высота выхода из пикирования у них была 300-500м.
А пушка это в 1942 сама была новая - да и не тянет ее машина явно по размерам. Не говоря о прицеливании

From:

300-500 - это при использовании малых калибров бомб. 100+кг - вдвое выше, для безопасности.

Пушку - тянет, завтра посмотрите в это же время. ;)

From:

patetlao.livejournal.com

http://www.plam.ru/tehnauka/avtonashestvie_na_sssr_trofeinye_i_lendlizovskie_avtomobili/i_064.jpg
Бойцы Красной Армии на трофейных «Крупп-L2Н143» с 20-мм зенитной пушкой «Флак-30» на прицепе. Западный фронт, март 1943 года.

From:

max-khlestunov.livejournal.com

=>непрерывной ленты удалось уложить всего на 50 выстрелов

Куда больше-то?

From:

Хм. 50 выстрелов - это на один заход пикировщиков отстреляться. Или на четверть часа обстрела наземных целей.

Перезарядить пушку не вылезая всем экипажем из танка - невозможно, занимает это у обученного персонала минут 5-10 (зимой), так что зенитка какая-то одноразовая совсем.

Исходно удобство и скорость перезарядки для этой пушки не рассматривались вообще - между полетами техники вдвоем-втроем сделают. В танке это непригодно.

From:

doktorkurgan.livejournal.com

у Ш-37 питание было магазинное.
http://www.23ag.ru/html/sh_37.html
Переделали под ленточное?

From:

Наоборот. Исходно была лента, потом - как раз, для наземного применения, ввиду невозможности зарядить новую ленту в одни руки не вылезая из танка - переделали на небольшие магазины.

Завтра в 00:01 продолжение. ;)

From:

Странное какое-то решение. Почему Ш-37, а не изначально зенитная 61-К? Ну да, их было мало, но это хотя бы серийная пушка, а Ш-37 была опытная, и по большому счету, так и не доведенная. Почему не ВЯ? Она намного меньше и легче, вполне надежна, а ее могущество против пикировщиков более чем достаточно. 37 мм это уже оверкилл. Можно было даже спарку ВЯ поставить, только, боюсь, отдача при стрельбе в зенит раздавила бы шасси.

From:

1. Авиационная по происхождению Ш-37 - легче и компактнее, чем 61-К, оторая просто в башню не влезет.

2. Не ВЯ - потому, что по наземным целям могущества не хватит, по-моему? Про полевую фортификацию не напоминаю даже, но Ш-37 может и БТР и танк типа Pz.III при случае насмерть приласкать, ВЯ же - упс.. А хотелось универсальности.

Возможно - напрасно, и нормальная ЗСУ была бы лучше.

From:

1. Значит, надо ставить открыто. В итоге почти так и поступили - сделали большую открытую сверху башню, и шасси удлиненное. Правда, это противоречит использованию против наземных целей, но тут вы правы - стремление к универсальности вышло боком.

2. Но на Ил-2 эти пушки ставились как раз для работы по наземным целям. Теоретически считалось, что возможно поражение бронетехники в крышу, но вы же понимаете, что у Ил-2 пилотажные характеристики утюга и он был способен только на пологое пикирование. Так что с танками не задалось, а БТР пробивались очень неплохо. Полевая фортификация - а что такого, из ВЯ с ее скорострельностью и кучностью вполне можно расстреливать амбразуры. Хороший бруствер все равно просто так не пробьешь, тут гаубица нужна.

From:

1. Я же не зря про БМПТ вспомнил... Открытая установка не рассматривалась на наших ЗСУ в тот период вообще. Именно в рассуждении работы по наземным целям.

2. характерные дистанции на земле могли быть в разы больше, чем при атаке с штурмовика, так что энергии 200-граммового снарядика могло и не хватить, если с пары километров что-то пытаться подавить. Опять же, начальная скорость на 100м/с меньше, чем с штурмовика.

From:

1. В данном случае принятая концепция оказалась ошибочной.

2. Мне кажется, наземный бой ведется на более близких дистанциях, чем воздушный, потому что самолету же надо еще выйти из атаки. Но в этом я могу ошибаться, разумеется. А вот именно ВЯ я упомянул не случайно, потому что это одна из немногих авиапушек полной баллистики, а не ослабленной, как ШВАК или MG FF. Что стало причиной, по которой ВЯ нельзя было ставить на истребители, но зато позволило впоследствии разработать под её патрон семейство зениток. При этом баллистика ШВАК считалась достаточной для легкого танка. Воевали же на Т-60 с ТНШ и не жаловались.

From:

1. Скорее - ошиблись с шасси.... Точнее, хотели максимально не трогать имеющийся в производстве легкий танк.

2. Типовая дистанция открытия огня из пушки ВЯ для Ил-2 - 300-400 метров. В наземном бою я бы закладывался на требование эффективности с дистанции в 1500-2000 метров, не меньше.

From:

>В наземном бою я бы закладывался на требование эффективности с дистанции в 1500-2000 метров, не меньше.

Это даже для "нормальных" танковых пушек тогда - огого дистанция. Зачем полтора километра эффективности танку НПП с пулеметом-переростком, если он тупо не разглядит цель на такой дистанции?

From:

Это совершенно нормальная дистанция для того, чтобы такая "БМПТ" могла эффективно поддержать танки, по которым с километра начала работать противотанковая артиллерия. Она же на легком танке, следует где-то позади, - т.е., + еще метров 500 надо иметь запаса. И это если строго по прямой, - а так-то больше надо...

From:

>Она же на легком танке, следует где-то позади, - т.е., + еще метров 500 надо иметь запаса.

В тогдашних реалиях БМПТ - это СУ-76. Если ее применяли как предполагалось. А если применяли как обычно - никаких "следует где-то позади" не было.

From:

Использование легких танков и САУ на их основе как замены средних танков (иногда потому что больше ничего нет, а иногда и по глупости, граничащей с преступной некомпетентностью) - всегда приводило только к их диким потерям.

Тем более бессмысленно пускать легкие БМПТ в одной линии с более тяжелыми танками - их, как основную угрозу ПТА, - вышибут первыми и все.

Единственный для них вариант - следовать сзади, и когда ПТА вскрывается, начиная стрелять по танкам - доставать пушки своей скорострелкой издали.

From:

>Единственный для них вариант - следовать сзади, и когда ПТА вскрывается, начиная стрелять по танкам - доставать пушки своей скорострелкой издали.

Зачем для этого скорострелка? От трехдюймовки на шасси того самого Т-70 явно больше толку.
У легкого танка задач на 42-год - разведка и поддержка пехоты.

From:

Для того, чтобы попадать в ПТП с первой очереди, а не вставать на полчаса для нормальной пристрелки.

From:

>Для того, чтобы попадать в ПТП с первой очереди

Из скорострелки? С километра-полутора? Осетра надо урезать )
Вы же сами пишете о неудовлетворительности 30-мм пушек для БМП, так тут ситуация таже самая.

>а не вставать на полчаса для нормальной пристрелки.

Да нормально они работали, даже без пристрелки. При этом у трехдюймовки снаряд изрядно увесистей, скорострельность приличная и можно стрелять на рикошетах, например.

Edited Date: 2013-11-03 06:29 pm (UTC)

From:

1. Конечно, пишу. Потому, что по современной "легкой" броне 30-мм пушек мало. Ну так здесь же и калибр 37-мм (близкий по энергетике к 40-мм пушкам) и броня у ЛБТ и легких танков тех лет - 10-30 мм простой стали, а не комбинированная с эквивалентом за 200 мм + ДЗ сверху.

2. Неа. Той же СУ-76 при появлении угрозы в виде ПТА надо остановиться, повернуться на месте (пушки ставят, по возможности, не лоб в лоб против танков) и стоя выцеливать врага. Имея худшие условия для прицеливания, больший силуэт и заметность. В дуэли я бы на нее не поставил. Выпустить очередь 37-мм осколочных в сторону пушки куда полезнее, хоть один да попадет достаточно близко.

From:

>по современной "легкой" броне 30-мм пушек мало.

Так у нее и с противопехотностью не ОК. А у Ш-37, подозреваю, еще менее ОК.

>В дуэли я бы на нее не поставил.

Так дуэль или "идти позади и поддерживать"?

>Выпустить очередь 37-мм осколочных в сторону пушки куда полезнее, хоть один да попадет достаточно близко.

Это, ИМХО, проекция современных возможностей на тогдашнюю технику. А в то время - пушка не стабилизированная, несовершенство прицелов, отдача такая, что стрелять очередями больше двух-трех выстрелов с Ил-2 прицельно было невозможно(а он весит где-то на треть меньше танка). Т.е. в ситуации "средние танки идут вперед, сзади их поддерживают" - козыри на стороне САУ в качестве поддержки.

From:

Насколько я понял, "поддержка танков" - это вы сами додумали, а в 1942 году армия просила подвижную зенитку.

From:

Не просто зенитку, но обязательно хорошо пригодную для стрельбы по наземным целям в наземном бою. Именно с полноценной башней и "наземным" телескопическим прицелом в дополнение к зенитному. Так что насчет "поддержки танков" - не совсем моя придумка.

From:

>насчет "поддержки танков" - не совсем моя придумка.

Разведка, поддержка пехоты, действия в труднопроходимой местности - это места, где может пригодиться "зенитный" легкий танк кроме выполнения функций ПВО. Без нагромождения излишних сущностей

From:

andyflowers.livejournal.com

Ну так для этого Т-60 с его 20 мм волыной за глаза хватит.

From:

У Т-60 волына слабовата - осколочный снаряд дохлый.

From:

andyflowers.livejournal.com

А по ПТО из таких пушек осколочным не надо стрелять - бронебойный намного лучше.

Вот за что люблю "Стальную Ярость", потому что в ней можно трансплантацией орудий заниматься. Вобщем взял я Т-70 и пересадил ему 61К(у них баллистика и боеприпасы с Ш-37 одинаковые). Попутно увеличил размер магазина до 50 выстрелов как на сабшевом образце.

Да, подавлять ПТО стало полегче, все таки настильность у 37мм получше будет, но и отдача а в месте с ней раскачка при стрельбе возрастала, причем заметно. Поэтому ни о каких очередях на расстоянии более 500 метров не может быть и речи - начиная со второго выстрела снаряды в очереди идут значительно выше цели. Единственный эффективный режим стрельбы на расстоянии 1 км и более - одиночные выстрелы с интервалом 1,5-2 секунды. Вобщем пока не словил свой снаряд успел замогилить много фрицев... :)

Но вот что бы прямо стало значительно эффективней чем 20-миллиметровой ТНШ сказать не могу.

Edited Date: 2013-11-04 03:54 pm (UTC)

From:

andyflowers.livejournal.com

ПТО с 1 км отгребает по полной, даже с учетом убогонького прицела ТМФП-1... :)

From:

1. Ну да. Именно.

2. Я прочитал ваши ответы ниже и идею вашу понял. К сожалению, это теория, которая в практику не воплощается нигде и никогда. Вы хотите, чтобы легкобронированная (чтобы подешевле) БМПТ, вооруженная малокалиберной пушкой, могла выбивать позиции ПТО, находясь на полкилометра позади танков. Даже в наше время, эффективная дальность стрельбы 2А42 (у "Терминатора", вестимо) составляет 1,5-2 км, в то время как дальность стрельбы у танков 5-6 км. Т.е. дальность стрельбы выросла, но соотношение осталось примерно тем же. Будем смотреть на вещи реально - можно сделать или легкую артиллерийскую машину для борьбы с авиацией и легковооруженными наземными целями, которая будет охранять танки от пикировщиков и гранатометчиков, ну и при случае отстреливать БТРы, или тяжелобронированную БМПТ с бронированием ОБТ или сильнее (!), которая будет идти в одном строю с танками или ВПЕРЕДИ их. И тогда именно танки будут отстреливать вскрытые огневые точки (теория "сверхмощной снайперской винтовки").

From: