Гоночный танк, серьезно.

[strangernn]

Когда американцы в начале 80-х занимались разработкой нового легкого танка - они очень хотели сделать его быстрым. Очень быстрым, дьявольски быстрым. Поэтому, в ходе экспериментов они заменили родной 255л.с. двигатель у многострадального Шеридана на Detroit Diesel 8V53T , мощностью в 425 лошадок. Правда, судя по всему, радиатор уже не влез, но это не пугало - на полигоне не стреляют. Заодно, для скорости и легкости оторвали хобот сняли и пушку, - но зато, члены экипажа (Командир и наводчик) получили вместо смотровых щелей и перископов - телевизионные экраны.

Десять(!) таких машин использовались в комплексных тестах, которые доказали и разумность установки подобных двигателей (подвижность выросла расчетным образом) и перспективность телевизионных систем наблюдения.

Comments

[alex-ak.livejournal.com]

Так и в конечном итоге, сколько они скорость-то получили? У "Шеридана" и так-то почти 70 км/ч, при увеличении мощности в 1,7 раза скорость должна была вырасти примерно в 1,3 раза, т.е. до 90 км/ч?

И главный вопрос - если танку оторвали хобот, зачем там оставили наводчика?

[strangernn.livejournal.com]

1. говорят, что до 60 миль в час...
2. оценить возможность и его работы через телевизор, конечно.

[alex-ak.livejournal.com]

1. Угадал :-)

2. Пушку выкинули, а прицел оставили? При такой адской динамике весь интерес в том, насколько будет справляться стабилизация оружия. У них уже тогда поле зрения прицела имело независимую стабилизацию? Я думал, они собирались просто оценивать увертливость перспективных шустрых танков на поле боя.

[strangernn.livejournal.com]

2. Стабилизация поля зрения телевизора и способность человека нормально работать по плоской картинке. У них же не было опыта компьютерных игрушек. Сейчас уже даже не вопросом было бы.

[alex-ak.livejournal.com]

Ну да. Следующий шаг, по логике, выкинуть экипаж из танка на мороз в центр управления, управлять по радиоканалу (не пофиг ли им, если перед глазами все равно телевизор?), но почему-то до этого пока не дошло. Хотя особой технической сложности нет. ДПЛА сложнее сделать и сложнее им управлять без тактильной связи, но они есть, а телеуправляемых танков, хотя бы приближающихся к серии, пока нет.

"Игра Эндера", блин. Вот выйдет кино, посмотрим, что там Харрисон наш Форд наиграл.

[cadmi.livejournal.com]

Боятся, что задавят помехой, после чего по полю боя будут пешком идти два стройбатовца и забивать танки лопатой? :)

[jetrabbit.livejournal.com]

Странно. Шеридан в нормальном состоянии весит 15,5 тонны, с пихлом в 425 коней получается 27 л.с./т. У БМП-2 в штатном варианте (без ПКБ) удельная мощность - 21 л.с./т.
При этом я своими руками, можно сказать, разгонял коробочку до 100 по спидометру - соответственно, до 90+ (по солончаку), и запас вроде как еще был, но солончак кончился :).
Интересно, с чем связана разница - понятно, аэродинамика не учитывается - с трансмиссией или с приводом?

[koshkinssak.livejournal.com]

Наверное основной смысл был не столько в максимальной скорости, сколько в динамике.

[strangernn.livejournal.com]

Скорее всего, трансмиссия. Уперлись в обороты двигателя.

[po6om.livejournal.com]

а чего ж они его не оснастили орудием не пустили в серию? :)

[strangernn.livejournal.com]

А смысл, если двигатель в МТО не лезет? Это чисто экспериментальный стенд, на котором отрабатывали решения для новых перспективных легких танков.