10,5 cm Panzerabwehrsystem «Centurion»

[strangernn]

10,5 cm Panzerabwehrsystem «Centurion» кликабельно

Удивительное рядом.. Ув. patetlao установил, что это швейцарское изделие Centurion M-0907 Bunker - вовсе, оказывается, не танк. Вот даже не знаю, как назвать машину... Самобеглая коляска башня для бункеров, которая в мирное время катается на танке, а в военное быстренько устанавливается на боевую позицию, образуя 10,5 cm Panzerabwehrsystem «Centurion».

Смысл такого решения от моего слабого разума ускользает напрочь, то есть совсем. Долго думал, но не сумел найти ни одной(!) причины для такого странного решения.

Comments

[shurikk77.livejournal.com]

А оно разве не швейцарское?

[seryj221221.livejournal.com]

Машина Швейцарская . Мне где то попалось , что она не инженерная , а транспортер вооружения. Она использовалась для перевозки и установки башни на стационарную огневую точку . Аналог немецкого сверчка Heuschrecke 10. http://www.aviarmor.net/tww2/photo/germany/heuschreke_10/heuschreke4_3.jpg

Centurion M-0907 Bunker.

[patetlao.livejournal.com]

Это горные швейцарские гномы наваяли. Танк-перевозчик башни для ДОТа. Поэтоиу И башня, И кран "у в одном флакони"(с)


Вот здесь у швейцарцев пара фоток его работы:
http://www.unterirdischeschweiz.ch/86834.html

Стоила такая переделка "Командира роты"/ну, "сотника", т.е. Центуриона всего $380.000 за штуку.

Запланировали сделать 100 таких бункеров-башень. Потом уменьшили до 50. После поглощение ФРГ ГДР швейцарцы построили 20 таких бункеров-башень. Включая 3 учебных.

С 2003 годы выведены из состава ВС и больше не являются военными объектами.

[ext-2103676.livejournal.com (from livejournal.com)]

Интересно, воспользоваться нормальной строительной техникой, для установки башни в ДОТ, им религия не позволила?

[alex-ak.livejournal.com]

Опасение не успеть им не позволило. Хотя, на мой взгляд, все равно глупость. Доля стоимости башни в общей стоимости всех сооружений ДОТа невелика, поэтому дешевле было произвести эти башни (которые для стационарных объектов намного проще танковых) и сразу установить их на укрепления. А это решение со спецтанком, способным самостоятельно снимать с себя голову - самое вычурное и дорогое из всех возможных. Заодно, кстати, устраняется и опасение не успеть оснастить ДОТы башнями в случае вторжения, а это дороже любых денег.

Re: Centurion M-0907 Bunker.

[alex-ak.livejournal.com]

Спасибо за материал. Идея еще более идиотская, чем я думал - оказывается, они не ставили башню сверху на ДОТ, а засовывали ее целиком в капонир. Но какой смысл тогда в башне? Туда проще полевую пушку поставить - дешевле на порядок и углы обстрела намного больше. У них получилось похоже на наши береговые батареи под Мурманском, только как-то не по-людски. Зато внутри уютно.

Ну и потом, ДОТы с фронтальной амбразурой вышли из моды еще в межвоенный период, а информация о капонирах фланкирующего огня и прочих новшествах, придуманных под самый занавес долговременной фортификации, до швейцарских гномов похоже не дошла.

[ghostrider-est.livejournal.com]

Несколько первых башен были установлены в ТОТ с использованием гражданской техники. Но вот нюанс- в силу особенностей размещения ТОТ, применение гражданских кранов оказалось весьма затруднительным- поэтому пришлось городить специальную установку на шасси танка для работы в труднодоступных местах.

Re: Centurion M-0907 Bunker.

[patetlao.livejournal.com]

Но какой смысл тогда в башне?
------------------------------
Не надо менять прицелы и ост. всё на башне и всё отлажено.

а засовывали ее целиком в капонир.
-----------------------------------
Может увеличивали защиту и выживаемость точки от средств воздушного нападение (авиация с управляемым оружием).

- теперь нужно попасть прямо в него, иначе не разрушишь.

+ для маскировки хорошо.

Re: Centurion M-0907 Bunker.

[truecounter.livejournal.com]

Ну, в горном ландшафте возможность стрелять на 360 градусов определенно не нужна, в силу невозможности наличия противника на бОльшей части азимута.
Большинство позиций, надо думать, создавались для обстрела совершенно кокретных 2-3 точек...

Re: Centurion M-0907 Bunker.

[alex-ak.livejournal.com]

Безусловно. Фото перекрестка дорог в статье по ссылке как бы намекает на объекты прикрытия. Но какой-то сектор обстрела, да и угол возвышения для переноса огня в глубину подконтрольной зоны все равно нужен. Я хочу сказать, что устанавливать башню от танка внутрь капонира нерационально - из-за больших размеров самой башни центр поворота оказывается очень далеко позади амбразуры, что приводит или к ограничению отклонения ствола буквально одним градусом, или к раздуванию размеров амбразуры, что тоже нерационально и опасно.

Re: Centurion M-0907 Bunker.

[truecounter.livejournal.com]

Как посмотреть. Понятно, что такая ДОТ потенциальному противнику известна и будет целью для обстрела тяжелой артиллерией, и скорее навесным, чем настильным огнем (ибо на прямую наводку просто никто не выйдет, пока ДОТ жива). И для бомбардировок.
Башня вместо полевого орудия в капонире более стойкая против ударной волны, ОМП и зажигательного оружия и в принципе может работать и при частичном обрушении капонира (то есть визуально невозможно оределить результативность обстрелов/бомбежек).

[bantaputu.livejournal.com]

На самом деле это диверсионно-засадный танк (против русских орд).

Кран является маскировкой истинного назначения танка и в боевой обстановке автоматически отделяется - как хвост у ящерицы.

Танк заезжает в водоём и опускается на дно. При приближении противника приподнимается на опорах, вследствие чего башня оказывается выше опор и может вести круговой обстрел. После произведения выстрела прячется под воду снова. Противник гибнет либо от выстрела, либо от удивления.