Ошибочная концепция или пробой из будущего?

[strangernn]

Auto-Canon de 47 mm Renault (кликабельно)

В самом конце 1914 года французские военные выкатили требование на тяжелый пушечный бронеавтомобиль, способный поражать противника с большой дистанции. Предполагалось, что вооруженный 47-мм полуавтоматической пушкой Hotchkiss броневик сможет оказывать поддержку пехоте, а при случае и броневики противника уничтожать. Ходить в атаку на нем не планировалось, поэтом"пушка в кузове грузовика" была самым правильным решением.

вид сбоку (кликабельно)

Машина, названная итоге Auto-Canon de 47 mm Renaultв целом, получилась неплохая, если бы не одно "но". В качестве платформы был избран грузовичок Renault полной массой около 2,5 тонн с 16-сильным мотором. Так-то он ничего себе бегал, но после того, как потяжелел ровно вдвое, до пяти тонн - и с подвижностью вместе с проходимостью стало чуть хуже, чем "никак".

очищенное изображение Auto-Canon de 47 mm Renault (кликабельно)

Машинка вышла неудачной настолько, что после производства четырех штук тему закрыли. Кроме того, к моменту, в который такие машины могли бы поступать уже более-менее массово - война приняла характер позиционного кошмара. И легкобронированная машинка, выезжающая к вражеским позициям пострелять - смотрелась бы смешно. Поэтому, оставшиеся (произведенные) четыре машины так и использовали вплоть до естественного конца.

---

+ расчет ведет огонь.
+ еще фото машины в боевом положении

---

P.S. Продолжение темы - ровно через час.

Comments

[alex-ak.livejournal.com]

Сухопутная канонерка! Надо было ставить пушку Канэ, хотя бы небольшую =)

Зачем?

[patetlao.livejournal.com]

Противоторпедное орудие уже и стоит на ней.)

http://en.wikipedia.org/wiki/QF_3_pounder_Hotchkiss

-- "Выбивалка" пулемётных гнёзд --

[patetlao.livejournal.com]

Кстати, нашим предкам пришла та же идея с этой пушкой - сделать её сухопутной.

Только без слабосильного мотора.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:47mm_Russian_Hotchkiss_gun_on_field_carriage.JPG?uselang=ru

Однако и на простом лафете "не пошло".

"Однако с началом Первой мировой войны, особенно с 1915 года, когда война приобрела позиционный характер, армии потребовалась чрезвычайно лёгкая и отличающаяся высокой точностью стрельбы траншейная пушка.

В мелких гражданских мастерских или силами воинских частей под 47-мм пушки Гочкиса начали изготавливать импровизированные деревянные колёсные лафеты. Орудия на таких лафетах в первые недели войны принимали участие в боях под Варшавой, Ивангородом и Новогеоргиевском. Они считались самым действенным оружием против пулемётов противника.

Однако в ходе боевых действий выявилось, что баллистические качества пушек Гочкиса чрезмерны для батальонной артиллерии. Благодаря тяжёлому стволу и сильному откату лафет постоянно ломался, общий вес и габариты системы с лафетом были слишком велики."
http://ru.wikipedia.org/wiki/47-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%B0

Re: Зачем?

[alex-ak.livejournal.com]

Про пушку Гочкиса я в курсе, и что она - непосредственный предок наших 19-К, 21-К и 53-К - тоже. О пушках Канэ напомнил щит характерной формы, а какое было щитовое прикрытие у противоминоносных пушек - просто не помню. По-моему, никакого.

Re: Зачем?

[patetlao.livejournal.com]

никакого.

Просто и так "морская" уже стоит, так зачем же КанЭ?

[mihael (from livejournal.com)]

Напоминает Гарфорд-Путилов, но у нас машина посерьезнее была.