FL-9 - бикалиберный ЗРК ближнего радиуса действия. Но зачем?

[strangernn]

ЗРК FL-9

Чем интересна эта китайская боевая машина? В принципе - "все, как у людей", бронированная "полуторка" ZFB05, на платформе которой смонтирована счетверенная установка Максимов пусковая установка под шесть ракет, на которой размещается и поисково-прицельный комплекс классического состава (пелегнатор, телевизионная камера, тепловизор). Однако, есть у этого ЗРК и удивительная особенность, более нигде, по моей памяти, у серийных машин не встречающаяся. Какая? Посмотрите внимательно, на пусковых два типа ракет. И обе, что характерно, - зенитные (это я к тому, чтобы мне не приводили в пример прошедший некоторое время назад комплекс с управляемыми многоцелевыми ракетами). Зачем? Не знаю..

  
перед выставкой, в зачехленном виде (все кликабельно)

В принципе, если внизу обычные ПЗРК QW-18, то наверху - достаточно мощная ракета QW-18L, приземленная версия специализированной вертолетной ракеты "воздух-воздух" TY-90, которая представляет собой компромиссный вариант между совсем слабыми (под ТТХ носителя адаптированными) ПЗРК и "самолетными" ракетами ближнего боя, которые для легких вертолетов избыточны и напрасно отнимут заметную часть грузоподъемности. Фактически, это почти аккуратно увеличенная вдвое по массе БЧ (и самой ракеты, соответственно) QW-18

FL-9, вид спереди (кликабельно)

И именно эти QW-18 и установлены попарно снизу. Какой в этом смысл? Не понимаю. Вряд ли грузовичок бы расстроился, если на него поставили просто восемь QW-18L, но это существенно бы увеличило его боевую эффективность. Все-таки, трехкилограммовой БЧ можно надежно развалить ЛА, исходно рассчитанный на то, чтобы выдержать попадание ПЗРК.

Если китайцы не врут - то машина до чрезвычайности автоматизирована, настолько что расчет из, фактически, одного человека (второй - водитель), - обеспечивает нормальную боевую работу и даже обстрел двух целей.

---

+ турель с ракетами, крупно.

Comments

[molokofreak.livejournal.com]

видать у китайцев залежи QW-18, и таки их надо бы сбыть, но пари этом не отпугнуть клиента.

[karstjager.livejournal.com]

разная цена ракет - работа по целям разной прочности и размерности.

[strangernn.livejournal.com]

Например? ПЗРК урезаны под человека, они заведомо плохие ракеты. Слабые, глупые и недалеко летающие. Не удивлюсь, если для равной вероятности поражения цели нужно выпустить две "маленькие" ракеты вместо одной "большой" (это я о цене).

[zloradskij.livejournal.com]

может имеют в загашнике ракеты след. поколения в формате QW-18, а эти просто держат для них место?

[patetlao.livejournal.com]

Впечатлились юаровскими расистами. Это те вешали Стрелу-10 к Стрелам-1.

А серьёзно, для унификации - показать, что установка может и то и это.

[strangernn.livejournal.com]

Это понятно. Но я с трудом представляю себе, чтобы имеющие "большую" ракету для этого ЗРК стали вешать "маленькие". Они явно не настолько дешевле, чтобы оправдать существенное ухудшение ТТХ комплекса.

[patetlao.livejournal.com]

У кого-то из экспортных клиентов нет нужды в "больших ПЗРК", а есть обычные. Или есть запас обычных. Или ценовая разница (при больших партиях) всё же существенна.

А самим не хочется делать "бритву Оккама" и "умножать сущность пусковых без необходимости" - вот и одно шасси на "оба гарпуна".

[strangernn.livejournal.com]

Там на заднем плане установка чуть не на дюжину ПЗРК. Если кому надо.

[patetlao.livejournal.com]

И что? Кому надо - то. Кто хочет "на вырост" - возьмёт это.

Все сегменты рынка `окучены`.



p.s.
Кому хочется не бронированное - возьмёт то, кому наоборот - это.

[smirnfil.livejournal.com]

Вижу ровно одно объяснение - беспилотники гонять. Если считать, что война будущего - дофига беспилотников, то по ним маленькими ракетами и шарашить.

[strangernn.livejournal.com]

Я сильно сомневаюсь в способности инфракрасной ГСН захватить малогабаритный беспилотник.

[smirnfil.livejournal.com]

Новые разработки в том же калибре?
Я не утверждаю, что это правильное решение. Просто хочется понять - зачем.

[strangernn.livejournal.com]

В любом случае большая ракета лучше. Даже только с т.з. захвата цели - при вдвое бОльшем диаметре можно поставить вчетверо большей площади чувствительную матрицу.

Да и радиус поражения у нее в разы больше, а это понижает требования к точности.

[papa-fittih.livejournal.com]

"если внизу, то наверху…" мне кажется или тут что-то пропущено?

[strangernn.livejournal.com]

fixed

Может демо-версия?

[doktorkurgan.livejournal.com]

Для демонстрации того, что при необходимости можно и более "тяжелые" и более "легкие" ЗУР использовать. Помнится, был демонстрационный вариант ЗРК ASRAD на базе "Визеля" - http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/Wizel/Wizel022.jpg
дык на нем тоже и "Стингер" был подвешен, и "Игла", и "Мистраль".

Re: Может демо-версия?

[strangernn.livejournal.com]

Так там все ПЗРК примерно одного класса и единого принципа неведения - поймал в ГСН, получил подтверждение и полетели.

А тут разного класса ракеты. Зачем, имея возможность пускать более тяжелые - ставить ПЗРК?