strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Bradley с AN/VLQ-7 Stingray (кликабельно)

Как вы думаете, что это за система по правому борту башни БМП Bradley? Нет, это не прицел и не тепловизор. Это нечто, призванное обеспечить групповую защиту БМП (одной машины из трех достаточно) от управляемого вооружения, а спешенного десанта - от снайперов противника. И даже улучшить возможности по поиску противника вообще. Это многофункциональная лазерная боевая система AN/VLQ-7 Stingray, в какой-то мере функциональный аналог советского лазерного "Сангвина". Но - обо всем по порядку...

Алгоритм, в целом, хорошо знакомый: специальная маломощная сканирующая система ищет блики от стекла, причем, как я понимаю - систему научили различать оптику прицелов от битых бутылок, - после чего в обнаруженную оптику "стреляет" многосотваттный "боевой" лазер.

Считается, что либо электроника прицела выйдет из строя, либо (если электроники за системой линз нет) - ну.. Будем считать, что снайперу не повезло. В конце-концов, формально лазерный луч был направлен не в глаз, а в оптический прицел. Так что чисто формальной точки зрения никакие конвенции не нарушены.

Впрочем, от греха подальше, в системе реализованы три алгоритма работы:
  • Полностью автоматический (убивайте всех, Господь отберет своих), когда лазер лупит по любой найденной оптике.
  • Полуавтоматический, когда оператор должен подтвердить разрешение выстрела по найденному блику.
  • Полностью ручной, когда оператор прицеливается сам, не обязательно по блику.


машина с AN/VLQ-7 Stingray в движении

Известно, что как минимум две машины с системой AN/VLQ-7 Stingray были доставлены в Саудовскую Аравию во время подготовительной фазы операции "Буря в пустне" 1991 года, но по неизвестной причине ни одна из них в реальных боевых действиях участия не принимала, так и простояли в тылу все время. Насколько я знаю, в настоящий момент аналогичных систем в США на вооружении нет.
P.S. напоминаю, что в случае утери картинок в старых постах - их, в большинстве случаев, можно быстро найти в архивных подшивках за соответствующий год. Ссылки на архивы - в профиле.

Date: 2013-03-17 08:23 pm (UTC)
From: [identity profile] volodimir golub (from livejournal.com)
интересно, против тепловизра рулит или нет?..

Date: 2013-03-18 03:25 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Линза есть линза, а матрица есть матрица. Нащупает и спалит.

Date: 2013-03-18 05:36 am (UTC)
From: [identity profile] volodimir golub (from livejournal.com)
так вот как раз вопрос - пропустит ли линза германиевая излучение к матрице в угрожающем количестве или на ней все закончится, это раз,

а второе - какое поражающее воздействие - световое или именно энергетическое.

Date: 2013-03-18 06:49 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Что станет с линзой, если на ней выделится несколько сот ватт в виде тепла? Что так, что эдак - прицелу конец.

2. Энергетическое, там сотни ватт в основном пучке.

Date: 2013-03-18 10:00 am (UTC)
From: [identity profile] volodimir golub (from livejournal.com)
один киловат заявлено в англоязычных источниках.

но вот тепло-то как раз германий пропустит, сущетвенно ослабив, это не стекло, которое задерживает инфракрасное излучение.
Мне кажется все не так просто.. Возможно из-за этого и не получила тема развития

Date: 2013-03-18 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] volodimir golub (from livejournal.com)
я знал, что наш народ обязательно проэкспериментирует...))
25Вт в упор дают засветку промышленному тепловизору с последующим восстановлением.
http://habrahabr.ru/post/163493/
остается вопрос сколько из 1000Вт дойдет до линзы с полутора-двух км.. Несмотря на рассеивание плотность будет конечно повыше.. но не думаю что на порядок.. И скорее всего с тем же эффектом.
Т.е. засветить-то оно засветит.. но себе дороже, ибо в фонарик ответка прилетит

Date: 2013-03-18 03:13 pm (UTC)
From: [identity profile] fon-rotbar.livejournal.com
Больше опасаюсь, когда это железо научат глаза распознавать...

Date: 2013-03-18 04:22 pm (UTC)
From: [identity profile] volodimir golub (from livejournal.com)
а вы думаете зря фотики на улыбку буруи натаскивают??)))

Date: 2013-03-17 08:35 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
А в полностью автоматич. режиме две такие установки не выклюют глазки друг другу?

Date: 2013-03-18 03:24 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Так у них же не круговой обзор в активном режиме. Иначе свое же подразделение первым пострадает - как самая близкая и хорошо заметная оптика..

Date: 2013-03-17 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
Это нечто, призванное обеспечить групповую защиту БМП (одной машина из трех достаточно) от управляемого вооружения, а спешенного десанта - от снайперов противника.


Но надо так же заметить, что защита от лазера обычно довольно тупо решается специальным фильтром. К примеру если лазер инфракрасный, можно просто поставить инфрафильтр и не парится, в видимом диапазоне будет нормально :)

Date: 2013-03-17 09:39 pm (UTC)
From: [identity profile] levsha.livejournal.com
Так знать диапазон надо. Опять же, при хорошей мощности*времени воздействия и фильтр можно поплавить.

Date: 2013-03-18 03:27 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Первоначально фраза звучала не так. Ж8-))

2. Не поможет. Там мощность излучения не для повреждения глаза, а для выжигания электроники. На пару порядков больше. И она вся выделится в фильтре. В лучшем случае он станет непрозрачным совсем и начнет дымиться.

Date: 2013-03-18 06:58 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Не думаю, что у этого лазера хватит сил заставить дымиться стеклянный фильтр. При таком уровне мощности можно уже не париться с поиском оптики, а просто тупо полосовать противника лучом, аки инженер Гарин.

Date: 2013-03-18 08:04 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Мне кажется, что если линза из стекла попытается поглотить такую мощность - то она, скорее всего, треснет. Из-за неравномерного нагрева.

Что касается "полосовать" - то, скорее всего, такая мощность доступна в импульсном (серии импульсов ограниченно длины) режиме, а не в непрерывном. Так что "полосовать лучом" не выйдет. Ж8-))

Date: 2013-03-18 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] eevan.livejournal.com
Она сканирующая или как? Длиннофокусные бленды не помогут?

Date: 2013-03-18 08:06 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Помогут. Но их нельзя. ;)

Если у вас бленда позволяет с 3-4 километров видеть весь атакующий взвод - то и система вас нащупает. Если же вы видите только обстреливаемую машину - то обзор совершенно недостаточен для поиска цели, и пользоваться прицелом не получится. Тем более, что в ночных условиях тепловизионный канал - основной при поиске цели. Глазами вы ничего не увидите.

Противоречие, однако?

Date: 2013-03-18 03:16 pm (UTC)
From: [identity profile] fon-rotbar.livejournal.com
Пользуйте механические прицелы! (пока автоматегу под глаза не запилили)

Date: 2013-03-18 09:39 am (UTC)
From: [identity profile] havohudonosor.livejournal.com
Интересно, как оно в дыму работает.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 12:29 am
Powered by Dreamwidth Studios