![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
башня Emerson Aero X17A, крупно (кликабельно)
Ограниченная маневренность первых реактивных истребителей (скорость у них была прекрасная, а вот тяговооруженность на боевой скорости оставляла желать лучшего) приводила к тому, что выход в атаку у них получался далеко не всегда. То двигатель не вытянет, то инерция мимо пронесет. Поэтому в 1950 году в США начали экспериментировать с подвижным вооружением на истребителе Grumman F9F-3, которое должно было свести к минимуму недостатки и усилить достоинства машины.
Grumman F9F-3 с управляемым стрелковым вооружением (кликабельно)
Предполагалось, что в ближнем бою специализированный радиолокатор будет обнаруживать супостата и наводить на него четыре крупнокалиберных пулемета. При этом башня обеспечивала круговое вращение со скоростью 100 градусов в секунду и переброс пулеметов со скоростью до 200 градусов в секунду. Фактически, пилоту надо было оказаться в зоне досягаемости оружия (на параллельных курсах, на встречных, просто пересечься метрах в двухстах) - и все остальное автоматика должна была сделать сама. Разумеется, автоматика, потому что и пилотировать и управлять этой башней один человек не может в принципе.
Grumman F9F-3 + Emerson Aero X17A (кликабельно)
Решение откровенно красивое. Но.. Но сначала выяснилось, что есть проблемы с радиолокатором (его так и не довели до ума), потом проблемы с алгоритмами наведения... В общем, пока суд да дело, - на горизонте замаячили управляемые ракеты для ближнего боя. Они обеспечивали гораздо большие возможности - и работы по созданию сверхпродвинутого варианта ШрагеМюзик были свернуты в 1954 году. Хотя, по-моему, несколько поторопились. Даже сейчас в "догфайте" такое решение могло бы сыграть не хуже ОВТ и аэродинамических ухищрений для сверхманевренности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-11 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 08:16 pm (UTC)Надо еще вторую в заднюю полусферу. И тогда ваще даже рулить не надо.
вторую в заднюю полусферу
Date: 2013-03-11 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 09:54 pm (UTC)А счас в принципе именно по такому принципу и работают системы самообороны от ПЗРК - просто лазер слабенький, только ослепляет ГСН. Можно еще корабельную ствольную ПВО ближней зоны можно вспомнить - она тоже на борьбу с ракетами заточена.
no subject
Date: 2013-03-11 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 10:03 pm (UTC)Но есть ньюанс™.
Трудно попасть из пулемета в цель скоростью в 3M)
no subject
Date: 2013-03-11 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 10:13 pm (UTC)Мы же говорим тут о попадании с маневрирующей скоростной платформы по маневрирующей сверхскоростной цели баллистическим снарядом путем точного расчета точки встречи еще в момент выстрела.
Честно слово, думаю проще уж лазеры допилить. По хорошему имеющихся уже хватает на ракеты с ИК/ТВ ГСН.
Не могу понять почему не делают контейнерные системы обороны нижней полусферы для тактических ударных самолетов.
Вот для вертушек и транспортников делают, а для штурмовиков нет. Тайна сие для меня.
no subject
Date: 2013-03-11 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 12:13 am (UTC)Там, извините, ракеты несколько более другие. Которые только из пушки и собьёшь.
no subject
Date: 2013-03-12 08:30 am (UTC)Re: вторую в заднюю полусферу
Date: 2013-03-11 10:19 pm (UTC)Re: вторую в заднюю полусферу
Date: 2013-03-11 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 08:44 pm (UTC)То-то у меня тех "Пантер" три модели несобранных, так теперь ясно, что минимум с одной делать...
no subject
Date: 2013-03-11 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 10:03 pm (UTC)А зачем переброс, если есть круговое вращение?
no subject
Date: 2013-03-11 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 10:46 am (UTC)кстати, а РЛС они куда собирались ставить? В подкрыльевой подвеске или куда?
no subject
Date: 2013-03-12 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 02:23 pm (UTC)Увидел пределы углов поворота стволов и всё встало на свои места.
no subject
Date: 2013-03-12 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 11:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-11 10:27 pm (UTC)афигенно
Date: 2013-03-11 10:32 pm (UTC)Re: афигенно
Date: 2013-03-12 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 12:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 05:09 pm (UTC)www.airwar.ru/enc/attack/sn.html
http://avia-museum.narod.ru/russia/mig-17sn.html
http://img4.hostingpics.net/pics/803219enigmefranck.jpg
http://www.microavia.ru/images/samolety-mig-140.jpg