Идея хорошая, но шасси подкачало. БТР ТБ-42

[strangernn]

ТБ-42 (кликабельно)

В начале 1943 года в Москве был выполнен макет принципиально нового для РККА бронетранспортера, полугусеничной схемы. Видимо, оценив успехи немцев и американцев - решили попробовать и сами. Общую форму бронирования взяли, конечно, у немцев - очень узнаваемо. Действительно, рациональные углы - это хорошо. ЗА основу приняли, конечно, ЗиС-42 - самую совершенную из освоенных полугусеничных машин.

В БТР помещалось 14 человек, военные уже захотели предварительную серию в пять машин, - но внезапно все закончилось. Почему? Можно только гадать. Скорее всего, посчитали развесовку, прикинули нагрузку на передние колеса - и поняли, что с асфальта этот изделие даже в сухую погоду сможет сходить не везде. Неведущий передний мост, нагруженный броней, да при небольших гусеничных тележках, свободно качающихся на оси - с гарантией закопался бы по самое пузо. Какое уж тут поле.

Все-таки, жаль что в СССР не было своих полноприводных автомобилей.

Comments

[patetlao.livejournal.com]

Но Пума у немцев была серийная, а с её 8-колёсным предшественником наши военные и инженеры встречались на фронтах советско-германской уже с 41-го года.http://www.tehnikapobedy.ru/materials/sd232ph8.jpg

учитывая, что тут с полугусеничным в 42-ом наши немцев захотели скопировать (хотя своих успешных разработок было не в зуб ногой), а там со схемой 8х8 был не только немецкий аналог броневездехода перед глазами (SdKfz 231), но и свои опытные наработки по этой схеме - в виде опытного ЯГ-12 - то логично было бы ожидать у нас опытов с БТРами в этой сфере.

[alex-ak.livejournal.com]

Так то у немцев. Думаю, у нас трезво оценили возможности промышленности и решили, что освоение массовой полноприводной техники, да еще 8х8 - дело совершенно нереальное. Опять же, не в одних ШРУСах проблема. А коробки передач, раздатки, мосты? Какие у немцев были главные передачи в многоосных вездеходах? Наверное, уже гипоидные. У нас до войны с трудом освоили червячные главные пары приличного качества, но у них чудовищно низкий КПД, для многоосной машины это неприемлемо. На более легких машинах (ЗиС-5, например) приходилось дополнять коническую пару цилиндрической, это уже усложнение, а теперь помножим на четыре! Моторы - это даже не беда, а катастрофа. Единственный более-менее реальный вариант на тот момент для бронированного вездехода - спарка ГАЗ-202, но он громоздкий, с ними было множество проблем и их не хватало для танков. Дизель В-6 был не доведен, перспективные моторы, на которые купили лицензии, освоить в Ярославле не успели. В общем, и без шарниров был кругом тупик.

[patetlao.livejournal.com]

Логично.

[strangernn.livejournal.com]

Самый лучший вариант БТРа у нас был бы - на базе СУ-76М, но без орудия и с увеличенным немного "кузовом"....

[alex-ak.livejournal.com]

Да. Помнится, даже где-то проговаривался вариант с более вертикальной установкой верхнего лобового листа, что позволило бы сместить вперед силовой агрегат, водителя и баки и освободить больше места в корме. Да ради такого дела можно было даже удлинить шасси еще на один каток или растянуть корпус за счет увеличения интервалов между катками, ведь БТР легче самоходки. Но, к сожалению, это фантастика. Увеличить производство шасси было совершенно нереально, а пушки были нужны "как воздух, как хлеб" (с) ИВС

Да, что-то типа этого

[patetlao.livejournal.com]

http://www.aviarmor.net/tww2/photo/czech/pz.38t_mod/38%28t%29_morsertrager_ausf_m_2.jpg

[(Anonymous)]

югославский БТР М60, сделан на базе ходовой от советской самоходки Су-76. Но у М60 база укороченная (5 опорных катков) как у исходного танка (Т-70) - шасси которого взяли, чтобы создать на его базе Су-76 http://www.ljpoisk.ru/archive/5651145.html