strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Варись рыбка, варись! Большая и маленькая" (кликабельно)

Реактивные двигатели были в 40-х годах делом новым, интересным и непривычным. Поэтому у конструкторов периодически появлялись очень свежие идеи по поводу их использования. Вот, к примеру, можно сказать, что реактивная землечерпалка. Дело в том, что река Темза достаточно илистая, и заблокировать ворота дока отмелью совершенно серьезного вида и консистсенции может запросто.

Разгребать вручную - дело довольно каторжное, механические экскаваторы требуют очень высокой точности (квалификации) оператора, да и недешевы, а вот реактивный двигатель оказался "что надо". Раскаленная струя выхлопа, подведенная через специальную жаростойкую трубу - позволяла выжигать илистые острова на глубину до семи метров (20 футов), чего с запасом хватало для подобных работ. Другое дело, что количество пара и дыма при его работе выходило нечеловеческим. Скорее всего, из-за этого да из-за шума не пошло. Доки-то почти в центре города расположены, куда там такое непотребство.
+ инженеры изучают результаты работы.

Date: 2012-08-12 09:20 pm (UTC)
From: [identity profile] dazevup.livejournal.com
«отказался "что надо".»

Date: 2012-08-12 09:25 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Поправил... Днем надо писать. Ж8-((( Спеллчекер не подчеркнул, а я уже и не вижу..

Date: 2012-08-12 09:30 pm (UTC)
From: [identity profile] dazevup.livejournal.com
я какбе тоже граммарнацизмам ни страдаю, ну кроме тех моментов, когда меняется смьісл изложенного. ))

Date: 2012-08-12 10:07 pm (UTC)
From: [identity profile] k-79.livejournal.com
Это ж не только ил, но и подводных диверсантов можно выжигать! :-) настоящая находка для ПДСС!
Вот только КПД маловат, да :-)

Date: 2012-08-12 10:15 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Может быть больше мешал шум (в центре-то города) и стоимость топлива не внушала оптимизма?

Date: 2012-08-12 10:24 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Шум - может быть. А что касается расхода, - то в те года керосин был недорог.

Date: 2012-08-13 07:48 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Да, второе я "на всякий случай" добавил, "до кучи" - Last and the least. Скорее важность первого. И, вот тут не знаю, может быть ещё и новизна прибора. Опасения, как его обслуживать? Реактивная струя в центре города? (не у самих инженеров, а у разрешающих гор.чиновников), а экскаватором как-то привычней, традиционнее. Для них.

Date: 2012-08-12 10:48 pm (UTC)
From: [identity profile] alishka.livejournal.com
В центре города в те годы всю южную часть занимал порт, да и северную тоже даже дальше Тауэра. Проблема шума кажется надуманной для того времени. Все это безобразие вместе с угольными электростанциями существовало там вплоть до начала 60-х.

Date: 2012-08-12 11:10 pm (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
ну врядли всю южную :)

имхо конешна, но от Canada Water до Royal Albert, в современных координатах. Ну и не южная часть Темзы по большей части, к примеру весь Canary Wharf и Royal Albert / Galleons Reach и прочий Silvertown.

Сейчас единственно где еще корабли портуются это как раз Royal Albert, там сейчас до сих пор два лайнера с туристами на олимпиаду стоят.

Date: 2012-08-13 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] alishka.livejournal.com
Вот пример южного берега между туэр и лондон бриджами в 65 году.
http://www.bermondseyboy.net/composition/attachment/d5028367e5635e1882d44a64c18bba82/820112/The%20Thames%20east%20of%20London%20Bridge%20May%201965.jpg

Date: 2012-08-13 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Почему "надуманной"? Как шумит порт? А как шумит работающий на полную мощность реактивный двигатель? - Это разные типы шумов :)
Это совсем не гудочки буксиров или работа кранов.

Date: 2012-08-13 04:01 am (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Если экскаватором надо было аккуратно, то почему не требовалась точность этой реактивной метле?

Date: 2012-08-13 05:34 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
В силу разной прочности илистого наноса и бетонной стенки. Случайно шарахнуть ковшом землечерпалки по стенке - одно дело, а мазануть реактивной струей - совсем другое.

Date: 2012-08-13 05:51 am (UTC)
From: [identity profile] beskarss217891.livejournal.com
Подводный лазер :) - термин, разумеется, неверный, но аналогия имеется.

+ 1.

Date: 2012-08-13 07:34 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
"А щас мы срежем вон ту банку"(с)
Edited Date: 2012-08-13 07:49 am (UTC)

Date: 2012-08-13 11:37 am (UTC)
From: [identity profile] altyn73.livejournal.com
подскажите пожалуйста, это траншеекопатель?
http://img-fotki.yandex.ru/get/6408/13354011.e42/0_a9647_ae63d9f2_orig.jpg

Date: 2012-08-15 07:10 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Конечно. Где-то был у меня его вид сзади, дома буду - поищу.

Date: 2012-08-13 06:28 pm (UTC)
From: [identity profile] Богдан Покрышкин (from livejournal.com)
Бурбулятор как он есть...:)))

Date: 2012-08-14 06:22 pm (UTC)
From: (Anonymous)
А это точно реактивный двигатель, а не гидромонитор?

Date: 2012-08-15 07:10 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
точно. Характерные элементы радиального компрессора турбореактивного двигателя хорошо видны. Да и диаметр трубы подсказывает.

Date: 2012-08-15 10:47 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
"Экология? Нет, не слышал".

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2025 11:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios