Рыдаю от зависти и учу китайский...

[strangernn]

новый облик Type 62 (кликабельно)

Созданный в далеком 1963 году китайский легкий танк Type 62 до сих пор остается на вооружении НОАК. Но, если кто-то думает, что это та же самая машина, с литой башней и 85-мм пушкой, - то он жесточайшим образом ошибается. На самом деле, под старым названием скрывается практически новая машина.

Type 62 обр. 2000 года, вид слева. (кликабельно)

С 2000 года в войска стала поступать модернизированная версия этого легкого танка (как я понимаю, в порядке планового ремонта все делалось), принципиально отличающаяся от базового варианта. В первую очередь, машина получила башню, аналогичную башне плавающего танка Type 63A, со 105-мм современным орудием. Это сразу перевело танк из разряда устаревших, и пригодных только для борьбы с ЛБТ - во вполне актуальные машины. ОБПС этого орудия пробивает, если не врут, до 500мм стали с 2000м. Правда, что в данном контектсте есть "пробивает", - я не знаю. В смысле, это начальное пробитие (более вероятно) или полное, с внесением не менее половины массы сердечника в пробоину? Но, в любом случае, это немало, да и ОФС вполне солидный.

еще ракурс (кликабельно)

Возможно, что и двигатель стал более современным, но тут уже не факт. Хотя, скорее всего моторы меняли, танки-то немолодые, и ставили туда явно не реплики старых двигателей, а что-то новое.

В целом же, после модернизации - китайская армия получила довольно гармоничную на мой взгляд боевую машину. А с учетом традиционного для китайских легких танков направления развертывания, в Тибете на Индию - то решение надо признать весьма удачным. Вряд ли у Индии есть танки, способные в горах сильно превзойти эти боевые машины.

Смущает только отсутствие продвинутой СУО, - но учитывая установку на Type 63 современных прицелов с лазерными дальномерами и тепловизорами, - полагаю, что и на этот танк при необходимости их можно установить.

башня, крупно (кликабельно)

Почему я рыдаю от зависти? Да все потому же: китайцы рачительно относятся к своему боевому потенциалу, постоянно наращивают мощь НОАК, - но не только занимаясь штучным хайтеком, сколько грамотно и методично модернизируя старую технику. Чего мы делать так и не научились, фактически. Все наши старые танки и БМП ушли в переплавку, хотя при грамотном использовании могли бы сыграть огромную роль в усилении нашей армии.

Но нам ерундой заниматься некогда, у нас нанотехнологии и эпохальные свершения. А воевать, фактически, нечем. Придется китайский учить.

Comments

[samurai-akbar.livejournal.com]

>В перde. очередь

Прошу прощения, но раскладка очень удачно переключилась.

[strangernn.livejournal.com]

пофиксил. С какого бы оно перепугу??? Ж8-((

[zloradskij.livejournal.com]

> направления развертывания, в Тибете на Индию

а чего они туда легкие разворачивают, а не OБT? Мосты в горах, ограничения по весу?

[strangernn.livejournal.com]

Совершенно верно. Плюс потери мощности двигателей в высокогорье и тому подобные радости.

[makz-z-z.livejournal.com]

интересно получилось

Такой вопрос для общего развития

[asbatura.livejournal.com]

А почему литая броня считается супер-пупер???
Катанная разве не должна быть прочнее???

[roman1477.livejournal.com]

>>Вряд ли у Индии есть танки, способные в горах сильно превзойти эти боевые машины
Sarath, не? :)
>>Это сразу перевело танк из разряда устаревших, и пригодных только для борьбы с ЛБТ - во вполне актуальные машины
Сомнительно, т.к. орудие низкоимпульсное. Хотя, годится по тайваньским М41 и М48.
>> ОБПС этого орудия пробивает, если не врут, до 500мм стали с 2000м.
Вероятно имеется ввиду другое 105-мм орудие, копия L7 на Тип-59-2

[vovap.livejournal.com]

И каково глубокомысленное назначение данного небронированного изделия со слабенькой пушкой без прицела - кроме как по горам лазить?

[eugene-gu.livejournal.com]

>Все наши старые танки и БМП ушли в переплавку
---
Иногда следует прекращать тащить чемодан без ручки.
А то можно было и МС-1 продолжать пол-века модернизировать

Re: Такой вопрос для общего развития

[strangernn.livejournal.com]

Она и есть прочнее. Но сварка толстой брони без существенной потери прочности на 3-5 толщин в стороны от шва, без создания внутренних напряжений и точек их концентрации - очень сложная задача. А тонкая броня норовит уйти в коробление, что тоже невесело.

Да и просто сварка толстой броневой стали - дело трудное.

Поэтому до сварки катаной брони еще надо дорости. Ж8-)))

[strangernn.livejournal.com]

MC-1 выработали свой невеликий моторесурс намертво. А вот БМП-1 с новым БО еще вполне могли бы послужить, да и Т-55/62 вполне имели шанс стать неплохими танками "второй линии", сократив потребность в супердорогих современных машинах.

[strangernn.livejournal.com]

1. 105-мм орудие поглавнее будет. ПТУРом в танк еще попасть надо, 30-мм снаряд он выдержит с какой-то дистанции, - а 105-мм снаряд БМПшку разберет на запчасти.

2/3. Вот не знаю, речь исходно шла про пушку Type63A...

[strangernn.livejournal.com]

У Китая очень острые отношения с Индией именно по горным районам. А там этот танк очень даже неплох. Т-72 индийские имеют куда как худшую подвижность и проходимость.

[mankuzo.livejournal.com]

солидарен

[fvl1-01.livejournal.com]

именно мосты и плюс легки машины имели до определенного времени большую удельную тяговооруженность.

[(Anonymous)]

согласеню

[geovit.livejournal.com]

Есть вероятность, что их банально раздербанили в 90-х, как саму бронетехнику, так и заводы на предмет станков, документации и пр. Восстановление может быть дороже, чем производство новых, учитывая нашу специфику.

[strangernn.livejournal.com]

Да нет, все 90-е ими и держались. Обе Чечни, 888 - это ведь Т-55 и 62. Были очень интересные проекты модернизации обеих машин, а нарезное орудие очень высоко ценили за точность ОФСов.

Дерибанить в ноль их начали буквально пару лет назад.

[vovap.livejournal.com]

Дак только этим и хороши. Для гор там. Прицела ведь даже не поставили.

[strangernn.livejournal.com]

Там заглушка на месте современного панорамного прицела. Как у плавающего 63A

[classicist2001.livejournal.com]

Т-55 начали резать после заключения ДОВСЕ в начале 1990-ых, т. к. договор ограничивал количество бронетанковой техники сторон. Что касается модернизации, то СССР вложил гигантские суммы в модернизацию Т-55 и Т-62 в середине 1980-ых с очень сомнительными результатами. В современных танках, особенно на европейском ТВД, главное -- хорошее СУО и мощная пушка с нормальными БОПСами, чтобы отстреливать супостатов на дальних дистанциях ночью и днем. А ставить дорогое СУО на танк типа Т-55 никакого смысла не имеет.

[lesnik-982.livejournal.com]

"В современных танках, особенно на европейском ТВД" - не берите на себя головную боль европейцев.)) Логика подсказывает, что нам по европейским ТВД не лазить ближайшие полвека, а если и лазить - то под флагом Поднебесной, лет через тридцать.

[classicist2001.livejournal.com]

Замечание насчет СУО относится также и к другим ТВД. Принимая во внимание подавляющее превосходство армии КНР в людях и технике, нужны танки способные поражать супостата на как можно больших дистанциях боя.