![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
легкая ЗСУ на марше (кликабельно)
Казалось бы, обычная ЗУ-23-2 на джипе. Ну, с модернизированным прицелом и с ракетами, так это не вот какой уникальный случай. Но посмотрите на сами пушки повнимательнее, они не кажутся вам великоватыми? Если да - то пятерка вам за внимание. Потому, что внешне подобная пушка имеет совсем другой калибр и ТТХ. И даже, наверное, назначение.
их уже много! (кликабельно)
Дело в том, что китайцы, осознавая слабость и неуниверсальность нашего 23-мм патрона с гильзой 152мм - они переделали ее под заметно более мощный патрон стандарта NATO 25x137 (третий и четвертый патрон слева, соответственно). Несмотря не несколько меньшую длину патрон 25х137 имеет гильзу существенно большей емкости, что и определяет его сравнительно высокую мощность. Но при этом он не радикально отличается от нашего патрона по длине и не требует серьезных переделок в автоматике. Зато - дальность стрельбы увеличена почти на километр, да и весьма серьезные бронебойные снаряды имеются, - это калибр тот же, что у М242 Бушмастер, в БМП М2 которые ставятся. Вот такая вот ЗУ Type 87 получилась.
Правда, патрон куда как погорячее, так что для предотвращения преждевременного выхода ствола из строя темп огня уменьшен с 850 до 600-650 в/м. Ну а новая прицельная система и две ПЗРК FN-6 превращают удлиненный джип с этой ЗУ в относительно полноценное малогабаритное средство ПВО и поддержки. Кого? Скорее всего, десанта. Машинка невелика настолько, что легко влезет в любой вертолет, в отличие от своих старших товарищей.
Правда, патрон куда как погорячее, так что для предотвращения преждевременного выхода ствола из строя темп огня уменьшен с 850 до 600-650 в/м. Ну а новая прицельная система и две ПЗРК FN-6 превращают удлиненный джип с этой ЗУ в относительно полноценное малогабаритное средство ПВО и поддержки. Кого? Скорее всего, десанта. Машинка невелика настолько, что легко влезет в любой вертолет, в отличие от своих старших товарищей.
легкая ЗСУ на марше (кликабельно)
Машинка, судя по фотографиям, вполне себе серийная. Правда, по современным меркам это, скорее, "оружие последнего шанса", предназначенное для отражения атаки врага, прорвавшего все вышестоящие эшелоны ПВО, а с другой стороны - в данные габариты вряд ли можно поставить что-то более эффективное и универсальное.
+ еще одно фото спереди
+ еще одно фото спереди
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-21 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 03:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 10:33 pm (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%90%D0%97-967
no subject
Date: 2012-02-23 03:15 am (UTC)2. обе Значительно проходимее .
no subject
Date: 2012-02-23 05:20 am (UTC)2. Кого? "Китайца"?
no subject
Date: 2012-02-23 05:36 am (UTC)повторяю - ИСХОДЯ ИЗ ГЕОМЕТРИИ ПРОХОДИМОСТЬ УКАЗННОГО ОБРАЗЦА ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ ЛУАЗА и УАЗА ( кстати УАЗ недесантируемый , а ЛУАЗ в прошедшем времени и зачем его с чем- то сравнивать , если он " эвакуатор переднего края " , т. е. автомобилем , строго говоря , не является ) .
а для десантируемой техники это важнейший показатель . нужно ли обьяснать - почему ?
no subject
Date: 2012-02-23 06:13 am (UTC)зачем же тогда вы писали про советские ВДВ?
Ваше же: "ну в советских (русских) самая "лайт" это ГАЗ-66".?
"повторяю - ИСХОДЯ ИЗ ГЕОМЕТРИИ ПРОХОДИМОСТЬ.." - Верно. А удельная мощность какая? У Китайца и Газ-66? Тоже сходная?
"если он " эвакуатор переднего края " , т. е. автомобилем , строго говоря , не является ) ." - Ну вот этого только не надо, а? Если я его ЛуАЗом 967 назову, вы успокоитесь? :)
no subject
Date: 2012-02-23 06:25 am (UTC)если про луазы все готов идти дальше . но строго по одному вопросу !! тогда! все вам расскажу . а то так много букв меня пугает .
no subject
Date: 2012-02-23 10:20 pm (UTC)И о чём у нас с вами по ним спор? Какое значение имеет, что их сняли с вооружения? Это доказывает ЧТО?
Я не понимаю о чём вы спорите. Вы сами помните предмет спора? Напомните пожалуйста,
no subject
Date: 2012-02-24 08:45 am (UTC)обсуждаемая китайская машина не может быть " для десанта " , так как проходимость ее явно недостаточна . пример в советских ( российских) ВДВ мининум ГАЗ-66 ( а УАЗы и ЛУАЗы - не десантируют по разным причинам) . если нет возражений я вам готов объяснить зачем нужна высокая проходимость .
Отлично.
Date: 2012-02-24 09:48 pm (UTC)"обсуждаемая китайская машина не может быть " для десанта " , так как проходимость ее явно недостаточна." - Теперь понятно. Нет. К сожалению не могу согласиться.
Понятия о "проходимости" и требования к ней у разных армий могут быть разные.
Иначе бы не было у немцев вот этой воздушно-десантной машины:
http://www.bmw700.net/35mm/galleries/gallery_photo_kraka/kraka-milan-001.jpg
А у бельгийцев, вот этой авиадесантной машины Штраусслера:
http://www.maxmatic.com/threes/images/mil_trike_fn.jpg
"если нет возражений я вам готов объяснить зачем нужна высокая проходимость" - Давайте.
Re: Отлично.
Date: 2012-02-24 10:11 pm (UTC)десантируемые машины после приземления двигаются в пункт сбора , на это отведено нормативное время . куда упадет платформа - естественно не предсказать , легкие траспортные средства ( которые вы продемонстрировали ) вытащат на руках , гусеничные (БМД) и вездеходные имеют шанс , а вот то , что изобрели китайцы , боюсь только одной осью с платформы и съедет )))))
про высадку с вертолетов - картина тоже довольно похожая , обычно пилот имеет свое мнение о том , где высаживать . и проверить состояние грунта часто невозможно .
no subject
Date: 2012-02-21 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-23 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 09:01 pm (UTC)Даже такая ... спорная модернизация , как ЗУ-23М1 - на две головы лучше.
no subject
Date: 2012-02-21 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-23 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-23 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-24 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 05:53 am (UTC)Против авиации работает только система - ЗРК сгоняют с высот , ПЗРК и артиллерия достает внизу и защищает ЗРК от средств поражения , вертолетов и беспилотников. Да и система работает недолго , если забывают первый постулат ПВО - защита от воздушного нападения осуществляется :
1. Уничтожением авиации и ПУ противника в местах их базирования .
...
а уж потом ЗРК , АУ и ПЗРК...
no subject
Date: 2012-02-22 01:07 am (UTC)Перепелац устарел лет на 30 даже для десанта.
no subject
Date: 2012-02-22 01:06 pm (UTC)ПЗРК судя по фото - "Стрела", вернее её китайская копия. По ссылку выдает другой ПЗРК, возможно и он ставиться, но на фото явно "СТрела"
no subject
Date: 2012-02-22 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-04 06:13 pm (UTC)http://s017.radikal.ru/i421/1202/98/73f7824253ef.jpg