Лучшее враг хорошего, или почему на Острове не прижились полугуси.

[strangernn]

FWD-Roadless, 3-ton, Half-Track, Medium Artillery Tractor (кликабельно)

Бртанские инженеры, хотя и выдавали периодически на-гора весьма странные шедевры, были людьми, в основной своей массе трезвомыслящими. Примером тому служит судьба вроде бы принятого на вооружение и даже стандартизированного полугусеничного тягача FWD-Roadless, 3-ton, Half-Track, Medium Artillery Tractor (B4E1). Под этим длинным названием скрывается довольно симпатичного вида машинка, которая стала, по-моему, лебединой песней британских полугусей. Почему? Ответ в первых трех буквах названия...

FWD 3-ton образца начала 20-х годов (чуть-чуть кликабельно) + он же в руках реконструкторов

Копания FWD, основанная в 1909 году в США под названием Badger Four-Wheel Drive Auto Company взяла название по основной своей продукции - полноприводным грузовикам. Необычайные lzk своего времени параметры проходимости и тяги сделали ее продукцию необычайно популярной, а грянувшая вскоре Первая Мировая, тем более, поставила компанию на ноги. Отделения появились по всему миру, но нам интереснее всего британское подразделение, основанное в 1921 году в городе Slough Именно там выпускались, поставляемые и в армию Его Величества тоже, полноприводные грузовики номинальной грузоподъемностью три тонны с моторами в 70л.с. Собственно, от американских родственников они отличались только правм рулем и некоторыми изменениями в дизайне. В британской армии ими таскали орудия, благо усилие на сцепке у полноприводной машины выходило ровно вдвое выше, чем у обычной.

Но когда военным было достаточно? И где-то в конце 20-х (или даже в начале-середине 30-х, судя по шинам и некоторым элементам дизайна, для машина 20-х годов нехарактерным?) этот грузовик решили делать полугусём. И сделали, благо технология гусеничной тележки "английского типа" больших переделок вносить не требовала. Тяга увеличилась.

Он же, вид справа (кликабельно)

Вопрос в том, НАСКОЛЬКО она увеличилась, и чем за это пришлось заплатить? Заплатить пришлось скоростью, ресурсом тележки, расходом топлива и сложностью ремонта, - а выигрыш в тяге, по сравнению с просто полноприводной машиной оказался не таким большим, как хотелось. И на этом британцы поставили точку на развитии полугусей, делав вывод, что нормальный полноприводный автомобиль с двумя задними мостами (6х6) - ну вот ничуть не хуже полугусеничной машины. И даже два моста с дифференциалами вполне окупаются при эксплуатации.

Что и блестяще подтвердили, наладив выпуск широкого ассортимента полноприводных арттягачей, с которыми и прошли Вторую Мировую. Причем, заметную долю их составили AEC Matador (4x4) и Marshall (6x6), выпускаемые на том же заводе - компания AEC его купила в 1936 году.

---

P.S. Кстати, практически бескапотный дизайн. Водитель сидит на моторе.

Comments

[seleznev-ms.livejournal.com]

Зато какой клаксон стимпанковский и гигантский радиатор!))

Ну про anus-то зачем?

[patetlao.livejournal.com]

Или это всё, что вы смогли придумать, с вашей "серой" пропагандой, чтобы высмеять протестующих?

Re: Ну про anus-то зачем?

[strangernn.livejournal.com]

- не поверите, но вычищаю подобное постоянно... "Черный пиар" во всей своей красе.

[egh0st.livejournal.com]

немного порвало шаблон.

вообще FWD это ни разу не полный привод, хотя тогда может и было так.

RWD задний, FWD передний, 4WD и AWD -- полный.

сокращать four wheel drive как FWD это явный неформат сейчас :)

[patetlao.livejournal.com]

Ну, у Отто Захова была другая точка зрения на этот вопрос.)

[(Anonymous)]

делав вывод, что нормальный полноприводный автомобиль с двумя задними мостами (6х6) - ну вот ничуть не хуже полугусеничной машины.
++++++++++
То есть по проходимости и тяге 6х6 грузовик неуступал например немецким полугусям? Да и вобще если брать американские полугуси - то хотя гусеница и очень коротка но за счет переднего ведущего моста там проходимость очень хорошая. Не зря же Израивль их списал только в 1996 году....

[strangernn.livejournal.com]

Именно. Полноприводный 6*6 немецкому неполноприводному полугусю в проходимости не уступал, даже превосходил. При большей скорости, меньшей шумности и так далее.

А что Израиль поздно списал - так зачем списывать то, что еще бегает? Там лишней техники нет.

[abarygen.livejournal.com]

Что касаемо Израиля, так дело даже не в лишней технике, а, думаю как и у финнов, в страхе чиновников потратить лишнюю копейку народных денег зря. Или менталитет у них такой?

[strangernn.livejournal.com]

Если есть исправная техника, вполне решающая свои задачи - то зачем тратить деньги на ее замену? Это нормальная логика, работающая во всем мире. Кроме России, разумеется, потому что у нас любое перевооружение/переодевание и так далее - лишь повод для воровства.