последняя версия leigh light под крылом B-24 (кликабельно)Созданный в 1940 году радиолокатор ASV обеспечивал обнаружение немецких подводных лодок в позиционном и надводном положениях на расстоянии до 20 (а потом и более) километров. Хорошо? Просто великолепно. Но вот беда, на малых расстояниях он не обеспечивал требуемой для атаки точности. Т.е., было понятно, что вражеская подводная лодка "где-то рядом", но пока ее нащупаешь - она успеет нырнуть, и поминай как звали. Поэтому самолетам срочно требовалось "оружие ближнего боя", некий аналог подкрепляемого к современному стрелковому оружию тактического фонарика - с поправкой на необходимую мощность, конечно.
И такое "уточняющее средство" было создано.
Автором конструкции, решившей проблему стал
командир одной из эскадрилий, Humphry de Verde Leigh, именем которого и назвали получившийся продукт - мощный поисковый прожектор для самолетов.
Бомбардировщик "Веллингтон" с первым вариантом прожектора24-дюймовый (610мм) прожектор, мощностью 22 миллиона свечей, вот что идеально подходило на роль средства уточнения в пару радиолокатору! Именно такие параметры светотехники позволяли аккуратно "подхватить" целеуказание локатора в тот момент, когда его точность становилась недостаточной, - а с другой стороны не было избыточным, и минимизировало дополнительную нагрузку на самолет. Испытания были проведены в марте 41 года на самолете, который ранее использовался для траления магнитных мин, и уже имел на борту генератор. Потом, правда, перешли на батареи, на несколько минут атаки их хватало, а потом можно и подзарядить.
 | Первоначальная идея (фото слева) состояла в опускаемом из-под фюзеляжа прожекторе в цилиндрической башенке, которая наводилась в цель вручную. После захвата цели пилот выполнял атаку, сбрасывая бомбы обычным образом, - ну и все понятно, в общем. Первые испытания показали отличную эффективность совместного радиолокационно-светового поиска цели, но были и проблемы.
Проблема номер один заключалась в том, что подобное решение "плясало" только для обычных самолетов, сухопутных. Выдвигающееся из пуза устройство очевидным образом не годилось для разнообразных летающих лодок, у которых были бы серьезные проблемы с герметизацией выдвигаемого узла, и хуже того - если его забыть убрать, то посадка на воду (скажем, послушать гидрофоном) могла привести к катастрофе.
Проблема номер два - слишком большое вносимое сопротивление, это затрудняло установку на относительно легкие самолеты вообще. Им такой воздушный тормоз было не потянуть. Решением стал каплевидный обтекатель на крыло и дистанционное управление прожектором (фото справа). |  |
Летающая лодка "Каталина" с фонариком в обтекателе (кликабельно)Вот с унифицированным прожектором системы Ли наступило полное счастье, несмотря на то, что резко уменьшились углы наведения прожектора (это требовало от пилота более аккуратного маневрирования, чтобы не потерять цель). Они вешались и на сухопутные Б-24, и на плавающие Каталины, и на любые подходящие по грузоподъемности самолеты вообще. Типовым размещением было под правым крылом, как я понимаю по каким-то тактическим соображениям выхода в атаку.
Испытания, "пойманная" британская лодка. (кликабельно)Как только применение комбинированных устройств стало более-менее массовым - эффект оказался... Великолепным? Выше всяких ожиданий? Даже не знаю как сказать. Загнанные под воду немецкие лодки лодки не то чтобы гибли тысячами - ноль за первые пять месяцев, но сильно потеряли в свободе передвижения. Если раньше они могли хорошими ходами ночью проскакивать на большие расстояния, чтобы днем ползать под водой и нападать, - то теперь у них и с подзарядкой батарей возникли проблемы. Высунуться из воды даже в позиционное положение стало опасно. А эффект... За первые месяцы работы таких систем потери тоннажа от действий немцев уменьшились втрое, с 600'000 тысяч тонн до 200'000! А потом англичане научились еще и попадать бомбами...
В-24 на аэродроме, с включенной "подсветкой". (кликабельно)Но тут, как обычно, технический прогресс вмешался. Когда британские пилоты уже совсем-совсем научились делать немцам похохотать с такими "фонариками", - подоспело новое поколение радиолокаторов, которым костыль оптического диапазона уже не требовался, они и в полной темноте прекрасно позволяли выходить в атаку. Заодно, кстати, лишая немцев последнего шанса нырнуть, пока пилот строит атаку на пойманную немного в стороне прожектором цель.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-13 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-13 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-13 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-13 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-13 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-13 10:29 pm (UTC)тут надо самому перевести в ватты то
no subject
Date: 2012-01-13 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-13 11:31 pm (UTC)Клей? ;)
no subject
Date: 2012-01-13 11:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-13 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 12:12 am (UTC)канделы не навижу
Date: 2012-01-14 12:40 am (UTC)это интенсивность, то есть зависит от УГЛА. прожектор давал узкий конус, состна поэтому так и много.
Φv = Iv ⋅ 2π ⋅ (1 - cos(A/2)) где I в канделлах и A угол в вершине конуса.
если у прожектора 10 градусов конус, то тогда такая интенсивность неудивительна.
по формуле получается что реальных люминариев около 500 000.
Далее зависит от технологии, для каждой технологии лм получаемые с каждого Вт электрической мощности примерно известны.
В случае галогенок, например, это примерно 20 люмпменов на ватт (для энергосберегаек примерно в 3 раза лучше). Итого получается мощность в этих данных была порядка 25КВт электрической.
Тоже нехило. Но надо учесть что 10 градусов взято от балды, плюс кандела до SI вполне еще могла гулять туда-сюда :)
Re: канделы не навижу
Date: 2012-01-14 12:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 12:44 am (UTC)у вас ошибка на три порядка, примерно :)
Странно.
Date: 2012-01-14 01:18 am (UTC)Re: Странно.
Date: 2012-01-14 01:47 am (UTC)для шара и для узкого конуса разница существенная.
Re: Странно.
Date: 2012-01-14 02:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 02:51 am (UTC)Re: Странно.
Date: 2012-01-14 03:51 am (UTC)Во время войны я думаю какие ртутные газоразрядные лампы уже были, так что 50лм/Вт может и было.
типа того
Date: 2012-01-14 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 01:17 pm (UTC)Re: канделы не навижу
Date: 2012-01-14 01:28 pm (UTC)Re: канделы не навижу
Date: 2012-01-14 01:34 pm (UTC)Ну к моменту появления
Date: 2012-01-14 01:37 pm (UTC)у немчуры-то и детекторы радарного излучения появились... так что время для "нырнуть" было...