Самый быстрый общественный транспорт 1924 года.

[strangernn]

Аэроглиссер Farman (кликабельно)

Да, этот стремительный аэроглиссер датируется 1924 годом, а его скорость, если не обманывают, составляла целых 125км/ч. По современным меркам, конечно, вроде бы и не вот какой рекорд - но надо понимать, что в те года крейсерская скорость пассажирской авиации, зачастую, была заметно меньше. Про безопасность и речи нет - с тогдашними моторами вынужденная посадка была частью нормальной эксплуатации самолета, - а тут, случись чего с мотором, - до берега можно на веслах дойти.

Вид спереди, похуже (кликабельно)

Создана была эта прелесть с занавесочками силами компании FARMAN, соотвественно, во Франции. И не на пустом месте, скажу я вам, она была создана - с подобным, но куда как менее комфортным аппаратом Анри Фарман ставил эксперименты еще в далеком 1908 году, разогнав своих пассажиров аж до 90 км/ч. Бразилец Сантос-Дюмон примерно тогда же взял 100км/ч, но в гордом одиночестве, а не на многоместном пассажирском транспортном средстве.

Спустя шестнадцать лет было представлено уже вполне пригодное к коммерческой эксплуатации решение - но отчего-то в серию оно не пошло. Времена, видимо, были другие. Неторопливые...

---

И, надо признать, я тем временам сильно завидую, наматывая ежегодно 50-70 тысяч километров только междугороднего пробега...

Comments

Ваш пост опубликован в LJTimes

[ljtimes.livejournal.com]

Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

[kamugo.livejournal.com]

мне кажется и сейчас был бы вполне себе транспорт ((:

[strangernn.livejournal.com]

Дык аэроглиссеры и посейчас есть, только с воздушными винтами применяются редко. Шумно и небезопасно. Однако, на малых глубинах и болотах альтернативы, все равно, нет.

[kamugo.livejournal.com]

ну по дельте амазонки рассекать это понятно ((:
а в городских условиях на реках и каналах маневренность была бы +

[strangernn.livejournal.com]

Поворотная колонка с винтом в кольцевой насадке даст сто очков вперед по маневренности и КПД. При полной бесшумности и безопасности. А на малых глубинах - водомет с подруливающими соплами впереди.

Нет никакой необходимости реветь на весь город. Ж8-)))

[strangernn.livejournal.com]

На самом деле, на нормальных глубинах у аэроглиссера одно преимущество: простота. Пропеллер на вал мотора и все... Никаких редукторов и трансмиссий.

[kamugo.livejournal.com]

спасибо за справку, док ((:

[kamugo.livejournal.com]

проще весла только черпак ((:

[bogomaterev.livejournal.com]

вообще, надо запретить сжигание нефтепродуктов в топках
как вредительство

[porter333.livejournal.com]

Вид сбоку гондолу дирижабля напоминает

уверен что очень опасно

[freedom_of_sea.livejournal.com]

взлетит и свалится

[andyflowers.livejournal.com]

А пилоту-судоводителю крыша над кокпитом не помешала бы... :)

[patetlao.livejournal.com]

цитируете, Дмитрия Ивановича?

[patetlao.livejournal.com]

проще весла - парус :)))

Re: уверен что очень опасно

[patetlao.livejournal.com]

угу, как "летающие Мерседесы" в Ле Мане.

По крайней мере, обязан это сделать - фамилия фирмы обязывает.

Re: уверен что очень опасно

[strangernn.livejournal.com]

Тяжеловато... Не взлетит. Ж8-))

[strangernn.livejournal.com]

«Это было время, когда самолеты были из дерева, а люди — из стали»

Шлем натянуть поглубже, кожаный реглан застегнуть поплотнее, ворот поднять - и вперед!

да, так

[bogomaterev.livejournal.com]

спасибо, что напомнили

[sergeyvf.livejournal.com]

'отчего-то в серию не пошло' - так примепно оттого же, что и упомянутый Вами недавно 'Буревестник' - экономика.

[patetlao.livejournal.com]

ну а как же.

"топить ассигнациями" - это первое, что приходит в голову, при разговоре о нефти в топках.