Date: 2011-11-10 10:21 am (UTC)
>Всё-таки меня интересует количество потопленных, при меньшей численности "Катюш" в сравнении с "Эсками". Говорит ли это о большей или меньшей для разных типов/флотов необходимости применять артиллерийское вооружение?

Для флотов - если на балтике не было особо конвойной системы и те же рыболовы встречались и в 1944м - и ограничение эффективности тут - это блокирование наших ПЛ в 1942-44 в Ленинграде-Кронштадте Нарген-Поркала-Уддским рубежом - то на ЧФ мелочевку либо попрятали либо эффективно конвоировали (правда оставались турецкие "контрабандисты" - но им и 45ток Щук хватало).


>В связи с выбором артиллерийского вооружения возник вопрос. Какие типы артиллерийских боеприпасов входили в боекомплект и применялись экипажами наших подводных лодок во Вторую мировую?

К сотке? практически весь боекомплект 100мм фугасный обр 1928. 15,8кг.

На Балтике применяли еще и дистанционную гранату (в том числе в базах для стрельбы по самолетам, о применении в походе не имею сведений) - но это редкость в общем.

Осветительный - то же из области экзотики, хотя те же тральщики с теми же 100тками примеляли его и не раз (ЧФ).


К сокорокопятке - зато к ней на пл грузили чуть ли не все из штатных типов снарядов, разве кроме бронебойного и сплошного для 21-К- обычно поровну осколочно-трассирующий и фугасный. Но могли и облегченный осколочно-трассирующий дать - там надо было поправку в прицел вносить - начальная скорость больше.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
No Subject Icon Selected
More info about formatting

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 13th, 2025 08:24 am
Powered by Dreamwidth Studios