>Ларчик открывается просто - на начало войны лодок типа Л на севере нет вообще. В 1942м ввели две лодки, в 1943м одну - сроки оперативной готовности они достигли
Л-15 - июнь 1943 - причем во втором походе в ремонт, подрыв на мине. В результате минные постановки только в 1943-44 - все летом.
Потому и результативность один подрыв на 72 выставленные. К этому времени у немцев и траление организовано и все прочее.
Л-20 - оперативная готовность к концу октября -1942 - причем используется много но для позиционных постановок - потому и результат нулевой, несмотря на 216мин.
Л-22 - опять конец октября 1942 - но используется лучше - на 200 постановок 3 подрыва.
Если учесть что самые "жирные" подрывы на минах лодки типа К приходятся на постановки 1941, весны 1942 - 5 из 8 для К-1, 1 из 1 для К-2, 1 из 1 для К-3, 2 из 2 для К-21, 1из 1 для К-23 - комментарии думаю излишне.
Лодки типа Л - просто опоздали для "жирных денечков" на Севере. После лета 1942 постановки лодок типа К - сравнимы по эффективности, точнее даже меньше чем для лодок типа Л.
Вот теперь убедили. Насчёт мин разобрались.
>Да не было никаких фатальных проблем. Педалируют "пузырность" стрельбы аппаратов лодок типа К - забывая что на Декабристах, части ЛЕнинцев, части Малюток и тем более смешных "двустволок" типа А - та же проблема. Что почему то не заставляло "использовать другие виды оружия". Лодки типа К как раз ходили в "близкие" атаки в 1941-42 и не раз и не два.
Если верить всё той же дежурной Википедии, на все "Крейсерские" Северного флота приходится только две подтверждённые победы, одержанные торпедным вооружением. В то время как на счету одной только Л-20 того же Северного флота как минимум два потопленных торпедами корабля, и это только из крупных. Описано так, будто дело не только в демаскирующих пузырях. О заметности торпедных пусков как причине неудач при применении торпед северными "Катюшами" я не говорил вроде бы вообще.
>А вот с артиллерией типа беда вышла - довольно часто с Катюш увы мазали, упуская одиночные, невооруженные цели. Глубокое ИМХО была бы возможность идеальное для них вооружение было бы одна сотка и три сорокопятки. (это понятно если у нас нет возможности как на ЧФ со "Щукой" поставить 76мм зенитку и спарку 25мм автоматов).
И результативность применения пушечного вооружения у "Катюш", тем не менее, самая высокая по сравнению с лодками других типов.
"Глубокое ИМХО" интересное. Как раз хотел спросить, что по-Вашему лучше: автоматы как на "Гато" или пушки с ручным заряжанием, но побольше количеством и калибром.
no subject
Date: 2011-11-07 08:33 pm (UTC)Л-15 - июнь 1943 - причем во втором походе в ремонт, подрыв на мине. В результате минные постановки только в 1943-44 - все летом.
Потому и результативность один подрыв на 72 выставленные. К этому времени у немцев и траление организовано и все прочее.
Л-20 - оперативная готовность к концу октября -1942 - причем используется много но для позиционных постановок - потому и результат нулевой, несмотря на 216мин.
Л-22 - опять конец октября 1942 - но используется лучше - на 200 постановок 3 подрыва.
Если учесть что самые "жирные" подрывы на минах лодки типа К приходятся на постановки 1941, весны 1942 - 5 из 8 для К-1, 1 из 1 для К-2, 1 из 1 для К-3, 2 из 2 для К-21, 1из 1 для К-23 - комментарии думаю излишне.
Лодки типа Л - просто опоздали для "жирных денечков" на Севере. После лета 1942 постановки лодок типа К - сравнимы по эффективности, точнее даже меньше чем для лодок типа Л.
Вот теперь убедили. Насчёт мин разобрались.
>Да не было никаких фатальных проблем. Педалируют "пузырность" стрельбы аппаратов лодок типа К - забывая что на Декабристах, части ЛЕнинцев, части Малюток и тем более смешных "двустволок" типа А - та же проблема. Что почему то не заставляло "использовать другие виды оружия". Лодки типа К как раз ходили в "близкие" атаки в 1941-42 и не раз и не два.
Если верить всё той же дежурной Википедии, на все "Крейсерские" Северного флота приходится только две подтверждённые победы, одержанные торпедным вооружением. В то время как на счету одной только Л-20 того же Северного флота как минимум два потопленных торпедами корабля, и это только из крупных. Описано так, будто дело не только в демаскирующих пузырях. О заметности торпедных пусков как причине неудач при применении торпед северными "Катюшами" я не говорил вроде бы вообще.
>А вот с артиллерией типа беда вышла - довольно часто с Катюш увы мазали, упуская одиночные, невооруженные цели. Глубокое ИМХО была бы возможность идеальное для них вооружение было бы одна сотка и три сорокопятки. (это понятно если у нас нет возможности как на ЧФ со "Щукой" поставить 76мм зенитку и спарку 25мм автоматов).
И результативность применения пушечного вооружения у "Катюш", тем не менее, самая высокая по сравнению с лодками других типов.
"Глубокое ИМХО" интересное. Как раз хотел спросить, что по-Вашему лучше: автоматы как на "Гато" или пушки с ручным заряжанием, но побольше количеством и калибром.