А еще над ливийцами смеемся: Советский ЛУАЗик с безоткаткой.

[strangernn]

СПГ-9 на ТПК (кликабельно)

Вот смеются все в последние месяцы над ливийскими повстанцами, которые 73-мм орудия от БМП-1 водружают на джипы - дескать, дикари, не могут с БМП совладать. Но, прошу прощения - они не более чем старательные ученики, причем в прямом смысле - многие ливийцы, в т.ч. и военные, учились в СССР в свое время. И, я полагаю, что некоторые из них, как минимум, были в курсе того, что стояло на вооружении ВДВ СССР. Да-да, вот оно и стояло - СПГ-9 "Копье", смонтированное на машине ТПК ЛуАЗ-967М.

Десантник с верным "Копьем" (кликабельно)

Ну, а поскольку этот 73-мм гранатомет есть прямой предшественник и близкий родственник пушки БМП-1, то получается, что ливийцы просто развили и усовершенствовали советскую конструкцию - добавили в конструкцию бронирование, чего у ТПК не наблюдалось. Впрочем, ТПК плавает... Хотя, с другой стороны, - ну нафига в Ливии умение плавать, там и водоемов-то достойных нет, кроме Средиземного моря.

Так что ливийцы "все правильно сделали", претензий к ним никаких нет.

Три танкиста, три веселых друга (кликабельно)
только форма-то не ВДВшная, кажется?

Но, вот что самое интересное: согласно утверждениям автора фотографий (и не только его), - такие "самоходки" состояли на вооружении ВДВ СССР еще в 80-х годах, когда их боевая ценность уже была, по-моему, более чем сомнительной. Противотанковый потенциал совсем нулевой, а как средство поражения ЛБТ и для стрельбы ОФС-ом - так пушка "Гром" унаследовала свою никакую кучность именно от СПГ-9, так что сами понимаете...

---

+ а еще на ТПК АГСы ставили..

Comments

[izdaleka-nekta.livejournal.com]

А чем Вам форма не угодила? Берет, тельник, да и эмблема на переднем крыле. Войска Дяди Васи там, некому больше...

[strangernn.livejournal.com]

С этой фоткой все понятно, я про третью именно.

[izdaleka-nekta.livejournal.com]

Так на крыло-то смотрим... Хотя странно, что машина в парадной окраске - с белым кантом...

[patetlao.livejournal.com]

ДШВ, а не ВДВ.

[strangernn.livejournal.com]

Да? Вот убейте не помню, какую они форму носили.

[patetlao.livejournal.com]

Любую.

[dazevup.livejournal.com]

Еще в Ливии авиатранспортабельность и парашютосбрасываемость не требовались, помимо плавучести.

[pfc-joker.livejournal.com]

Нет, ну СПГ-9 и "Гром", конечно, унифицированы по боеприпасам, но при этом "Гром" ни разу не безоткатный :) Над ребелами смеялись именно из-за того, что не очень понятно, как их тачанки выдерживали отдачу.

[strangernn.livejournal.com]

Точности "откатность" Грому ничуть не прибавила. Причем, даже на БМП. Ливийцы же, вообще вряд ли куда попадали. Только что если "попасть в деревню".

[andyflowers.livejournal.com]

Мне кажется от него особой противотанковости и не требовалось - тылу, куда должны были забрасывать десантуру только БТР-ры и БМП. А против них Копьё рулит и педалит. Вот только ИМХО УАЗ или газ-69 был бы более подходящим шасси... :)

[strangernn.livejournal.com]

Копье-то? Возможно, метров не более чем с 300, да с хорошо укрытой позиции. В смысле, если оно на земле стоит и в кустиках. Установку же на ЛУАЗе сметут обычным пулеметом с километра, даже крупнокалиберный трогать не будут.

[(Anonymous)]

эээ, что-то новое в военном искустве...
лобовым штурмом на ЛуаЗе прорывать оборону противника! о как!

ну а если вспомнить, что данное средство (ЛуаЗ) предназначался в первую очередь для транспортировки вооружения, боеприпасов и личного состава? да ещё и в той категории как ВДВ - лёгкий, с хорошей проходимостью, да и достаточно грузоподъёмный - и поставить можно было всё что угодно - и безоткатку (в то время напомню, ещё ПТУР и в помине небыло), и крупнокаллиберный пулемёт, и АГС и миномёт. да и безоткатку-то можно было поменять с 73 мм на 106 мм, или на ПТУР Малютка.
да ещё и вспомнить, что еффективность прямого выстрела была 800 м (а не 300, как брешут некоторые, путая с РПГ), и бронебойность была даостаточной для поражения всяких Лео-1, М-48, М-60 (т.е. всех танков вероятного противника), да и по пехоте были осколочные заряды - то ой как хорошая машинка получается.
я уж не говорю о том, что машинка малозаметная, и с километра её не то что обстрелять (бред про прицельную стрельбу на километр из некрупнокаллиберного пулемёта коментировать не буду), разглядеть ухитрится надо ещё (мы ж не дэбилы полнейшие себя демаскировать). а со снятым СПГ, да ещё и на оборудованной позиции - чего ещё в жизни надо?

у тех же немцев подобная Lastkraftwagen 0,25 t (Pritsche) Auto Union/DKW F 91/8-1000, PzAbw-Leischtgeschutz 106 mm состояла на вооружении 1958-74 Fallschirmjäger, и в 74-м году были переданы на вооружение наземным группам ПТО. были заменены на Визеля.

[strangernn.livejournal.com]

1. Я не путаю, когда говорю про эффективную дальность, а не про прицельную. У АКМ - километр насечен на прицеле, что с того?

2. С километра углядеть в командирскую панораму ЛУАЗик и придавить его с километра же единым пулеметом с танка или БМП? Сделаю легко.

3. Годы смотрим, да? И вспоминаем про связь пробивания кумулятивного боеприпаса с калибром. И почему, вообще, СПГ и Гром - гладкостволки. Почему и для чего так сделали, пожертвовав точностью.

[(Anonymous)]

1. эээ, т.е. когда немцы пишут на своё 106 мм безоткатку (тех же годов) 1000 м по неподвижной цели и 800 м по подвижной - то врут?
но может объясните, чем же "эффективная" от "прицельной" дальности отличается?
2. на 74-й год? или на 63-й? БМПэху из будущего материализовать собрались? а из реально состоявших на вооружении Т-34/54/55/62 хрен, а не обнаруживать на километр хоть чутка замаскированный ЛуаЗ... на рельной пересечённой местности, а не столешнице полигона с пристреляными мишенями.
а вот если десант попрёт на подготовленные позиции с танками и ПТО - то тут пофиг на чём, хоть на Т-90 с Абрашей - распылят и не чихнут.
3. пробиваемость в 400 мм вас уже не устраивает!? обалдеть!
поделитесь, какие танки до 1980-го имели бронирование которое держало бы это!

посмотрел - Гром действительно переделанная под башню безоткатка.

[(Anonymous)]

1. эээ, т.е. когда немцы пишут на своё 106 мм безоткатку (тех же годов) 1000 м по неподвижной цели и 800 м по подвижной - то врут?
но может объясните, чем же "эффективная" от "прицельной" дальности отличается?
2. на 74-й год? или на 63-й? БМПэху из будущего материализовать собрались? а из реально состоявших на вооружении Т-34/54/55/62 хрен, а не обнаруживать на километр хоть чутка замаскированный ЛуаЗ... на рельной пересечённой местности, а не столешнице полигона с пристреляными мишенями.
а вот если десант попрёт на подготовленные позиции с танками и ПТО - то тут пофиг на чём, хоть на Т-90 с Абрашей - распылят и не чихнут.
3. пробиваемость в 400 мм вас уже не устраивает!? обалдеть!
поделитесь, какие танки до 1980-го имели бронирование которое держало бы это!

посмотрел - Гром действительно переделанная под башню безоткатка.

[truecounter.livejournal.com]

У СПГ-9 и Грома, при боковом ветре 8 м/с кумулятивной гранатой - с 400 м выброс на ветер 6 м, на 750 м проход азимута прицеливания и уход под ветер.... нужно очень сильное колдунство, чтобы так попасть.
А у 106-мм - пристрелочный пулемет с траекторией пули, идентичной снаряду до 1100 м, что с ветром, что без ветра. И никакого выброса на ветер и прочих удовольствий доразгона.

[strangernn.livejournal.com]

1. Чуть выше вам уже ответили. Стрельба в реальных условиях реактивной-оперенной-невращающейся гранатой, в отличие от нормальной безоткатки (типа тех же наших Б-10/11 даже), - то еще удовольствие. Гранаторакету мотает туда-сюда так, что смотреть страшно. На 800 метров попасть первым выстрелом реально можно только в двухподъездную трехэтажку, не меньше.
2. Нет, на 85-87й примерно. Когда такие машинки все еще служили, причем не в Средней Азии, куда оправляли доживать свой век старье, а в передовых подразделениях. Неясно зачем...
3. Во-первых, см. п.1. Во-вторых - ну те же Чифтейны в Рейнской армии - Ни ВЛД, ни лоб башни (по габариту только, не считая поверхностных эффектов) ни борта (экраны) не пробиваются при горизонтальном прилете гранаты. Схожая картина с М-60. ДА и вторые Лео уже лет 6-7 как в войска шли уже, вместе с Абрамсами. О них даже и говорить нечего.

[jetrabbit.livejournal.com]

Чуть позже - в 80-х на вооружении ПТБ КСИР в Иране стояли мотоциклы "Урал" с коляской, в которой сидел стрелок с РПГ-7. Рассчет велся три мотоцикла на одну бронированную цель.
===
Да, я понимаю, что это мусульманские фанатики, но все же...

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Дык, смеёмся не над дикарством и примитивизмом, а над тупизной и показухой:

Вот когда в кузов пикапа захерачивают башню от БМП-1 без погона и подшипников, причём ставят её на хлипкосваренные фермы, выбрасывая все наблюдательные приборы, автомат заряжания, электроприводы наведения, короче всё то, что должна броня прикрывать и для чего собственно вращающаяся башня и нужна - это смешно.

Когда один запущенный НУРС в белый свет превращают в великую кару прихвастней Каддафи - это смешно.

Лично у меня грамотно сделанные агрегаты вызывают интерес и восхищение. Таковые и у ливийцев имеются.

[brudra.livejournal.com]

Ну,а што удивлятся длительности нахождения на вооружении? Армейская бюрократия ничуть не хуже цивильной. чтобы снять с вооружения и выкинуть из парков хранения нужен приказ министра обороны.никак не меньше. Т-34 кстати в каком году официально сняли с вооружения? вот и получается вход(на вооружение)рбль,выход- два.

[(Anonymous)]

>>Ну, а поскольку этот 73-мм гранатомет есть прямой предшественник и близкий родственник пушки БМП-1
знатный бред... смотрю конопляные поля не только тлеют, но и даже очень активно горят.

>>такие "самоходки" состояли на вооружении ВДВ СССР еще в 80-х годах, когда их боевая ценность уже была, по-моему, более чем сомнительной.
хм, что тут сказать... "план" у вас хороший, да! "состоять на вооружении" в единичных экземплярах где-то на складе и "активно использовать" - вы надеюсь разницу понимаете?

[strangernn.livejournal.com]

1. У СПГ-9 и Грома не одинаковая баллистика и снаряды уже?? Давно ли? Да, я не путаю понятия "снаряд" и "выстрел".

2. Служили они, целыми батареями. Разницу понимаю прекрасно.

[Богдан Покрышкин (from livejournal.com)]

Да просто транспортное средство, способное залезть в грузовой отсек вертушки, способная утащить само орудие и хоть какой-то боекомплект, и достаточно мобильное и проходимое, плюс малозаметное. А способность вести огонь из орудия прямо с транспортного средства - возможность из разряда "что-бы было на всякий случай". На "тапок" ведь что только не вешали - АГСы, "Фаготы", ПКМы. СПГ - простое и дешёвое оружие. массово использовавшееся в Советской Армии и используемое до сих пор. Таскать на себе -тяжеловато, на "Шишиге" - можно (даже "оптом"). но "шишигу" предпочитали использовать (и использовали) под более крупные и тяжёлые образцы вооружения. Так что такого странного - вполне оправданная конструкция. А что долго на вооружении продержалась - значит у "десантуры" на то свои причины и взгляды на неё имелись - эта "тачанка" им вполне подходила.

[strangernn.livejournal.com]

Ну не зна-а-а-а-аю.... Я бы поставил опорно-поворотное устройство для двух РПГ-7 с хорошей оптикой (по типу "дижгита") и не парился. Лучше в качестве ПТО со всех т.з.

хорошая идея !

[Александр Ю (from livejournal.com)]

И чего Вы её не предложите?
Судя по Вашим постам и комментариям, Вы профессионал работающий в сфере ВПК.
Вот, и предложите такое опорно-поворотное устройство для врезку в крышу обычных легковых автомобилей.

Re: хорошая идея !

[strangernn.livejournal.com]

Поздно. Сегодня у гранатометчика единственный шанс дожить до выстрела - это заныкаться под кустом и не отсвечивать до последних секунд.

Опорно-поворотное устройство на автомобиле - слишком заметная конструкция, чтобы ее не разнесли с дистанции, превышающей досягаемость гранатометов. Вместе со стрелком и автомобилем.

P.S. Штурмовые машины с пучками СПГ-9 тема отдельная.

состояли на вооружении ВДВ СССР еще в 80-х

[(Anonymous)]

Поскольку такой вариант транспортировки (именно транспортировки, самоходной установки такой не было/не разрабатывалось/не принималось на вооружение)- СПГ-9М на ЛуАЗ ТПК в 80-е был штатным только и исключительно в ДШВ (ВДВ к тому времени полностью перевооружились на гусеницы в плане транспортировки вооружения, за 2-мя исключениями - Д-30 и Град-В), то необходимость их наличия в войсках объяснялась исключительно особенностями штатной переброски на вертолётах: для ПТ батареи ПДБ ДШБР на ГАЗ-66 (был и такой штат)необходимо 5 шт. МИ-6, а для той же (6 СПГ-9М и 6 Фаготов) батареи на ТПК (12 машин) 12 МИ-8. Мало того что высвобождаемые шестёрки могли перевозить другие грузы, но кроме всего прочего 8-ки были доступнее (в т.ч. для учений), имели существенно больший ресурс и их было банально больше. Фактически при отказе от автомобилей крупнее ЛуАЗа/УАЗа на уровне ПДБ получалась возможность более быстрой переброски 3/4 ДШБР и без задействования 6-к (более медленных в загрузке/разгрузке, гораздо более уязвимых, более дорогих и более дефицитных) что давало большую оперативность выброски.
Что касается фото, то это либо отработка нештатного/полуштатного применения с автомобиля (при возникновении какой либо ситуации), либо просто народное творчество личного состава. Это как с формой - до лета 1983 в ДШ частях на снабжении была обычная форма мотострелков (хотя дембеля и тогда старались добывать к увольнению ВДВшный комплект), отсюда и парашютики на ТПК в сочетании с общевойсковой формой.