Не теряйте мужества - худшее впереди!

Аргумент. Ж8-))) Но трубы пусковые какие-то совсем нетрадиционные.

From:

andyflowers.livejournal.com

Трубы-направляющие похоже для FFAR (Forward Firing Aircraft Rocket)калибром 3,5 дюймов.

From:

диаметр кожуха ствола пулемета - миллиметров сорок-пятьдесят от силы... Никак не 3.5", в том-то и вопрос.

From:

porter333.livejournal.com

Тогда 2.7? Или, в порядке бреда - пусковые для снарядов от базуки

From:

Я уже прикинл все, что знаю - все равно не влезет. Слишком тонка трубка. Внутренний диаметр миллиметров сорок, не больше...

From:

truecounter.livejournal.com

Я бы поставил на какую-то полукустарную систему разброса дымовых шашек. Придумать подходящие боеприпасы не получается.

From:

Странно, ни на что не похоже. Может это какие-то самодельные кассеты по разбрасыванию лёгких бомб или гранат со слезоточивым газом.

From: (Anonymous)

машина американская, испытывалась в 1958 году. Ракеты - 51-мм. Дальше тестов дело не пошло.

From:

А можно насчет этих нестандартных ракет поподробнее?

From: (Anonymous)

Из того, что помню - 2 inch T214 FFAR. Вроде как версия для ВВС флотской НАР Gimlet. Первоначально длина направляющей - 6 футов, после первых испытаний довели до 10, соответственно на 40% подросла кучность. Из недостатков отмечались высокая дымность, высокое коррозионное воздействие на на все что попало под тот самый дым :). Ну и бывало что направляющая улетала вместе с ракетой, потому как последнюю просто раздувало при пуске...

From:

Cпасибо, что нашли. А это не T-Gimlet ?

значит игрек на фото - это буква navY

From:

All these reasons, along with the limited amount of aircraft the army had, resulted in the Marine Corps Development Center at Quantico experimenting with some method of providing the Marine Corps a means of escorting themselves.

The method decided on was to arm the UH-34.

UH-34s' were modified by mounting two fixed, forward firing M-60 machine guns attached to the landing gear on the right side and two 2.75" FFAR ( Folding Fin Aerial Rocket ) pods attached between the landing gear struts on each side of the aircraft. Both rear windows now had an M-60 machine gun installed and one in the door for the crew chief. The rockets' sighting system was very primitive but useable. It consisted of a grease pencil mark on the windshield and a cross hair welded inside a circle mounted to the instrument panel and windshield with nuts and bolts. The system required the cross hair in the circle be lined up with the grease pencil and the target. What it lacked in sophistication, it made up in reliability.
Pilots that flew them began to hit targets consistently, after a little practice.
The armed H-34s, called Stingers had only four aircraft modified. They were all assigned to HMM-365 commanded by Lt.Col. Joseph Koler and was the only Marine helicopter unit to utilize a piston powered helicopter as a gunship.
Many problems plagued the conversion and perhaps the mounting design was the major of them. With the rigid mounts, neither the machine guns nor the rockets could be aimed without the entire helicopter being pointed in the direction of the target. This made for some pretty unusual flying altitudes trying to line up the cross-hair with the dot by pointing the aircraft....and by the way...while, usually, presenting a pretty big bulls-eye for the target.

Так что там скорее всего все-таки ARMY. да и пулеметы тут явные Ma Duce, а не М60.

From:

Так этот вариант мы знаем. но мы уже говорим про 51мм ракеты, а не про 70мм (2.75" FFAR)

From:

Сдается мне, что это бутафория, а не ПУ

From:

http://lh3.ggpht.com/_4xLi6KmWWQA/S8PcM-sgENI/AAAAAAAAAqA/XazIUFiHx84/H-19%20in%20flight%20with%2010%20ft%20rocket%20pods.jpg

Various lengths of rocket tubes were tested early on to find the optimal length for accuracy and practicality. This H-19 is fitted with T-214 10 ft. tubes firing 15 2 in. FFAR rockets. The tubes were found to be (surprise, surprise) rather awkward but did add significantly to the rocket's accuracy (40%) over the 6 foot tubes. Also, on at least one occasion the tubes did not allow for expansion of the rocket and some of the tubes went with the rockets when they were fired! The 2 inch rocket lost out to the 2.75 inch FFAR due to the corrosive effects and bad smoke trail of the former.

From:

Только с одной нефиговой разницей - это не "Чокто", а "Чикасу", его предшественник.

From:

Да какая разница? Я вам показываю, что направляющие такого типа всё-таки не "макет". А выходит существовали.

А насчёт машин - я же этот кусок текста даю, неужто 19 от 34 не отличу.

From:

Разница в том, что это, похоже, не американский "Чикасу", а французский, в Алжире ( который у автора в ЖЖ), несколько пораньше. Опять же на фото у вас и у автора - блоки НУР собраны по разному.

From:

"а французский, в Алжире" - Почему вы так решили?

"блоки НУР собраны по разному." - я имел в виду их огромную длину.

From:

>Почему вы так решили?

Сложилось такое впечатление

From:

Если вы говорите о чёрно-белом фото в заголовке этой статьи, то эта машина американская. Это видно по всем надписям на машине и форме вертолётчика, с шевронами, именной табличкой и кепкой характерной формы.

From:

Но по данным этой подробной монографии

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADB006756

Выходит, что CH-34 испытывался с 50 мм ракетами Т-214 в двух пусковых по 6 ракет.

From:

Однако, вот тут их явно несколько больше...

From:

Да я не придираюсь, просто хочу уточнить. У них же и 1,5 дюймовые ракеты тоже были

From:

Интересно, отчего на ударный вертолет влепили именно эти ракеты, весьма проблемные согласно информации Анонима, да и убойное действие у них, по всей видимости, оставляет желать МНОГО лучшего. У наших-то РС-82 оно и то было, мягко говоря, не на высоте, что впрочем, вполне компенсировалось массированностью примения (что, в свою очередь, было обусловлено низкой кучностью). У них (пиндосов) ведь вполне приличные образцы уже в то время были. Принцип "На тебе боже, что нам негоже"?

From:

Нет, ну почему? Они много чего пробовали - даже 258 килограммовую Эту
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-12.html

к нему подвешивали.

From:

ого какие штуковины! Внушають! ))) И даже со спецБЧ были... У наших в Афгане было нечто подобное - 250 кг, правда дальность похуже. Ми-24 брад их всего 4 шт., и запускать их строго-настрого предписывалось по одной, а не залпом, а иначе вертолет от отдачи и упасть мог ))). Но эффект от их использования зато был фантастический!

From:

Так С-24
http://www.airwar.ru/weapon/anur/s24.html
в Афганистане были неуправляемые, а "Булпап" - наоборот.

From:

О, они самые! А управляемость и большая дальность вертолетным ракетам сильно ли нужна? Все равно целятся визуально ))) Зато они дешевле и, следовательно, их много! Высокоточное оружие скоро вымрет и именно из-за непомерное цены (мировой кризис и всё в этом роде)

From: (Anonymous)

это просто эксперименты с вооружением вертолетов. Вешали все что можно на все что можно. В результате через два года появилось осмысленное представление чем можно и какие нужно вертолеты вооружать.

From:

А вы откуда про эти ракеты на CH-34 узнали? (Как? Из чего?)

From:

Так-то оно так, но здравый смысл ведь должен-то присутствовать? Или прикрутили то что было (наиболее вероятно)?

From: (Anonymous)

Само собой здравый смысл, как без него. Прикручивали все, что вертолет мог поднять и, соответственно проверяли, что подойдет, а что нет. Как естественный отбор. Именно по результатам этих испытаний самым отимальным типом НАР были признаны 70-мм FFAR, хотя и они в процессе испытаний улетали вместе с направляющими. А англичане например отдали предпочтение 51-мм НАР на своих вертолетах-ганшипах и тоже по результатам испытаний. Их 3-дюймовые ракеты показали низкую кучность по сравнению с 2-дюймовыми, что и стало решаюшим аргументом.
Вот в этой теме - http://s362974870.onlinehome.us/forums/air/index.php?showtopic=200876&st=0 есть фото с американскими вертолетами, и немного и нформации.

From: