"Лед тронулся, господа присяжные заседатели, лед тронулся!"

[strangernn]

Новый Панцирь (кликабельно)

Не может не радовать эта фотография с полигона, на которой запечатлена версия ЗРАК "Панцирь" с, как минимум, новой РЛС обнаружения (возможно, там новая РЛС сопровождения, но утверждать не буду - ее не видно с этой стороны). Как видите, станция обнаружения имеет уже два полотна ФАР, что уже сразу удваивает скорость сканирования пространства, а значит и уменьшает ошибку в рассчитываемых координатах цели. Ну и, наверное, электронная начинка стала гораздо умнее, что должно сказаться на точности ведения огня - в первую очередь пушками (для поражения БПЛА, КР и прочих планирующих бомб), у ракет-то итерационное наведение, они менее чувствительны к ошибкам.

К сожалению, более точными сведениями о новой РЛС я не располагаю... А может быть, оно и к лучшему даже - не знаю, значит не выдам военную тайну.

---

P.S. Но более всего радует, что работы ведутся, пускай пока на деньги и в интересах инозаказчика ...

P.P.S. "Враги человеку домашние его", - стоило уехать, как ноут был принудительно выключен, так что вторая запись ушла с большим опозданием, когда дозвонился и наругался..

Comments

[timotv.livejournal.com]

ай, хорошая штучка на колёсиках! Жаль информации нету

[fonon.livejournal.com]

Вопрос дилетанта: если на станцию повесить 3 полотна ФАР, то можно ли будет совместить функции обнаружения/наведения и отказаться от механических приводов?

[strangernn.livejournal.com]

Перейти к полность электронному сканированию? В принципе, наверное, возможно... Точнее даже не "наверное", а наверняка - вопрос в том, какие получатся при этом режимы по дальности и так далее.

[fonon.livejournal.com]

Хммм... А разве подобный подход будет в чем-то уступать отдельной обособленной СОЦ?

[strangernn.livejournal.com]

Теоретически - нет. Но на практике что-то там негладко с диаграммой направленности получается, но уже точно не помню. В общем, проще крутить полотно с неподвижным лучом по центру, чем мотать луч туда-сюда. Хотя, безусловно, электронное сканирование несравнимо быстрее.

[truecounter.livejournal.com]

Собственно на кораблях с Иджисом и фрегатах типа Sachsen оно и есть

[(Anonymous)]

На кораблях с "Эгидой" оно примерно так и есть. Но радары наведения все равно стоят

[truecounter.livejournal.com]

В марте начат выпуск SM-6, тем подсветка не нужна, а ESSM вроде уже приучили работать по подсветке от SPY-1, так что открутят

[mihael (from livejournal.com)]

Вначале подумал, что это что-то лазерное/микроволновое, на подобие "Ранца-Е"... :)

[brudra.livejournal.com]

То что лёд тронулся,конечно радует. Но только серьёзные дяди из пентагона уже вовсю занимаются лучевыми системами и пусть сейчас они больше напоминают мухобойки, но лет двадцать назад и цифровые фото аппараты казались игрушками.

[alex-ak.livejournal.com]

У нас серьезные дяди занимались лучевыми системами 30 лет назад. Я с одним из них работаю сейчас. Итоговые параметры были покруче, чем сейчас у американцев, примерно на порядок, и то сочли, что это тупик. В теории круто, а на практике фигня, причем не конкретная реализация, а сам принцип. Пока нет принципиально иных источников питания, нет смысла строить излучатели - сами по себе они проблемы не представляют.

[brudra.livejournal.com]

То,что источник питания основная проблема я согласен и до полевых систем наверное ещё далеко.(много вредных внешних воздействий)Но в корабельных условиях или крупного стационарного обьекта мне кажется перспективы есть.

[alex-ak.livejournal.com]

Американцы попытались объехать эту проблему по кривой - на авиационной системе у них лазер с химической накачкой. Он не требует мощного источника питания, но зато заряжается только на один выстрел. Как я понимаю, даже B-747 больше не может поднять. Кстати, на нашем А-60 лазер был многократного действия и за два десятилетия до. А так да, стационарные объекты... На полигоне Сары-Шаган оборудование вывезено, но остались мишени - полутораметровые бетонные плиты с оплавленными дырами. Но даже при такой мощности овчинка не стоит выделки - от лазерного излучения уж очень просто защититься - дым или аэрозоль в атмосфере, белое или зеркальное покрытие - все это достаточно дешево, но лазерный луч вам уже не страшен.

[brudra.livejournal.com]

Но лучевое оружие не ограничивается лазерами. Есть ещё ультразвук,и др.излучающие хреновины,с ними тоже нет перспектив?

[alex-ak.livejournal.com]

Ультразвук? Чтобы он что-то разрушил, нужно обеспечить неразрывную звукопроводящую среду от излучателя до объекта атаки, причем даже в воде это расстояние измеряется миллиметрами, а в воздухе вообще про атаки можно забыть. Инфразвук еще куда ни шло, но это опять же только народ пугать (серьезно, без шуток), при этом размеры резонатора порядка нескольких метров, а дальность действия - десятки, максимум сотни. Полицейское оружие, типа газовых гранат. Микроволны - та же фигня. Отражатель огромный, а дальность - десятки метров, для защиты хватает ткани с металлической нитью.

Кстати, насчет излучателей на кораблях - свеженькая инфа (http://lenta.ru/news/2011/08/03/laser1/). Но не забываем, что главной целью создания вундервафель является попил баблосов, а уж в этом американцы точно достигли невиданных высот.

[truecounter.livejournal.com]

Как раз в данном случае лазер, имхо, крайне практичен, ибо в отличие от пулемета могет создавать регулируемый дискомфорт подозрительным гребцам. А также отбить желание пялиться в оптику в сторону кораблика

Ага, типо Этого?

[patetlao.livejournal.com]

Navy Lieutenant Commander Jack Daly – who was partially blinded by a laser attack, fired at Daly from the Russian spy ship `Kapitan Man` in April, 1997, while Daly was on an official reconnaissance mission, flying over U.S. waters the Straits of Juan de Fuca, Puget Sound, WA.

Но тогда потом на вас в суд подадут.
http://www.judicialwatch.org/lcdr-jack-daly-usn-vs-russians

Re: Ага, типо Этого?

[truecounter.livejournal.com]

Разумеется, это применение ОРУЖИЯ. С соответствующими последствиями и предваряющими церемониями.

Re: Ага, типо Этого?

[alex-ak.livejournal.com]

Здесь (http://old.vladnews.ru/magazin.php?id=6&idnews=65674&current_magazin=139) подробнее и по-русски. Американцы смешные - сразу "Russian spy ship", бла-бла-бла... А сами не смогли даже уверенно сказать, откуда был луч. А судно-то - обычный сухогруз. Можно было бы предположить, что наши just for lulz померяли расстояние до вертолета лазерным дальномером, но судно построено в 1985 году, никаких лазерных дальномеров на нем с 99% вероятностью нет. Да и ни к чему они ему.

[alex-ak.livejournal.com]

Это, конечно, да. Но они собираются этой установкой жечь нипадеццки. Точнее, сбивать ракеты. А конкурирующим аналогом подпалили лодку с расстояния в милю. И потом, под "подозрительными гребцами" понимаются, видимо, сомалийские пираты - но операция у берегов Африканского рога вряд ли будет длиться вечно, да и психов, согласных в лоб атаковать на веслах военные корабли не так много. Диверсанты вряд ли будут просто так грести по поверхности, пялясь на атакуемый корабль в бинокли... Я не подкапываюсь под вашу точку зрения, просто рассуждаю вслух - есть ли у такого варианта применения целевое назначение. На суше есть, а на море - сомнительно...

[truecounter.livejournal.com]

Для сжигания оптических ГСН ракет - самое то, аналогично самолетным станциям защиты.

[alex-ak.livejournal.com]

Так то оптических. Но ведь у современных ПКР головки в основном радиолокационные вроде бы? Тогда уж скорее лазерная штука была бы перспективна для танков, как дополнение к "Арене". Правда, от РПГ-7 она не поможет.

[truecounter.livejournal.com]

Ну кроме известных Пингвина, П-15 (с тепловой ГСН) и NSM - еще и китайские легкие ПКР, имеющиеся у Ирана, что существенно.
Кроме того, для "заказчика" актуально, что по этим ракетам не работает массовый ЗРК RAM, ибо не сильно нагреты и ничего не излучают.
На танках - да, особенно в сопряжении с системами обнаружения оптики - тогда и против рпг-7 помочь может...

[69demon69.livejournal.com]

1. Шасси оснащено аутригерами, это хорошо: при стрельбе из пушек раскачиваться не будет.

2. Система ПВО у нас разрушена чуть более чем полностью (с) - от Бреста до Брянска можно лететь спокойно, так что даже если батарея этих штуковин какой-нть полк прикроет, на ход большой войны любое количество этих аппаратов не повлият.

3. Можно принимать на вооружение любое количество комплексов С-400, но если они не включены в единую систему ПВО, нет достаточного количества локаторов ДРЛО, то толку от них - ноль!