![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
"Friesenland" запускает гидросамолет (кликабельно)
Прибрежные районы Норвегии - дело особое, и я бы даже сказал, - уникальное. Изрезанные узкими проливами между скалистыми шхерами - невероятно трудны для обороны, но с другой стороны - массированный десант там высаживать? Увольте-с, удовольствие для законченных мазохистов - мало того, что вписаться а проливы трудно, так ещё приливные и отливные течения создают там такую круговерть, что оказаться на скалах проще простого. А вот для проникновения малых разведывательно-диверсионных групп условия идеальные, чем англичане в войну беззастенчиво и пользовались. С другой стороны - откуда, как не с севера Норвегии отыскивать полярные конвои, везущие в СССР оружие и стратегические материалы? Но вот организовывать в шхерах аэродромы... В общем, тоже, на очень сильно любителя.
Немцам это, разумеется не нравилось, а что делать? Выслеживать и конвои и диверсантов лучше с воздуха, но самолет - не дирижабль, долго висеть не умеет, летать на смену далековато, а нормальное авианесущее судно в эти шхеры не загонишь "по той же причине". Ну, а раз так, - то загонять туда немцы решили авианосец необычный, специально спроектированный для этих диких условий.
"Friesenland", вид спереди. (кликабельно)
"...Корабль построили в 1942-м на верфи Ростока. Немцы задумали серию из трех единиц особого класса – малые шхерные авианосцы. Наши о таких даже и не слыхивали. 1700 тонн водоизмещения, 73 метра в длину, 16 метров в ширину. Авианосец – это все же перебор, наверное, но по три гидросамолета-торпедоносца корабли несли. Были на каждом взлетные катапульты, мощный кран – для подъема самолетов с воды. В машине - два основных дизеля, два вспомогательных, но самое-то главное - уникальные так называемые шнайдерные установки в корме. Долго пересказывать их устройство, сложное оно, как выразился Фёдор Андреевич, «была там занудная система паука», но если совсем уж упрощенно – крутились в корме 12 весел-гидропропеллеров по 250 оборотов в минуту, давали они судну и скорость до 13 узлов, и небывалую маневренность. Корабль мог выписывать немыслимые циркуляции, двигаться лагом со скоростью 3-4 узла, вертеться буквально на пятачке. Такое техническое диво немцы придумали еще до войны для своих минных тральщиков, а уж в войну оснастили им три авианесущих корабля, чтоб они «вьюнами вертелись» в узких норвежских шхерах. Так они и вертелись, неуязвимые, до 45-го года. А там уж по репарациям союзники забрали к себе два корабля, а третий - «Falke», что значит «Сокол», достался Союзу. Поговаривали, «Сокол» этот за войну 16 кораблей утопил. Наши дали ему новое имя – «Аэронавт». Года три потом светлые умы из ленинградских НИИ изучали на нем «шнайдеровы чудеса». Но это уже в 60-х, когда имел «Аэронавт» совсем другую профессию...."
Корабли, как видите, несколько отличались друг от друга: Bussrad имел катапульту большей длины, и направленную вперед, а Friesenland запускал самолеты назад. Каков был доставшийся потом СССР Falke я пока не знаю. Чем была вызвана разница в конструкции? Полагаю, что немцы и сами не знали, как будет лучше - вот и сделали по-разному, а возможно, разница проистекала из разных типов самолетов? Известно, что на авианосцах базировались Dornier Do-18, Dornier Do-24 или Blohm & Voss BV-139. У них, наверняка, разные требования к катапультам? Зенитное вооружение было, но чисто символическое - три установки 20-мм орудий, северные конвои на самолеты были небогаты.
Корабли несли службу весьма интенсивно, и уже к концу 1943-1944 году были вынуждены встать на прикол ввиду исчерпания ресурса с одной стороны и отсутствия у Германии возможностей поддерживать былую активность на Севере. Не до того стало уже, знаете ли, совсем не до жиру... Так, на приколе, эти уникальные корабли и встретили конец войны, после чего их разобрали на трофеи победители. "Falke" отправился в СССР, где получил новое имя "Аэронавт", а "Friesenland" и "Bussard" достались союзникам, которые довольно быстро продали их на металлолом.
Судьба же советского(теперь) корабля оказалась более удачной. В 60-х немецкий трофей много и плодотворно работал на испытаних ракет - мощный кран на корме и уникальная маневренность позволяли ему легко подбирать с воды любые ракеты - ведь там, где нормальному судну пришлось бы долго и аккуратно притираться к искомому объекту - "Аэронавт" проделывал маневр "не глядя".
Корабли несли службу весьма интенсивно, и уже к концу 1943-1944 году были вынуждены встать на прикол ввиду исчерпания ресурса с одной стороны и отсутствия у Германии возможностей поддерживать былую активность на Севере. Не до того стало уже, знаете ли, совсем не до жиру... Так, на приколе, эти уникальные корабли и встретили конец войны, после чего их разобрали на трофеи победители. "Falke" отправился в СССР, где получил новое имя "Аэронавт", а "Friesenland" и "Bussard" достались союзникам, которые довольно быстро продали их на металлолом.
Судьба же советского(теперь) корабля оказалась более удачной. В 60-х немецкий трофей много и плодотворно работал на испытаних ракет - мощный кран на корме и уникальная маневренность позволяли ему легко подбирать с воды любые ракеты - ведь там, где нормальному судну пришлось бы долго и аккуратно притираться к искомому объекту - "Аэронавт" проделывал маневр "не глядя".
Самолет больше авианосца (кликабельно)
Незаменим он оказался и при оборудовании баз в заполярье, - приличная грузоподъемность, просторная палуба и тот же кормовой кран позволяли запросто оборудовать базы в самых, казалось бы, труднодоступных с воды местах. Течение вдоль берега? Ерунда - подрабатывая "бортом" - "Аэронавт" стоял, как влитой. А когда пришла пора отправляться в утиль - выяснилось еще кое-что....
Писать еще про немецкие авианосцы?
"...На металл «Аэронавта» списали в 1972-м. Корпус его притопили в Турдеево. Когда вскрывали обшивку в каютах, на тыльной стороне листов обнаружили надписи на русском. Оставили их те наши пленные, кого фашисты загнали на верфи Ростока. Выходит, тридцать лет шли эти письма с чужбины. Сначала в чреве фашистского корабля, а потом уже испытателя советского оружия. Это ли не повод задуматься, как порой не только обстоятельства, но и линии судеб непредсказуемым образом сходятся в исторической или житейской точке. Предугадать такое никому не дано. Этому можно только удивляться..."
Писать еще про немецкие авианосцы?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-13 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 08:08 pm (UTC)надо там "Аэронавта" поискать, хотя, если он по военному ведомству проходил, то вряд ли найду :(
no subject
Date: 2011-07-13 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 08:30 pm (UTC)Но "Орлица" с М-9 на борту - такого же крохотного размера.
http://crimso.msk.ru/Images6/AK/AK2011-04/12-1.jpg
no subject
Date: 2011-07-13 08:48 pm (UTC)http://www.pus-werften-gmbh.de/Home_1.html
no subject
Date: 2011-07-13 09:22 pm (UTC)http://www.archive.org/details/1943-09-22-Die-Deutsche-Wochenschau-Nr.681
На 3-ей минуте 07 секунде. Катапультный старт.
А вот как раз Блом унд Фосс 138 на "Фризии"
http://www.schiffsbilderarchiv.de/extra/fland--1.jpg
В 1938-ом её сдали флоту, "работала" она у побережья Франции и в Норвегии, англичане получив её по репарации продолжили использовать "Фризию" как гидроавиатранспорт до 1949-го года, затем продали "торгашам". В торговом флоте судно плавало до 1969-го года, обзываясь то "Ясным небом"(Fair sky), то "Аргентинским холодильником"(Argentine Reefer), пока не пошло на слом через 31 год после своей постройки.
no subject
Date: 2011-07-13 09:38 pm (UTC)______________
Писать конечно!
Но и английские "торговые авианосцы" тоже забывать не стоит... %)))))
"Блом и Фосс все же 138 "
Date: 2011-07-13 11:11 pm (UTC)Вот он:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Friesenland_%281937%29.jpg
no subject
Date: 2011-07-14 03:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 03:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 03:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 03:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 05:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 06:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 06:55 am (UTC)Да навалом! Одних судов-катапульт вон сколько:
Date: 2011-07-14 07:48 am (UTC)Schwabenland,
Ostmark,
Friesenland,
CAM-Schiff,
Schleuderschiff,
Bussard,
Falke,
Sperber.
"Орлица"
Date: 2011-07-14 07:50 am (UTC)Re: "Орлица"
Date: 2011-07-14 08:37 am (UTC)P.S. Отвечу послезавтра, скорее всего, меня опять унесло на маршрут.... Ж8-((
Re: "Орлица"
Date: 2011-07-14 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-14 01:23 pm (UTC)Re: "Орлица"
Date: 2011-07-14 07:11 pm (UTC)Конструкция Глена Кертиса
Re:
Date: 2011-07-14 09:26 pm (UTC)И вообще, смысл этих судов - катапульты для летающих лодок, садящихся потом на воду и с неё же поднимаемых и тд. Немцы тут не перемудрили опять?
no subject
Date: 2011-07-15 03:37 am (UTC)Сейчас задачу решают поворотными колонками, с 50-х решали подруливающими устройствами.
no subject
Date: 2011-07-15 07:35 am (UTC)Для поворотной колонки нужен всего лишь надежный компактный электродвигатель мощностью в мегаватт. (на буксире обычно 3 колонки, реже 2). Для 30-40х годов жуткий по цене хайтек.
Можно и без электродвигателей, с непосредственной передачей мощности на винты. Нужны мегаваттные редукторы (как минимум 2 на колонку), и система валов от двигателя.
Т.е. от двигателя идут валы, поворачивают на 90 градусов, спускаются в колонку, там снова поворачивают и крутят винт. Все это счастье надо как-то смазывать. Крыльчатый движитель смотрится куда проще.
Re:
Date: 2011-07-15 10:31 am (UTC)Подвижная база для гидросамолетов. Применяли весьма успешно - расширяли возможности для заправки и патрулирования в воздухе ГСМ.
Никаких собственных побед в общем не одержали, никаких 16 судов не топили.
>И вообще, смысл этих судов - катапульты для летающих лодок, садящихся потом на воду и с неё же поднимаемых и тд.
С катапульты гидросамолет может взлететь с большим взлетным весом (дольше быть в патрулировании, больше брать нагрузки) и безопаснее по погодным условиям чем с воды. А пустому самолету на воду сесть уже не так проблемно как полному взлететь.
>Немцы тут не перемудрили опять?
Нет, наоборот американцы всю войну жаловались что их плавбазы на тихом океане не несут тяжелых катапульт - отчего эффективность применения каталин и марсов снижалась. Катапульты были только на носителях легких гидросамолетов - отчего время патрулирования тех же Кингфишеров в боевой обстановке увеличивалось на 1,5-2 часа что полезно.
no subject
Date: 2011-07-15 01:02 pm (UTC)Для крыльчатого тоже нужен редуктор - правда один на движитель, а не два , как на колонку.
Крылья хуже защищены от подводных неприятностей. КПД, опять же, у крыльчатого движителя уступает винту в насадке.
А для описанных в посте кораблей, по моему, вполне хватило бы мощных подруливающих устройств (которые "винт в трубе"). Но их тоже тогда еще не изобрели.
no subject
Date: 2011-07-15 03:14 pm (UTC)"С катапульты гидросамолет может взлететь с большим взлетным весом (дольше быть в патрулировании, больше брать нагрузки) и безопаснее по погодным условиям" - Примерно так и предполагал, но не думал, что овчинка выделки стоит.
Всё-таки во фьордах волнение меньше, чем в открытом море.
В основном, они запускали только развелчиков? Или торпедоносцы тоже с них уходили в полёт?
no subject
Date: 2011-07-15 08:18 pm (UTC)http://ru-wunderluft.livejournal.com/250349.html
no subject
Date: 2011-07-15 08:51 pm (UTC)ГСМ - гидросамолет - то же абривеатура.
>Примерно так и предполагал, но не думал, что овчинка выделки стоит.
Стоит, стоит - например для Блом-Фосс 139 разница между безопасной взлетной массой при старте с воды и катапульты - около 1500 кило, что давало разницу между 3200 и 4920 км дальности полета.
>В основном, они запускали только развелчиков? Или торпедоносцы тоже с них уходили в полёт?
Только разведчиков - те хотя и могли нести торпеду теоретически - на практике максимум боевой нагрузки - три 50 кг бомбочки на балочках. У единственного годного топредоносца гидросамолета - Нейнкель 115 конструкция оказалась слишком хлипкая для катапультного старта. Их бывало дозаправляли с этих плавбаз (но и то только в спасательных операциях, не в атаках) но никогда они с них не стартовали.
no subject
Date: 2011-07-15 09:44 pm (UTC)да, только я привык к Горюче-Смазочным Материалам.)
no subject
Date: 2011-07-15 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-16 01:15 pm (UTC)Почему же тогда летающим лодкам также не стартовать с береговых аэродромов?
Будет тогда и 4920 км и полная независимость от волнения моря.
no subject
Date: 2011-07-16 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-16 05:13 pm (UTC)Подруливающие устройства во 2 мировую сильно помогли бы от торпедных атак. Хренак, и атакуемый линкор становится носом к идущим торпедам. Но, не шмогли вот.
no subject
Date: 2011-07-17 07:11 am (UTC)В общем, как мне кажется, "форт-шнейдеры" имели смысл в довольно узкой временной нише, потом подрули и колонки не оставили им шансов.
У нас, как я припоминаю, их еще критиковали за проблемы при работе в битом льду - а много у нас найти место, чтобы никогда не было битого льда?
-------------
Линкор с подрулями - это супер!
no subject
Date: 2011-07-17 07:49 am (UTC)Мне просто понравился круизный суперлайнер, который заходил недавно. Тонн на 130000.
От стенки сам отошел боком, сам выгреб на форватер малым ходом. Развернулся на месте, и сразу взял узлов 20, как катерок какой-то.
Такая маневренность Ямато и не снилось, притом дурища потяжелее будет раза в 2.
no subject
Date: 2011-10-12 11:35 am (UTC)Разведчику нужно ВРЕМЯ на поиск конвоя. Плавбазы обеспечивают ему большую дальность и продолжительность полета - в то время как ударные машины летят на разведанную цель уже с береговых баз.
Аналогично с плавбаз осблуживали разведчики и американцы на Тихом океане, но там они не баловались катапультным стартом - там плавбаза просто заменяла сухопутный гидродром.
>Почему же тогда летающим лодкам также не стартовать с береговых аэродромов?
Потому что она не амфибия - делать ее амфибией - терять в летных данных и перетяжелять конструкцию. А строить в условиях северов береговую катапульту для старта с базы - дорого и глупо. Катапультные же плавбазы УЖЕ есть - наследие мирного времени, когда их строили для базирования почтовой авиации.
В общем примерно так. Одна плавбаза (недорогая, так как в основе корпуса серийное типовое торговое судно) заменяет НЕСКОЛЬКО гидродромов на суше (которые надо еще построить, забетонировать гидроспуски , завезти горючку и так далее). Обеспечивает разведку и спасательные операции. А ударники бьют с береговых баз по "зрячему".
вариант разгадки
Date: 2012-03-30 08:54 pm (UTC)Вот тут господа прозрачно намекают, что корабли с птичьими названияи - однотипные)