![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Т-55 с КАЗ (кликабельно)
Наращивание мощности противотанковой артиллерии заставляло искать способы защиты. Причем, простое наращивание толщины металла и улучшение свойств броневой стали было, конечно, дело простым и надежным - но довольно тупиковым. Поэтому, еще в ходе войны специалисты задумались над созданием защиты, основанной на иных физических принципах. Еще в 1944 году сотрудник ЦНИИ-48 С.И. Смоленский предложил разрушать подлетающие к танку снаряды специальными кумулятивными зарядами.
кликабельно
В 1948-49 годах были проведены многочисленные эксперименты, показавшие принципиальную работоспособность идеи - способность калиберных бронебойных снарядов к пробитию брони падала после поражения кумулятивной струей примерно вдвое. Однако, цена вопроса, создание надежной управляющей системы для подрыва зарядов оказалась на тот момент нереальной. Специально тему не изучал, но полагаю что если промышленность и освоила бы ее, то по совершенно несуразной цене.
К теме вернулись уже в начале 60-х, когда электроника подросла, да и угроза в виде кумулятивных боеприпасов стала весьма серьезной. Всякие РПГ и ПТУР научились летать далеко и точно, а уж сколько они могли пробить брони - мама не горюй.
К теме вернулись уже в начале 60-х, когда электроника подросла, да и угроза в виде кумулятивных боеприпасов стала весьма серьезной. Всякие РПГ и ПТУР научились летать далеко и точно, а уж сколько они могли пробить брони - мама не горюй.
КАЗ уничтожает подлетающий кумулятивный снаряд (кликабельно)
В 1962-64 годах во ВНИИ-100 были разработаны и испытаны на танке Т-55 системы с осколочными поражающими элементами, лучше подходящими для борьбы с кумулятивными зарядами. Сравнительные испытания различных систем управления показали, что оптические датчики проще, но не обеспечивают надежной работы в условиях грязи-пыли-дыма, поэтому в итоге остановились на радиолокационной системе разработки НИИ-571, которая позволила создать систему вполне пригодную для принятия на вооружение. КАЗ получила два режима управления - автоматический, от ракет и снарядов, дополнили ручным режимом, чтобы пехоту противника, напрыгивающую на танк, сдувать.
Ее собирались ставить на новый тяжелый танк "объект 775", - но тут подоспело решение об отказе от тяжелых танков вообще, и уже практически готовая система активной защиты танка оказалась невостребованной. К тематике вернулись уже в конце 60-х - начале 70-х, когда начались работы, приведшие к появлению на вооружении Советской Армии КАЗ "Дрозд", для танков серии Т-55.
Что интересно: современная украинская КАЗ "Заслон" работает примерно по такому же принципу, а использование кумулятивной струи для поражения ОБПС (та самая исходная идея С.И. Смоленского) - реализована в украинской же ДЗ "Нож", правда без хитрой электроники управления.
Ее собирались ставить на новый тяжелый танк "объект 775", - но тут подоспело решение об отказе от тяжелых танков вообще, и уже практически готовая система активной защиты танка оказалась невостребованной. К тематике вернулись уже в конце 60-х - начале 70-х, когда начались работы, приведшие к появлению на вооружении Советской Армии КАЗ "Дрозд", для танков серии Т-55.
Что интересно: современная украинская КАЗ "Заслон" работает примерно по такому же принципу, а использование кумулятивной струи для поражения ОБПС (та самая исходная идея С.И. Смоленского) - реализована в украинской же ДЗ "Нож", правда без хитрой электроники управления.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-25 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 12:36 am (UTC)Кроме того, в эффективности "залона" и "ножа" высказывали баальшие сомнения в НИИ Стали.
no subject
Date: 2011-05-26 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 01:01 pm (UTC)ну, и какбы энузиаст лишь когда-то работавший в этой области andreibt не авторитетней профильного нии и ряда конструкторских бюро, и вообще - чего он этим занимается от своего лица - ему за рекламу чтоль платят?
no subject
Date: 2011-05-26 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 03:01 pm (UTC)вы посмотрите кто тут что-то писал, анонима этого я не знаю если до вас долго доходит
no subject
Date: 2011-05-26 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 04:50 pm (UTC)В кои-то годы люди верят откровенно рекламным материалам? Оглянитесь вокруг, столько средств похудения, всякие "живительные" средства, фильтры Петрика, и всё с фотографиями. Значит работает??? В детский сад.
>С другой стороны, у "Арены" большая дыра в защите сверху - затыкать надо.
Боковые модули Заслона - это ещё ну как-то понять можно, разлёт осколков менее более в одной размазанной плоскости, а вот Заслон установленный сверху - это ппц. Осколки тяжёлые, заряд мощный.
>andrei_bt
Он кстати удачно счас вылез и подкинул ссылку ( http://andrei-bt.livejournal.com/54535.html ), после которой воспринимать его серьёзно могут только люди с дефектами мышления. Там суть в том, что в гостевой книге НИИ Стали задали вопрос про Нож и Заслон. Получили ответ. На что andrei-bt разразился своим "каментом" типа "Неплохо было бы посмотреть на эти простые расчеты ...", который он позднее запостил в блоге (вышепреведённая ссылка). Так вот, на этот "камент" НИИ Стали ответил за год до поста в блоге. С простым расчётом, показывающим, почему Заслон не может защищать от БПС. Об этом ответе клоун andrei-bt знал. И тем не менее не постеснялся запостить в блоге старую темку, без ответа оппонентов.
Да и ваще, само общение с andrei-bt доставляет. Помнится он серьёзно писал, что де мол тяжёлые осколки быстро теряют скорость и не опасны...
no subject
Date: 2011-05-26 05:31 pm (UTC)2. Да, горизонтальный "заслон" сверху - это сильно. Ж8-(( Что вы предлагаете в качестве альтернативы?
3. Испытывали (Нож) как бы не поляки, зачем им рекламировать украинские ДЗ?
4. Что "Заслон" не поможет от БПС - понятное дело.
Но, разумеется, украинские разработки - не вундерваффе, просто одна из веток развития защиты танков.
no subject
Date: 2011-05-26 06:47 pm (UTC)Самая простая и очевидная лажа - Заслон работает против БПС (гуглите рекламу).
Нож против БПС - уже неочевидно лажа или нет. Однако НИИ Стали утверждает (на основании их опытов), что это тоже лажа. После лажы с Заслоном против БПС, доверия к украинцам нет никакого.
>1. Оно работало еще в 1948 году и именно по БПСам. Так что, полагаю, и сейчас должно работать не хуже
Что работало? Скажем у Вас в данном посте картинка о куммулятивный заряд против БС с неизвестной эффективностью.
>2. Да, горизонтальный "заслон" сверху - это сильно. Ж8-(( Что вы предлагаете в качестве альтернативы?
Модификация Арены уже не подойдёт? Или вон видео было зарубежной КАЗ с зарядами в виде ракет, вылетающих вертикально и потом доворачивающих на цель.
>3. Испытывали (Нож) как бы не поляки, зачем им рекламировать украинские ДЗ?
Где результаты испытаний? Или хотя бы резюме для прессы?
>4. Что "Заслон" не поможет от БПС - понятное дело.
Во-во, с предметом не знакомы.
no subject
Date: 2011-05-26 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 06:56 pm (UTC)Я ещё понимаю, замедленную рентген съёмку с проверяемой частотой съёмки, там подстава маловероятна. А тут, непонятно что зарядили, какая начальная скорость, каков результат, почему показан только один выстрел и т.д.
no subject
Date: 2011-06-01 06:42 pm (UTC)В остальном - предложение уже звучало в адрес НИИ Стали - поменяться результатами испытаний их "реликта" и "ножа". Ответа они не дали.
no subject
Date: 2011-05-29 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-29 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-29 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 06:00 am (UTC)Спасибо за фото.