strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

кликабельно

"Сгореть на работе", причем не в фигуральном, а в самом что ни на есть буквальном смысле рискуют эти китайские моряки, чьи спаренные зенитные автоматы дооснастили ЗУР с инфракрасными ГСН. Потому что там не какие-то махонькие ПЗРК, у которых выхлоп относительно терпимый, да еще приняты специальные меры по несжиганию стрелка, типа задержки запуска основного двигателя, - тут самые настоящие самолетные PL-9, весом по 115кг и сходящие с направляющих полной тягой основного двигателя!

Так что либо перед пуском расчеты быстренько прикидываются ветошью накрываются какими-то огнеупорными матами, либо очень странно в Китае к своим военнослужащим относятся...
Тэг "ЗСУ" ставлю потому, что и зенитная, и самоходная - а что по воде, так то вопрос отдельный.
(deleted comment)

Date: 2011-05-02 09:33 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Не знаю точно, но никаких дополнительных частей по ср. с самолетной ракетой я не вижу. А у нее никаких стартовых движков нет - запускается главный движок, и полетели. Там же страшное давление набегающего потока, иначе никак.

Date: 2011-05-02 09:40 pm (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
Может сначала стартуют таки ракеты, а уже потом вызывается расчет АЗУ ?

Date: 2011-05-02 09:47 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Не выйдет. У этих башен ручное наведение - кто же будет ГСН ракет мордочкой в самолет тыкать перед пуском? Нет, пускай без заряжающих - но троих-то надо. Горизонтального и вертикального наводчика + командир башни...

Date: 2011-05-03 07:02 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Я бы предложил гидравлическую катапульту от отката пушек - 1.5 (даже 3 кг, с учетом эквивалента импульса газов)*800 м/с ~ 110 кг*20 м/с

Date: 2011-05-03 07:43 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Интересная идея. Но (а) я не вижу никаких переделок в балочных держателях (а для реализации таких скоростей должны быть нехилые шланги) и (б) с учетом потерь в противооткатных системах, шлангах и цилиндрах - полагаю, что ракета просто лениво плюхнется на палубу.

Date: 2011-05-03 07:52 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
ну тут главное хоть как-то вышибить ракету с превышением над целью - с учетом ее разворота в момент включения двигателя струя газов пройдет над установкой.
В конце концов, у Тора в момент включения двигателя скорость ракеты тоже практически нулевая....

Date: 2011-05-03 08:10 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
По-моему, тут даже 100% утилизация отката двух пушек не поможет - у ракеты этой, в отличие от ЗУР Торов, нет никаких способов управления при малой скорости (газоструйных рулей). Так что если в момент схода с балки ее скорость будет меньше необходимой для аэродинамической стабилизации - то врубив движок 20 метров спустя (хватит ли этого?) она запросто разгонится в море или палубу.

Тут, на самом деле, или ускоритель, разгоняющий ее до пары сотен метров в секунду (чего нету), - или запускать ее как-то убрав расчет из башни (или прикрыв их чем-то).

Date: 2011-05-03 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Так и у Тора всего-то двухимпульсный двигатель заклона, а управление целиком аэродинамическое.
Та же Стрела тоже вылетает из ствола всего на 28 м/с.
Конечно, гидравлический отстрел в данном случае - сложновато будет, но с учетом стационарности установки вышибить ракету, скажем, пиропатроном - реально, имхо.

Date: 2011-05-03 09:02 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Так ракета-то авиационная, рассчитанная на высокую стартовую скорость (размер рулевых поверхностей - крохотный. "Махать" ими на 20м/с бесполезно, IMHO) - для этого у ракет Тора и стоят газоструйные рули, работающие на околонулевых скоростях. И движок у нее такой, что ближе, чем в 20-30 метрах запускать его страшновато (+ сомнительно мне, что у стандартной авиационной ракеты, вообще, есть механизм отложенного запуска двигателя).

Так вот, ничего похожего на способное метнуть 115кг ракету с такой силой я не вижу.

Date: 2011-05-03 09:21 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Вы думаете, скорость Сайдвиндера или Питона в момент схода с направляющих при использовании их в качестве ЗУР (Чапарел или Спайдер) сильно выше?
Управляемый полет Тора тоже начинается после разгона в 250 м
А у ракет по-всякому ж можно сделать - где прямо с направляющей, где после сброса в поток (как полуутопленные Спэрроу, к примеру), где вообще после выброса из отсека, как на Ф-22/Ф-35

Date: 2011-05-03 09:42 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. думаю, что сильно. По тем видео, что я видел - ну никак не меньше 50м/с. И равномерной тягой уже идут, без дерганий. ....и под струёй стоять не надо.

2. Э... Ронять на палубу?! Ж8-))))

Date: 2011-05-03 10:17 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
1. Максимальная (не начальная) тяга двигателя Сайдвиндера сообщает ему ускорение 28 жэ - стало быть, за 2 метра разгона по направляющей его скорость будет не более 10 м/с
2. Почему на палубу? Как минимум - за борт...

Date: 2011-05-03 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
1. С работы не увижу - но да, помню, визуально резво...
Так ведь и у Града скорость схода с направляющих всего-то 50 м/с, автомобильная скорость... а не скажешь, глаз-то оценивает ВСЮ скорость в поле зрения...

2. Ну как и говорил - вышибается ракетка со скоростью 20 м/с, скажем, под 45 градусов - это 4-х секундный баллистический полет, стало быть, по горизонтали пролетит за 50 метров - за борт всяко упадет, даже если движок не включится

Date: 2011-05-03 07:25 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. у ракет Града - стабилизация вращением, для чего имеется специальный винтовой паз в трубе. Не зря у "Катюш" делали длинные рельсы - иначе ракеты бы не успевали разогнаться до скорости. обеспечивающей хорошую стабилизацию.

2. Да вот ни разу там не 45 градусов - если атакующий самолет идет на малой высоте (а так и ходят, чтобы позже локаторы замели) - то стрелять придется практически по горизонтали. Не факт, что за борт улетит. Ж8-))))))

Date: 2011-05-04 06:20 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
1. Так ведь к моменту выхода из ствола вращения, почитай, нету - проворот на 90 градусов на длине ствола 3 метра означает скорость вращения всего 4 об/с на скорости 50 м/с - да и не может столь длинный снаряд стабилизироваться вращением, это для компенсации моментов эксцентриситета.

2. Все ракеты воздушного боя с ИК ГСН имеют углы прокачки ГСН за 45 градусов - захват цели на горизонте легко. Вышибание ракеты, при скорости 20 м/с ракета становится горизонтально на высоте метров 15 - абсолютно безопасно для расчета - и пускается двигатель... я о чем всю дорогу?

Date: 2011-05-04 02:23 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. дык и движок "турбореактивный", в смысле сопла еще ракету раскручивают. Но 4 об/с на начальном этапе хватает. А эта ракета (PL-9) - не крутится, и рули бесполезны на малой скорости. Куда она нырнет и как - непредсказуемо.

2. Горизонтально? А почему не боком, или носом точно вниз? Рули-то не работают. Только надеяться и остается.
(deleted comment)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Бывает по-разному, в данном случае, наверное, вы правы.. Но в данном случае не ронять же ракету на палубу?! Ж8-)))
From: [identity profile] koroed-u.livejournal.com
Простите за удалённый дилетантский вопрос :)
Звучал он так: Разве на самолёте ракету не роняют предварительно, чтобы двигатели самолёта не захлебнулись от выхлопа маршевых двигателей ракеты?
Ронять на палубу - это сурово, да. Но может они пилоном стреляют (он же, вроде как, полый - разместить вышибной заряд и ствол вполне можно), а уже в воздухе роняют?
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Отцепляющаяся в полете ракета уже летит в потоке со скоростью в несколько сот метров в секунду, чего более чем достаточно для ее аэродинамической стабилизации. Заряд такого размера (плюс саму "пушку"), по-моему, в балочный держатель не затолкать. Там же 115кг стартовой массы - это сколько же пороха надо, чтобы хотя бы полста метров в секунду сделать при околонулевой длине стволика? Типа 122-мм гильзы, втугую забитой?! А сами узлы подвески ракеты выдержат такой удар, или улетят, оставив ракету на месте?

Нет, альтернативы сходу своей тягой я не вижу.

P.S. Роняние на палубу и последующий запуск движка - хорошая идея для черной комедии. Ж8-)))
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
ну допустим стальной цилиндр длиной 1 м, толкающий шток с подцепленной ракетой, давление на шток понадобится порядка 8 т.
При площади "поршня", скажем, 50 см^2 - нужно давление 160 атм, всего-то раза в 2 больше, чем в цилиндре дизеля...
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Минус потери и неравномерность давления при сгорании ПАДа, - труба типа куска ствола 57-мм орудия и такой же заряд. Минимум. И, опять же - а подвеска ракеты такой динамический рывок выдержит??
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
8 т пусть на общую массу (ракета + бросатель) 200 кг - это 40 жэ, для 2 узлов подвески ракеты это будет 2.2 т на брата - ничего сверхъестественного

Это фейк )

Date: 2011-05-02 10:58 pm (UTC)
From: [identity profile] dazevup.livejournal.com
Там ещё должно по одному китайцу на ракету — держать тросики, которые при старте будут маховики расскручивать на стабилизаторах...

Date: 2011-05-03 12:26 am (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
Опять Вархаммером пахнуло )

Date: 2011-05-06 12:11 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_doombringer_/
откуда? вам везде сплошной ворхаммер мерещится. А там, между тем, самобытная техника, совершенно непохожая на современные образцы.

Как откуда?

Date: 2011-05-06 09:36 pm (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
Стремление совместить максимум стреляющего в одном образце - не напоминает ли это об орках? И вообще - why so serious?

собственно

Date: 2011-05-03 12:54 am (UTC)
From: [identity profile] stremmi.livejournal.com
Сайт Chinese Defence Today заявляет нижеследующее: Two PL-9 missiles are mounted on the turret of the Type 76 twin-37mm AAA. Because the turret is open, the missile can only be fired when the AAA gun is in remote-control mode to protect the gunner from the missile flame.

Re: собственно

Date: 2011-05-03 06:55 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Вот первый раз слышу про дистанционное управление этими башнями. Зачем же там вообще расчет, если там есть дистанционка?

Re: собственно

Date: 2011-05-03 11:09 am (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
А заряжать-то кто будет?

Re: собственно

Date: 2011-05-03 07:08 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Блин, точно. А если заряжать вручную, а все остальное автоматическое - это уже какая-то автоматизация по принципу "нажал кнопку и бревно на плече".

Re: собственно

Date: 2011-05-03 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Встречно: на кой ляд нужна дистанционка, если в башнях все равно приходится держать живых людей?

Re: собственно

Date: 2011-05-04 05:24 am (UTC)
From: (Anonymous)
дистанционное управление нужно наверное только для приблизительной наводки ракет в сторону цели , а люди обеспечивают точную наводку пушек

Date: 2011-05-03 06:34 am (UTC)
From: [identity profile] thelivingone.livejournal.com
Всё китайцы правильно сделали.

Date: 2011-05-03 06:38 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Навязывается мысль, что установка с ракетой вовсе не может вывернуться в траверз - ракета крыльями упрется в перегородку между установками...

Date: 2011-05-03 06:58 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Сложно сказать, наверное должно проходить - но в крайнем случае задерут стволы и ракеты повыше, чтобы пролезло.

Date: 2011-05-03 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] wedun77.livejournal.com
Может там люди для показухи? а башни действительно дистаеционно управляемые?

Date: 2011-05-03 07:41 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
У этих пушек, как минимум, кассетное заряжание - по пять выстрелов. Маловато для дистанционного управления, по моему?

Date: 2011-05-03 08:36 am (UTC)
From: [identity profile] wedun77.livejournal.com
всего 5? да пожалуй при таком раскладе дистанционное управление не надо)

Date: 2011-05-03 08:42 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Там какой-то клон 61-К, а у нее именно по пять патронов в обойме. Правда, есть хитрость - следующую обойму можно кинуть в приемник до израсходования предыдущей, так что при некотором навыке заряжающих можно стрелять короткими очередями практически непрерывно. Но заряжающие, все равно, должны быть.

Date: 2011-05-03 09:10 am (UTC)
From: [identity profile] one-russian.livejournal.com
>Там какой-то клон 61-К,

Не "какой-то", а вполне определнный :

http://www.sinodefence.com/army/antiaircraft/type65towed37mm.asp
From: [identity profile] koroed-u.livejournal.com
Дешёвый, с малой осадкой и архаичным вооружением (но достаточно суровым для скоростных маломерных судов). Вполне годный сторожевик для конвойной службы в Малаккском проливе, например. Ракеты - чтобы у реальных пацанов с африканского рога и не возникло соблазна обзавестись авианосцами :). Да и в глазах потенциальных покупателей скорлупка выглядит более солидно.
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Кораблик мягко говоря не новый, а ракеты эти - просто модернизация.

ахаха

Date: 2011-05-04 06:40 am (UTC)
From: [identity profile] not found (from livejournal.com)
нда, наверно экипаж этого ботика совсем отчаялся что нибудь подбить...
и кстати наверно это не китайцы а роботы)))

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 12th, 2026 02:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios