"Гвозди бы делать из этих людей" или "удар невидимки".

[strangernn]

И не бомба вовсе... Прицепная кабина Герасимова (кликабельно)

Бомбардировщик ТБ-3 по меркам второй половины 30-х годов уже не очень котировался. Огромная машина, способная поднять весьма приличную бомбовую нагрузку - была, тем не менее, медлительным огромным аппаратом, буквально, "мечта зенитчика". Причем, события лета 1941 года этот тезис трагически подтвердили.

Так вот, насмотревшись на американцев, лейтенант ВВС Герасимов предложил наносить бомбовые удары по противнику с невидимого для противника самолета. Как? А очень просто: бомбардировщик должен был кидать бомбы из облаков. Но кидать бомбы вслепую, очевидно, бессмысленно - поэтому управлять бомбометанием должен был штурман, летящий ниже облаков в прицепной (на тросе) кабине.

В транспортном положении под ТБ-3 (кликабельно)

Фанерная кабина массой всего в 133 килограмма соединялась с бомбардировщиком пятисотметровым тросом и летела за ним метров на 200-300 ниже, так что самолет был весь в облаках, а кабина скользила под самой их нижней кромкой. В распоряжении штурмана было некоторое управление по высоте и курсу, так что по положению кабины определить положение буксировщика было невозможно, и рация 6-ПК, с помощью которой он наводил бомбардировщик.

В течение 1938 года были проведены испытание прототипа, давшее удовлетворившее ВВС результаты, так что на 1939 год было заказано даже изготовление уже предсерийных образцов для самолетов ТБ-3 и ДБ-3, чтобы провести полномасштабные испытания с привлечением сил ПВО, - но по неизвестным причинам заводы, которые приняли заказы, денег не получили. Так и заглохла идея.

С одной стороны жаль, а с другой - и облачность правильную фиг дождешься, и невеликую скорость ТБ-3 подвешенная кабина снижала до совсем смешной, и дальность страдала и бомбовая нагрузка. Так что снова поднимать тему уже не стали. Да и то правда - можно послать, если уж так надо, отдельный самолет-корректировщик, который выведет бомбардировщики на цель. И проще, и надежнее, и камикадзе для работы в таких кабинах не нужны.

---

+ фото подвешенной кабины спереди.

(с) фотографий - "Фронтовая иллюстрация"

Comments

[alex-ak.livejournal.com]

Но были сомнения в том, выдержит ли трос более высокую скорость.
С этим как раз особых проблем нет - выдерживает же самолетная шлейф-антенна, на которой подвешен аэродинамический груз в несколько десятков килограммов. Конечно,капсула с человеком тяжелее, но и трос намного мощнее, антенна-то вообще проволока. Кстати, не знаю, как у нас, а у американцев для связи с подводными лодками применялись летающие командные пункты на базе B-707, с уникальной шлейф-антенной длиной около 7 километров! На конце троса висел груз, похожий на утюг с крылышками, весом около полутонны. При скорости около 800 км/ч вся эта система подвергалась намного бОльшим нагрузкам, но выдерживала же. Ограничения были на высоту полета (антенна занимала 1,5-2 км по высоте) и на маневрирование - практически с таким хвостом можно только лететь строго по прямой.

И вполне обоснованные, как оказалось - при испытаниях с бомбой вместо кабины бомбу успешно потеряли.
[вздохнув] ну, "армейский способ", оно конечно да... Надо учитывать, что при такой сомнительной с точки зрения безопасности системе даже при достаточной прочности троса существует множество возможностей что-то сделать неправильно. Например, резко затормозить трос при выпуске (или он даже запутался!) или сделать маневр самолетом.

[francis-maks.livejournal.com]

Есть сомнения в том, что американский трос, времён 707-го боинга равнопрочен советскому конца тридцатых. Хотя, конечно и нагрузки иные. Но как их сравнить?

Кроме того, я несколько упростил ситуацию, сказав про "трос". Скорее опасались не за прочность самого троса а системы выпуска в целом. В том числе и ситуаций "затормозить трос или запутаться".

[alex-ak.livejournal.com]

Не знаю, как сравнить. Но я, в общем, так же рассуждаю. Создать систему можно было и на том уровне техники, но уровень надежности был ниже плинтуса. Проблем от нее было бы больше, чем пользы.