Передвижная башня УВД.

[strangernn]

башня управления воздушным движением (кликабельно)

Некоторое время назад я писал про отечественный передвижной пункт управления воздушным движением. Так вот, хочу продемонстрировать, что у Бундесвера на вооружении имеются машины аналогичного назначения, а стало быть - и конструкции.

В данном случае машина развернута в полноценный пункт УВД во время учений по отработке использования автобанов в качестве полевых аэродромов.

---

P.S. попробовали бы наши "автобаны". Живо бы про гусеничные шасси вспомнили...

Comments

[el-coyote.livejournal.com]

судя по номерам - это 60-70ые...

[panzeralarm.livejournal.com]

Так были ж учения на отечественных автобанах, в 50-х. Оно понятно, что самолеты потяжелели, и Ту-160 с него врят ли разогнать. Немецкие автобаны тоже, кстати, плохо для этой цели применимы. Я как поездивший по ним довольно много - там очень мало именно прямых участков, они постоянно вьются.

[patetlao.livejournal.com]

Не думаю, что в социалистической Польше дороги (специально подготовленные для этого дела) были сильно лучше наших.

Смотрите сами - 2 минута 52 секунда этого ролика.

http://www.youtube.com/watch?v=U2v5s9R0mSE

[(Anonymous)]

что вы так далеко ушли, аж в 50-е. у нас, в прошлом году под хабаровском в рамках супер учений отрабатывали. су-27 и 24 (по мойму) садились- взлетали. да и пару лет назад, на совместных с белорусью тоже баловались.

СССР.

[patetlao.livejournal.com]

Лето 1989 года,Литва под Биржаем. Отрабатывается посадка звена МиГ-27 на реальную автостраду
http://www.autoquoteportal.ru/view.php?video=rV4MkR0BOHU&feature=youtube_gdata_player&title=MiG-27+Lociki.+%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83-I.flv


Кроме того АУДы - авиационные участки дороги были и севернее Хабаровска (как отмечено здесь):
http://vvs2058.ucoz.ru/publ/1-1-0-169



А это последний заповедник социализма в Европе - Белоруссия:
http://rutube.ru/tracks/2421592.html

http://fotki.yandex.ru/users/sir-valeri/view/28844?page=0

[truecounter.livejournal.com]

Ну при создании Торнадо это было изначальным требованием. Поэтому и реверс добавили.

[(Anonymous)]

В случае неядерного конфликта ударная авиация НАТО сорвала бы советский танковый марш на запад. Непонятно, вообще на что рассчитывали? Даже в лучшие годы - начало 1970-х в вону немедленно вмешалась бы Франция - штурм Берлина -это казус белли - т.к гибнет французская бригада. А это контрудар 3-х французских корпусов в южной Германии + разрушение мостов в нашем тылу авиацией + подрыв дамб и мостов отступавшими натовцами + ненадежные союзники по ОВД + много чего...

[patetlao.livejournal.com]

И шведский грифон ("Гриппен") тоже.
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/jas39/jas39-10.jpg


да и без этого можно:


Автострада Исламабад-Лахор.
http://www.stratpost.com/wp-content/uploads/2010/04/NewsImage_18679-350-x-280.jpg


Тайвань.
http://img63.imageshack.us/img63/7417/32741521ru8.jpg

[(Anonymous)]

Может да, а может и нет. Это бабушка надвое сказала. Чем срывать? Из штурмовиков, нормальных, там только один "бородавочник" А-10, а Торнадо... потери их в Первую Ирако-американскую-91 помните?
А этого никто не ожидал, ибо: "огибание рельефа местности, полёт на малой высоте, изменение стреловидности, тратата лялялял и прочее"

У СА лучшая в мире на тот момент система ПВО, в т.ч. и войсковая. Кто-нибудь сомневается в стойкости и решительности ННА ГДР? (а поляки, они же во втором эшелоне). Думаю, после удара НАТО по чешским, венгерским и польским городам (а как без этого? в WWII Запад так и воевал) стойкость появится и у них.

Зачем ОВД штурмовать западный Берлин? - Блокада. (как и было раньше) и в ходе неё психологическая война на осаждённых с предложением разных условий для разных сторон ("не-членам НАТО скидки. Мы с вами не воюем") вот вам и Франция.

И главное. А с чего это СССР будет нападать? Ему что, "земли" не хватает? Понятно, когда этим нападением Западные Демократии пугают своё население, им военные бюджеты нужно "пробивать", а не напугаешь избирателя, он денег не даст.
А нам-то с чего так считать? Оснований нет.

Все интервенции Союза в Восточную Европу после WWII: Венгрия-56 и Чехословакия-68 - это защита завоёванного СССР в 45-ом статус-кво. И не более того.

[(Anonymous)]

//В случае неядерного конфликта
Дальше можно не продолжать

[truecounter.livejournal.com]

"А с чего это СССР будет нападать?" - ровно такой же бессмыслицей участники сочли 1 мировую войну, в которую никто толком и не верил. Просто мобилизационные и военные планы пошли по своей логике, при том что ВОЛИ к войне не было ни у кого. Наступление России в Восточной Пруссии и Галиции тоже слабо связано с дефицитом территорий РИ. Оккупация Афганистана в 1979 ведь тоже "на всякий случай"...

Торнадо (как и Ягуары) в Ираке несли потери по очень простой причине - ВСЕ их оружие было рассчитано на действия с малых высот, при том что потребности в этом после уничтожения иракской ПВО уже не было. При этом американцы спокойненько работали по всем видам целей с больших высот.

Решительность ННА ГДР значительно превосходила решительность населения по сохранению ГДР в 1991?

[(Anonymous)]

"Решительность ННА ГДР значительно превосходила решительность населения по сохранению ГДР в 1991?" - при всём уважении дорогой truecounter, ну ваще не правы!
разницу в восприятии людей к агрессии и добровольному мирному исходу расписывать не будем. пример в ответ (тютилька в тютильку) - нас победили в холодной войне (и мы это признали) путём внушения "неправильности" образа жизни (где спикулируя этим, где так и было - другой вопрос). а теперь представьте реакцию (в том числе и свою личную) в случае прямого вторжения?
а торнадо - так себе, а его стоимость делает полным г....... и это ещё им не противостояло нормальное ПВО ( в 1991 в россии к примеру). здесь, тот же ягуар куда предпочтительнее

[truecounter.livejournal.com]

Ну вот как раз вероятность агрессии со стороны НАТО в Европе, с учетом безнадежного стратегического положения, минимальна. Даже никакой "превентивный" удар обычными вооружениями не привел бы к изменению этого положения, даже буде он и на самом деле "внезапным и вероломным" (что было исключено).
Другое дело - очередная "весна" в одном из членов ОВД, с возможной сменой местной власти и просьбе о помощи. Но вряд ли это было бы бесспорной агрессией.
Правда, ННА отличилась в Чехословакии (но, полагаю, не из любви к социализму, а по более другими причинам).
А Торнадо (в роли истребителя-бомбардировщика) чем-то принципиально хуже Ф-111 и Су-24?

[strangernn.livejournal.com]

В Ираке местность ровная, как стол. Поэтому никаких преимуществ от "маловысотного полета с огибанием рельефа" нет.

И, вообще, я бы осторожно относился к тамошним результатам в плане проецирования на другие ТВД - слишком специфические условия.

[truecounter.livejournal.com]

Ну да. Фактически это были просто грандиозные учения с боевой стрельбой (даже уровень потерь примерно соответствовал)

[strangernn.livejournal.com]

Да и учения-то с натяжкой. Ни маскировки там наладить нельзя, ни более-менее сложного рельефа, позволяющего не биться лоб-в-лоб нет. Скорее, учебные стрельбы просто на полигоне, по мишеням.

[(Anonymous)]

согласно ИХ планам (названия не помню, искать не хочу, вы их знаете) конкретное число ядерных ударов по конкретным объектам наносилось только по территории СССР. "освобождать" европу собирались обычными вооружениями, ну не без тактического ЯО конечно (иначе "освобождённые" не поняли бы). при любых вариантах развития ситуации, ну никак без ЯО. (к то, что безъядерный вариант не рассматриваю. ибо не возможен). и тут даже если мы начинаем, ГДР - линия фронта, а там разбираться уже будет некогда, а правда до народа всё равно не дайдёт ибо германская "демократическая" республика.

и торнадо и ф111 - носители вооружения. су - машина ФРОНТОВАЯ. (это если в общих чертах). первая иракская показала абсолютную нежность торнадов к малокалиб. зенитной артилерии

[truecounter.livejournal.com]

Ну а с ЯО - только 400 развернутых с 1978 по результатам "разрядки", хельсинков и союз-аполлов Пионеров (1200 БЧ) вообще оставили бы ровное место для строительства социализма, причем скорее всего эскалация конфликта до ядерного измерялась бы минутами.
Конечно, и строить тот социализм было бы некому.
Поэтому ход конфликта в Европе - чрезвычайно сферичный объект обсуждения...

То, что Су-24 фронтовой бомбардировщик (по сугубо советской классификации) как-то отличает способы его применения от Торнадо? Тот тоже создавался для целей в тактической глубине. Ну то что нежный - тут просто трудно сравнивать. Все боевые потери Су-24, кажется, только от ЗРК и ПЗРК, в Чечне и Грузии.

[truecounter.livejournal.com]

На Синае в 1973 было почти так же, но при примерном техническом равенстве сторон, правда.

[strangernn.livejournal.com]

Тот же рельеф, почти. Там где не почти - выходило интереснее.

[(Anonymous)]

точно-точно! тото они на корею только гавкают - вьетнам помнят (рельеф и менталитет вообще разные)

[(Anonymous)]

обзывая су фронтовым совсем не имел ввиду классификацию. разницу между этими машинами в вопросе адаптации к прямому соприкосновению с наземным противником видно в номенклатуре вооружения. ни НУР , ни подвесных пушек штатно торнадо не имеет (хотя навешать конечно можно), к их применению не приспособлен так как су (пилоны подвижы на углы применения по земле, а пушечная установка (названия не помню)по вертикали перемещается почти на 180гр. - удаляясь от цели, ведёт по ней огонь). торнадо конечно и сам поражает цели, но основное применение - доставка боеприпаса, а подсветка с земли. и тут я не путаю с задачами штурмовиков (у них зоны применения разные). между прочим в некоторых западных источниках торнадо классифицируют как истребитель-штурмовик.
ну и по потерям. первая иракская, из 80 потеряно девять (а тут и спутники и огромный флот самолётов обеспечения, подавления, разведки + немалое кол-во. самих боевых машин и куча других факторов превосходства). афган - за 10 лет ниодного потерянного(понятно-душманы, но всёже душки и стингеры в ущельях имелись). чечня не знаю. грузия - два по мойму, так и сколько их было всего? не было многонедельного подавления средств ПВО кр.ракетами и мощного эл. подавления, не рыскали морские катята толпами по тылам и т.д. да и амеровские спутники, я считаю на грузов работали. ну и средства ПВО, как не обидно тоже наши (а они у нас не плохие)

p.s. су для непосредственного соприкосновения с наземным противником более подготовлен (тут и броня кстати, которую торнадо не имеет). опятьже су не так прихотлив к впп. как всегда стоимость.
торнадо как ист.бомб. тотже ф18, но только последний ещё и нормальный истребитель, а торнадо хреновый истребитель.

[strangernn.livejournal.com]

Насчет поворотной на 180 градусов пушки у Су-24 - поподробнее разверните, пжалста....

[truecounter.livejournal.com]

Ну вообще-то чуть ли не основное снаряжение торнадо - это кассета MW-1

В аналог установке СППУ-6 (которая, правда, отклонялась тока на 45, но реально никогда так не использовалась) немцы сконструировали Vebal Syndrom - систему автоматического прицельного отстрела вниз боеприпасов при пролете над целью (испытания прошли хорошо, но тут и гласность подоспела)

[truecounter.livejournal.com]

СППУ-6 http://commi.narod.ru/txt/shirad/179.htm
На самом деле на 45