![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Miles'"Hoopla". Кликабельно.
Опыт дневных налетов на Германию (еще до изобретения правильного строя, цепочкой) заставил британских военных интенсивно чесать репы. Потери были несопоставимы с наносимым противнику ущербом. Зенитки и истребители с удовольствием разносили на куски поштучно прилетавшие бомбардировщики, не давая им даже и шанса отработать по целям. Нет, мысли о ночных авиаударах и правильных противоистребительных "коробочках" уже были, но были и другие идеи.
Одной из мыслей была реанимация идеи самолета-снаряда, техника уровня 40х годов уже гарантировала сравнимое с высотным бомбометанием поражение цели, - но вопросом была цена системы. По-настоящему эффективные системы телеуправления стоили очень дорого, ставить их имело смысл только на машины, способные донести до цели приличный заряд, т.е., на большие, а следовательно - уязвимые машины. Замкнутый круг?
Однако, нет, фирма Miles, известная нешаблонным мышлением конструкторов, придумала выход из этой патовой ситуации! По их концепции беспилотный самолет должен был быть возвращаемым! Небольшой самолет должен был доставить конформно подвешенную 1000-фунтовую (454кг) бомбу, сбросить ее - и вернуться на свой аэродром.
В принципе - красиво. Но вот незадача, - я даже представить не могу, как нужно было выполнять прицеливание? Вряд ли там поместилась бы телевизионная камера, они были тогда очень большими. Самолет-снаряд можно направить в цель, а как тут быть? Видимо, это и стало ахиллесовой пятой машины, - в серию эти беспилотники так и не пошли. А было бы красиво, стая беспилотников, контролируемая летающим на безопасном удалении Ланкастером атакует, сердито жужжа, какой-нибудь мост или завод.
Одной из мыслей была реанимация идеи самолета-снаряда, техника уровня 40х годов уже гарантировала сравнимое с высотным бомбометанием поражение цели, - но вопросом была цена системы. По-настоящему эффективные системы телеуправления стоили очень дорого, ставить их имело смысл только на машины, способные донести до цели приличный заряд, т.е., на большие, а следовательно - уязвимые машины. Замкнутый круг?
Однако, нет, фирма Miles, известная нешаблонным мышлением конструкторов, придумала выход из этой патовой ситуации! По их концепции беспилотный самолет должен был быть возвращаемым! Небольшой самолет должен был доставить конформно подвешенную 1000-фунтовую (454кг) бомбу, сбросить ее - и вернуться на свой аэродром.
В принципе - красиво. Но вот незадача, - я даже представить не могу, как нужно было выполнять прицеливание? Вряд ли там поместилась бы телевизионная камера, они были тогда очень большими. Самолет-снаряд можно направить в цель, а как тут быть? Видимо, это и стало ахиллесовой пятой машины, - в серию эти беспилотники так и не пошли. А было бы красиво, стая беспилотников, контролируемая летающим на безопасном удалении Ланкастером атакует, сердито жужжа, какой-нибудь мост или завод.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-06-25 07:22 am (UTC)На управляющем самолете? Боюсь, что там такое количество неучитываемых факторов, что толку от него будет ноль по Кельвину.
Ну, банально, мы знаем скорость БПЛА только относительно воздуха, воздействие ветра учитываем на глазок, глядя со стороны. Высота тоже, плюс-минус лапоть, в лучшем случае - "лапоть пополам". Про взаимные перемещения, учитываемые тоже на глазок и не говорю.
no subject
Date: 2009-06-25 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 07:40 am (UTC)А если по таймеру, - то накопление ошибок на многосоткилометровом маршруте ошибка будет такая, что хорошо, если в Германию попадете, вообще. Ж8-))
no subject
Date: 2009-06-25 08:01 am (UTC)