strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

BR1 (кликабельно)

Когда французы разрабатывали свой новый ОБТ Леклерк - то одним из самых интересных моментов было исследование динамических характеристик машины. Для этого был построен специальный самоходный макет под названием BR1. Для комфорта испытателей - место мехвода оборудовали в стеклянной башенке посреди машины, но в последний момент вспомнили о назначении машины.

В чем дело? Да в том, что гоняясь на предельных режимах и уклонах - запросто можно кувырнуться. И если бы мехвод сидел на обычном своем месте, да пристегнутый, - то и ерунда, а вот в этой стеклянной башенке... Для обеспечения безопасности испытателей и была сооружена эта ажурная конструкция, она должна была принимать на себя нагрузку при опрокидывании машины. Понадобилась она или нет - не знаю, но смотрится как-то хлипковато, по-моему, все равно

Тем более, что по бокам машины вовсе не блоки ДЗ. Это грузы, призванные довести массу машины до сравнимой с будущим танком.

Date: 2011-01-31 10:13 pm (UTC)
From: [identity profile] virgo-style.livejournal.com
"The page cannot be found"

Date: 2011-01-31 10:18 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
перезалил... Радикал стал совсем плохой... Ж8-((

Date: 2011-02-01 02:01 am (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
могло быть хуже. если бы они катапультное кресло поставили.

Date: 2011-02-01 09:20 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Для катапультирования вниз, как на 104 собирались сделать

Date: 2011-02-01 09:30 am (UTC)
From: (Anonymous)
104 - кто это? F ?

Date: 2011-02-01 09:52 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Да, он, буковку пропустил. Хотя - при переворачивании этого танка...

Date: 2011-02-01 10:17 am (UTC)
From: (Anonymous)
ну всё правильно. при переворачивании со стандартной катапультой - танкист станет шахтёром. а катапульта "вниз" - отправит его на небеса (полетит-то он попой вперёд, а сядет головой вниз, ну если без прибамбасов со стабилезацией).

короче, катапульта - не танковый вариант (хотя если с отстрелом ствола.....)

Date: 2011-02-01 10:29 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Элементарно, после отстрела кресла должны надуться шары-подушки (4 хватит - из подлокотников, подголовника и под пятой точкой)

Date: 2011-02-02 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Что касается катапультирования пушки - это ж тоже полумера, для башен с развитой нишей.
Для танков с задним расположением мотора и трансмиссии мехвода можно катапультировать вперед, через нижний лобовой лист, в капсуле в виде бронированного гробика на колесах.

Date: 2011-02-07 10:40 am (UTC)
From: [identity profile] kitai-gorod.livejournal.com
Насколько я помню эту историю, не собирались, а именно CДЕЛАЛИ (на ранних сериях).
Потом в мозгах конструкторов наступило-таки просветление.

Date: 2011-02-01 01:33 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Как нефиг делать - вертолетный вариант, с вытягиванием кресла вбок ракетным двигателем за трос. Естественно, в какую сторону катапультировать - определяется в момент опрокидывания, систему можно взять от самолетов-"вертикалок".

Date: 2011-02-01 01:40 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
переворачиваются танки нечастно, зато вот горят весьма и не все успевают вылезти. так что, может, и не такая хреновая идея в сути...

Date: 2011-02-01 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
В пределе идея не такая плохая, согласен, но есть ряд проблем. Над танкистом не стеклянный купол, а бронеплита с тяжеленной крышкой люка. Причем люк явно мал для катапультирования через него. А если отстреливать бронеплиту с люком - у меня фантазия отказывает. Подрыв пироболтов, потом плиту надо оттащить вверх и в сторону несколькими РДТТ, желательно и приземлить принудительно, чтобы она не порхала в воздухе, а то зашибет свежеспасенных танкистов. Потом катапультирование - танкисты воспаряют над полем боя. Как далеко - ну наверное, не больше, чем необходимо, чтобы спастись от детонации боекомплекта. В общем, это "Робот Джокс", ну т.е. ненаучная фантастика, ящитаю.

Date: 2011-02-01 02:26 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
предлагаю использовать энергию взрыва БК для катапультирования капсул с экипажем. во-первых,если подрыв БК инициирован попаданием, им все равно терять нечего, во-вторых, энергии кучи ВВ хватит для убирания бронеплиты с дороги, а в-третьих, при сознательной эвакуации танк уже гарантированно не достанется врагу.

Date: 2011-02-01 03:05 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Соответственно должен быть и вариант ручного подрыва БК для катапультирования, на всякий. А если он отстрелян? Еще заряд надо закладывать.
Между тем, срок обучения в танковых учебках сокращают "в порядке эксперимиента" до 3 мес....

Date: 2011-02-01 03:11 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
если отстрелян, использовать обьемный взрыв топливо-воздушной сммеси!

"вы звери, господа!"

Date: 2011-02-01 03:26 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Вопрос: чем отличается горение пиропатрона от детонации? Порвет же, как Тузик - грелку!

Re: "вы звери, господа!"

Date: 2011-02-01 07:24 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Не ломайте ништяк. Тут креатив прёт, а вы со своей унылой наукой :)

Date: 2011-02-01 07:26 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Если БК отстрелян, то и спешить с эвакуацией ни к чему - все равно подрываться не на чем. Можно и так вылезти.

Date: 2011-02-02 07:17 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
А пожар? Тогда надо в пожар дать окислителя, чтобы так же вышибло.

Date: 2011-02-02 08:35 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Я понял, полумеры не наш метод. Если уж белый пушной зверь пришел, он должен быть полным! :)))

Date: 2011-02-01 07:22 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
:)))) Жжесть идея.

Date: 2011-02-01 02:39 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Вбок - стремно, вдруг танк едет в каких-то узостях.

Date: 2011-02-01 07:28 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Полет мысли начался с эвакуации при опрокидывании. Я подумал, что вбок относительно танка это будет более или менее вверх относительно земли.

Date: 2011-02-02 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
ну да, но на горном серпантине или на лесной дороге адреналина не избежать. Предлагаю эластичную телескопическую штангу, на которой члены экипажа остаются болтаться, не улетая далеко от танка.

Date: 2011-02-02 03:26 pm (UTC)
From: (Anonymous)
и на сколько телескопическую, чтобы спастись от детонации боекомплекта? ну и в комплект обувь со стальными подошвами (ну и под зад чтонибудь), что б осколками и обломками не посекло

Date: 2011-02-01 02:06 pm (UTC)
From: (Anonymous)
вот смотрите как шутошная тема про катапультирование серьёзно зацепила. и до момента упоминания пожара, я серьёзно её не воспринимал. теперь моё предложение, об отстреле ствола, с целью катапультирования мехвода преобретает какой-то смысл. (конешно шучу). но вот по пажарам - в ближайших перспективах капсульное размещение экипажа. а так как задача капсулы спасти экипаж от ТАКИХ воздействий то, думаю и от огня спасёт. всёравно проще, дешевле и надёжней (в конце концов от попадания снаряда, катапульта может заклинить, а от подпрыгивания сработать)

p.s. alex я там вам ответ по меркаве кинул

Date: 2011-02-01 07:44 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Я видел. Вырванные из контекста слова разработчиков, которые они сказали неизвестно по какому поводу, меня не убедили. Я смотрю на танки (что Т-72, что Т-80, что Т-90) и вижу, что у них покрыто коробочками ДЗ явно больше 30% даже общей поверхности башни, а уж лобовая проекция перекрыта ими глухо. Надо смотреть, что они имели в виду. К тому же, американцы и израильтяне, испытавшие на своих полигонах блоки ДЗ "Контакт-5", дали им высокую оценку. Они отбивают и кумулятивные (в т.ч. тандемные) БЧ, и калиберные ББ снаряды и даже урановые БОПС, во что даже мне слабо верится. Что касается "Меркавы", то я про нее мало знаю. Например не знаю, если у нее вообще динамическая защита. Но если сами израильтяне оценили "Контакт-5" как самый эффективный из известных им, значит то, что есть у них (если вообще есть), менее эффективно. "Абрамс" и оценивать нечего - у него ДЗ нет. Причем все зарубежные танки имеют очень сильно бронированный лоб, но значительно более слабое бронирование по кругу. Так что баш на баш. Пока оппоненты не поучаствуют в конфликтах хотя бы сравнимой интенсивности и не наберется реальная статистика (и если ее вообще опубликуют) - говорить не о чем. Мы как на ладони, а коллеги все больше фразы из рекламных проспектов цитируют.

Date: 2011-02-02 01:05 am (UTC)
From: (Anonymous)
http://andrei-bt.livejournal.com/70203.html - чертёж и фото, по мойму разумно. (меня убедило)

Date: 2011-02-02 05:39 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
А, ну тогда понятно. Андрей очень знающий человек, я узнал много интересного из его журнала. Но надо учитывать, что он патриот харьковской линии танков и всячески ее превозносит, одновременно поливая грязью ленинградскую и особенно уральскую. Не чураясь, в том числе, и передергивания фактов. Так что к этому надо относиться к известной долей скепсиса. Впрочем, про Т-90 я знаю недостаточно, чтобы судить квалифицированно. Он создавался уже после перестройки, а все, что делалось во время и после перестройки, уже делалось в той или иной степени через жопу. К тому же, у него стопицот модификаций. Я тут видел подборку фото из частей, недавно получивших новую БТТ. В основном Т-80 последних модификаций и Т-90. Последние (не знаю, какая модификация) имели совершенно не такую ДЗ, как приводит Андрей. Вместо "клиньев" по периметру башни они были сплошь покрыты такой же чешуей из мелких коробочек, как Т-80. Я еще прикололся, что они похожи на доисторических ящеров.

Date: 2011-02-02 02:03 pm (UTC)
From: (Anonymous)
их "придворные интриги" по теме кто больше козлы понятны (иногда плеваться хочется). я по этому и ссылался (обратите внимание) только на схему и фото.
ну а модификаций конечно валом, но конкретно Т-90А принят на вооружение, есть в войсках (по боевому применению не знаю, смотреть надо), это и повлияло на мой выбор в качестве примера (сразу к тексту схему с фото не сделал, т.к. не умею).

Date: 2011-02-02 05:26 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Контакт-5 не отбивает ОБПС, а либо нарушает их ориентацию, либо, вообще, ломает. Если повезет.

В результате от их пробития остается едва половина, а это броня уже держит.

Date: 2011-02-02 05:40 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Да, правильно. Я просто не стал углубляться в детали.

Date: 2011-02-06 10:50 am (UTC)
From: (Anonymous)
На AMX-30 такое тоже было: http://olivier.carneau.free.fr/photoengins/france/famille_amx30/amx30_ecole/index.htm.
http://olivier.carneau.free.fr/photoengins/france/famille_amx30/amx30_ecole/amx30_ecole_005.JPG

Date: 2011-02-06 11:07 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Огромное спасибо!

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 26th, 2026 09:32 pm
Powered by Dreamwidth Studios