Спасайся кто может, морской змей идет!
Jan. 13th, 2011 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
LVT4(F) "Sea Snake" (кликабельно)
Получив к высадке в Нормандии от своих заокеанских друзей некоторое количество амфибий LVT4 британцы не придумали ничего лучшего, как превратить часть высадочных средств в самоходные двухствольные огнеметы. Причем, оба ствола наводились раздельно. Для этого пулеметные башенки, расположенные у оригинала примерно посередине ДО - перенесли как можно дальше вперед, чтобы случайные капли огнеспеси не падали за шиворот солдатам. Очень они на такое обижались. Правда, один пулемет на кольцевой турели сохранили, но сзади. Полагаю, в качестве зенитного. Потому, что от огня с земли машинка худо-бедно, но защищена, а вот сверху, в открытую машину пуля влетит, в резервуар с огнесмесью попадет - и хоронить нечего будет.
Получившиеся машины обрели новое наименование LVT(F) или LVT4(F), собственое имя "Sea Snake", и бодро отправились в ждущие их инженерные части.
Машины эти, насколько я знаю, к высадке в Нормандии все равно не успели, а вот при форсировании Рейна и Эльбы - вполне себе пригодились. Впрочем, я сомневаюсь, что немцы их подпускали на расстояние применения огнеметов. Скорее всего. машины использовались для создания ландшафтных пожаров, дымзавес и прочего инженерного обеспечения поля боя.
+ вид на машину сзади
Получившиеся машины обрели новое наименование LVT(F) или LVT4(F), собственое имя "Sea Snake", и бодро отправились в ждущие их инженерные части.
Машины эти, насколько я знаю, к высадке в Нормандии все равно не успели, а вот при форсировании Рейна и Эльбы - вполне себе пригодились. Впрочем, я сомневаюсь, что немцы их подпускали на расстояние применения огнеметов. Скорее всего. машины использовались для создания ландшафтных пожаров, дымзавес и прочего инженерного обеспечения поля боя.
+ вид на машину сзади
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-13 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 08:21 am (UTC)шанс нарватся на пантеру или "88" у шермана дд, конечно был , но был и шанс не нарваться (не было ни сил, ни средств насытить атлантический вал лучшим, или хотябы хорошим).
так же и эта машина. создана для конкретной задачи - выйти на берег, и сжечь расчёты дотов. то, что она опоздала и удалось бы им доплыть до берега это уже другой вопрос.
no subject
Date: 2011-01-13 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 08:40 am (UTC)Я понимаю, как в таком случае использовать Черчиллей с их броней. Шерманов понимаю. А эти картонки - не понимаю.
Их же обычный 98К (и все пулеметы тоже, соответственно) бронебойной пулей со 100 метров возьмет.
no subject
Date: 2011-01-13 09:55 am (UTC)пробить броню бронебойным - не значит поразить цель(экипаж, десант в смысле стопроцентно). весь б/к не может быть бронебойным. и менять ленту в момент (чередование патронов-не панацея), когда на расстоянии 100 м. к тебе кроме этой машины (или нескольких)приблежается ещё нное кол-во. десантников (не парадным маршем, а яростным броском) сложно. ну и там где 100м., там и до 70-ти не далеко.
вся техника 44-го. в ламанше, конечно фу, но другой не было. и в конце концов задача была выполнена. при этом согласитесь, что даже в наше время нет полностью подходящей, для тех событий, техники. и если при техже условиях заменить высаживаемую технику на современную - ничего, практически, не изменится
no subject
Date: 2011-01-13 10:08 am (UTC)А поменять патрон дело нехитрое, если у солдата в подсумке есть пара обойм с бронебойными, то загодя заметив такие машины можно их хорошо встретить. Взводная стрельба бронебойными по этой бочке с напалмом тоже дело неплохое. 1-2 пуль в бак под давлением за глаза хватит. Видно будет далеко.
В общем я к чему: атаковать на таких огнеметах стационарную оборону - дело для камикадзе. Или тащить нормальный огнеметный танк, или вообще без огнеметных машин.
no subject
Date: 2011-01-13 10:35 am (UTC)правильное использование бронебойных боеприпасов скорее психологический, чем тактический вопрос (в рамках этой темы, а я исходил из событий на пляже "омаха"и подобных ситуаций той операции).
по сути, все кто принимал участие в начальном (высадка) периоде операции "оверлод" - камикадзе.
no subject
Date: 2011-01-13 10:41 am (UTC)Но вот как применять такой огнемет??
P.S. Хорошо, не ПТУРами. Пушками с плавающей техники, с километра-двух. Калибр - от 30мм до 125мм.
no subject
Date: 2011-01-13 11:15 am (UTC)для P.S. как раз равноценны будут 88 (пусть P.S. и стабилизированны, зато последнии на твёрдой земле. современные СУО-вещь, но и оптика у немцев-ЦЕЙС. P.S. на открытой равнине моря, а артилерия фюрера защищена инженерными сооружениями, замаскированна и её явно сложнее увидеть на фоне берега. (и из плавующих 125 только спрут - запад скромнее).
"Но вот как применять такой огнемет??" - комплексно. (я ответ увидел из ваших размышлений). 200-70м. глушит пулемётчика M2HB-не даёт подняться с пола, а дальше спасёт только несгораемый сейф)
ну разумеется и других вещей хватает - дым.завесы мы не упоминали, к примеру.
no subject
Date: 2011-01-13 11:27 am (UTC)2. Ну а что - цейсс? Как вскрылись - так эсминцы (а то и крейсеры) и врежут. И никакой плавающей техники не понадобится. Она нужна на берегу, для всяких там фланкируюших огневых, позиций на обратных скатах высот и так далее. Куда корабельные орудия никак.
3. См.п.1. Если в амбразуру уже влетело несколько пуль 12,7 - то огневая подавлена. Дальше уже оверкилл. Ну, можно потом пару гранат катануть, для спокойствия, когда мимо проходить пехота будет.
no subject
Date: 2011-01-13 12:20 pm (UTC)пункт 2.так оно и будет, но чтобы вскрыться-должна появиться цель, а сколько успеют 88-е. утопить буржуев, пока их накроют?
и для того, что бы техника принялась за противника на берегу - до него (берега)нужно добраться.
no subject
Date: 2011-01-13 12:33 pm (UTC)2. Если моряки не считают ворон (а не должны бы, я бы на их месте на берег-то пялился всей наличной оптикой) - то немного утопят. Собственно...
4. Нормальный ДОТ от огнемета не помирает враз. Там достаточно плотно прикрываются амбразуры. А вот если ПЕРЕД ним налить напалма горящего, то уже интереснее. Стрелять-то он сможет, но КУДА? Ж8-)))
no subject
Date: 2011-01-13 12:58 pm (UTC)итог: огнемётный черчиль идеально бы подошёл (его и пак75 не везде возьмёт, опасно только 88, но их мало), но не вариант - сам доплыть не может, а средство доставки, как цель в разы больше и уязвимие.(т.е. в первой волне не может. плавающий вариант - не вариант. DD еле-еле доплыли). кстати, давно читал, экипажи огнемётных черчилей в плен не брали.
обсуждаемая машина - вообще не айс, но хоть что-то, что может само доплыть и хотя бы попробовать доползти до этих дотов. (и кстати, я не знаю, но вполне можно дополнительно прикрыть баки со смесью......... могет так и было?)
no subject
Date: 2011-01-13 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 02:15 pm (UTC)если бы они все были на валу - высадка бы стала самоубийством (я о том, что основное кол-во. кололо броню 34 и ИС).
маневренность(вес) - главный(почти единственный) минус этой прелести. к тому, что хорошо если танкоопасное направление известно, а если нет?
no subject
Date: 2011-01-13 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 03:42 pm (UTC)где использовали др. средства (мины)- хватало пулемётов (мочить сапёров) в столь обсуждаемых нами дотах. и тут можно опять возвращаться к теме нужности этой взрывоопасной машины.
отошёл от темы. прорвался танк, зашёл за естественную преграду (возвышенность).и тут варианты:
1). или 75 вручную перекатить на прямую наводку
2). или подтягивать тягач, переводить из боевого в походное положение, тянуть до нужного места и там попробовать успеть перевести в боевое.
Роммель хороший дядька (мой любимый фашист, в смысле единственный любимый фашист)....... жаль будет, если ваши слова подтвердятся
no subject
Date: 2011-01-13 03:54 pm (UTC)Конечно, на Атлантическом валу собирали в основном отстой, ну так ведь и Шерман там был самым могучим танком. Но главное - переброска ДО того количества авиации, что было переброшено с Восточного фронта после - попросту сделало бы высадку невозможной. И скорее всего ее просто бы отменили.
Про Роммеля двойственно - срыв второго фронта добавил бы восточному фронту годик или больше. В 1944 призывной возраст снизили до 17 и вместе с освобожденными территориями получили 3 годовых призыва - в 1945 призывать было уже некого...
no subject
Date: 2011-01-13 04:23 pm (UTC)шерман не был могучим танком в плане вооружения, а по броне - не самый хилый. трофейную артилерию (французские и чешские пушки),з7 и 50 в лоб держал.
а вообще, вся эта возня во франции, такой позор для "главных в мире" и их приспешников (сугубо моё личное мнение). победа, конечно, учитывается по итогу.... но я считаю, что тифтоны в битве за францию дважды победили. при высадке и контрудар в арденах. только что сделал вывод - битву за францию выиграли мы (ссср)
а по эрвину, я имел в виду предательство
no subject
Date: 2011-01-14 07:21 am (UTC)Насчет предательства - вот тут ОЧЕНЬ сложный вопрос. Покушение на Гитлера состоялось, в первую очередь, из-за массового недоносительства. См. того же фон Клюге. Был ли он предателем? Вот я не знаю ответа.
no subject
Date: 2011-01-15 02:53 pm (UTC)по возне........ много техники бросалось или уничтожалось самими. всётаки, недожали их т.к. горючка кончилась (основная причина).
троекратный ущерб можно было бы списать на то, что союзники наступали, но если учитывать то, что пехотные части немцев были недоукомплектованы очень сильно (из книги помню (автор британец) в одной (конкретной) РОТЕ было 12 человек численности и все не пригодные к строевой службы, т.е. списанные с восточного фронта. рота обслуживала участок побережья в 1 км. и обслуживала два дота и две танковые башни - в окопы просто некого было ставить)). разумеется не везде так было, но общая ситуация на лицо. про молодость и соответственно старость л/с. вы сами упоминали в теме призыва.
про роммеля смотрел фильм (док., не наш). из него следует, что эрвин был в курсе настроений командного состава и предпологал возможность покушения (даже поступали завуалированные предложения в участии) и возможно душой поддерживал намерения боевых товарищей, но сам участия не принимал. принял яд, когда за ним приехали (т.е. ему позволил это сделать старший офицер). и в ходе расследовния, выяснили его не причастность (даже вроде как гитлер сильно растроен был). меня смущает другой факт. есть версии о том, что роммель спецом действовал не правильно (расстановка войск, дальнейшее их перемещение и якобы специальный сбор командиров частей в момент высадки)
no subject
Date: 2011-01-13 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 03:55 pm (UTC)по сути, это обычная мериканская амфибия, но усилина огнемётами. в идеале (ну я бы во всяком случае) было бы так: 2 браунинга и 1 огнемёт, а не наоборот
no subject
Date: 2011-01-14 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 08:52 am (UTC)The LVT-4(F) "Sea Serpent" was a British conversion of the LVT-4 model to accept a pair of "Wasp" flamethrowers for actions in the Far East Theater. The flamethrowers were seated on flexible mounts at the left and right forward sections of the loading area while a single machine fitting was set in a semi-armored rounded "tub" at the stern. Like all other LVT developments, the gunnery crew and passengers were in the open-topped portion of the vehicle loading area but the LVT-4(F) was nary used by the British Army before the war ended in August of 1945.
no subject
Date: 2011-01-13 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 05:18 pm (UTC)и в мае 1940 при форсировании р. Маас, Гудериан таки применил их по назначению (ни бомбардировки, ни артобстрелы не помогли), где они с блеском растреляли ж/з. бункеры прямо в амбразуры
no subject
Date: 2011-01-13 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-14 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-14 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 12:15 pm (UTC)