strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Пони - тоже кони (кликабельно)

Сколько вешать в граммах Ровно половинку от "Шилки" построили на базе старенького американского разведывательного транспортера M113½ Command and Reconnaissance Vehicle иранские кулибины. Для этого они просто-напросто установили на него ЗУ-23-2 и... Да, собственно, на этом и все. Учитывая полное отсутствие каких-либо средств поиска целей и систем прицеливания - полагаю, что машина не является зениткой по своему предназначению, а должна заниматься подавлением наземных целей. В ругом качестве от машины в XXI веке толку не просматривается. ДА и по наземным-то целям - до первого ПТУРа.

Date: 2010-12-26 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
ЗСУ на КАМАЗе было и проще и сердитее.

ОФФ: есть мнение, что атаки спамеров происходят у не отказавшихся от кириллических серверов.

Date: 2010-12-27 03:26 am (UTC)
From: (Anonymous)
а мне кажется, что у этой машины, шансов погибнуть от ПТУРа меньше, чем у большенства других. именно благодаря вооружению, имеет большую возможность уничтожить расчёт ПТРК (по сравнению с танком - темп огня и обзор, по сравнению с др. техникой вооружённой пумемётами - дальность поражения)

Date: 2010-12-27 10:43 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну даже увидеть грамотно расположенный ПТРК шансов практически никаких. Особенно с километра и больше... Если только, проявляя чудеса хладнокровия, стрелять по подлетающей ракете, с надеждой попасть в ПУ...

Date: 2010-12-27 07:28 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну по сравнению, к примеру, с самоходным Вулканом - разве что отсутствует дальномер. Тот тоже собственных средств обнаружения не имел, но расчет получал внешнее целеуказание на светодиодные планшеты.
С учетом объема машины - вполне можно и 1 расчет ПЗРК прихватить собой. А RBS-70 у иранцев хорошо работали

Date: 2010-12-27 07:58 am (UTC)
From: (Anonymous)
на вскидку, по памяти - у вулкана была тарелка (радар сопровождения).
зачем целый расчёт ? (только внутренний объём занимать). на стволы крепить, система-то простущая "пустил-забыл" отвлекаться не надо, а вот RBS сложнее, там по мойму лазерное наведение

Date: 2010-12-27 08:05 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
У Вулкана был радиодальномер, самостоятельного поиска он не вел, а цель сопровождалась оптически вручную. Впрочем от тарелки Шилки тоже было мало проку (сопровождение коническим сканированием срывается примитивным вращающимся отражателем на цели).
На стволы - стремно, ГСН ракеты должна быть открыта, а дульная волна довольно мощная (не говоря о нагреве ракеты).
Да и с плеча - элементарно быстрее крутиться получается...

Date: 2010-12-27 08:28 am (UTC)
From: (Anonymous)
про температуру и ГСМ сразу предпологал ваши возражения. не прямо на ствол (зачем утрировать)- простейший каркас, с расположением ПЗРК паралельно над стволами, можно сместить в сторону или над стрелком - что-то вроде "джигита" (помойму наши ВДВ эксперементировали таким образом).
а с плеча можно так закрутиться, что обратной волной позвоночник стрелку ЗУ погнуть. да и не нужное это раздувание штата (в смысле экипажа)

Date: 2010-12-27 08:39 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну лишний номер расчета - это, для ЗУ, в первую очередь лишние глаза и 2-ой самостоятельный целевой канал. + возможность забраться на крутой холм или крышу (а в Иране крыши какбэ как раз для этого) и сечь и стрелять оттуда.
Да и исторически - ЗАК и ЗРК с ИК наведением всегда старались развести на разные машины, как Шилку со Стрелами 1 и 10 или Вулкан с Чапарелом.

Date: 2010-12-27 09:25 am (UTC)
From: (Anonymous)
прелесть истории в том, что взгляды её, со временем, имеют привычку меняться. "тунгуска". "панцирь". М6 "Брэдли Лайнбэкер". LAV-AD.

Date: 2010-12-27 10:32 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну у Тунгуски и Панциря не ИК самонаведение, и вообще - все это для богатеньких...

Date: 2010-12-27 11:28 am (UTC)
From: (Anonymous)
согласен - приведённый пример наших образцов был не корректен. но и последняя китайская машина (не помню какой-то там тип) создана по типу "тунгуса",и как раз с ИК ракетами.я к тому, что мощнейшие ВПК мира (США,РФ,КНР)направляют усилия именно в этом направлении, т.е. за этим будущее.
а насчёт дороговизны........ согласен, но это стоимость именно этих (я уверен не плохих)машин, а не цена самого ПРИНЦИПА комплексного вооружения. вот он то, как раз экономически выгоден. (я сравниваю либо 2 машины с разным вооружением(одна ракетная, другая артилерийская), либо одна со всем комплексом и выполняющие одну и туже задачу)

Date: 2010-12-27 02:37 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Если уж городить машину с несъемным вооружением - всегда нравилась эта идея:
http://www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html

Date: 2010-12-27 02:44 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Да, идея красивая. Мне тоже нравится. Особенно, учитывая универсальность применения...

Date: 2010-12-27 02:50 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
В принципе, снарядец с 2 ударными ядрами, бьющий сверху, в таком калибре тоже реализуем - а очередь таких и в лоб любой танк, как минимум, выведет из строя.

Date: 2010-12-27 03:33 pm (UTC)
From: (Anonymous)
согласен. красивая вещь. понимаю, что поторопился обозвать ЗРАК будущим войсковой ПВО. это реально лучший вариант, конечно при условии поступления на вооружения. просто единственная действующая система (я про 76-мм "Ото Мелара") как-то сдулась незаметно. а к этой пушке давно сердце лежит, ещё со времён 57-2.
кстати, с шасси всё понятно, но вот башня сильно уж напоминает беларусскую "рысь"

Date: 2010-12-27 03:46 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Зачем такие сложности? Урановый ОБПС к 60-мм гладкоствольной пушке бьет больше 200мм эквивалента на 2000 метров. Ходовую и любое навесное - разнесет к едрене фене. А если осколочно-пучковый - то броню не пробъет, конечно - но всем прицелам и прочему- хана. Т.е., танк выведен из строя.

Date: 2010-12-27 03:53 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
С другой стороны, если ЗРАК несет не только зенитные, но и противотанковые ракеты (Атаки, например - у них схожие принципы управления с ЗУР) - то тоже интересно выходит.

Date: 2010-12-27 09:31 am (UTC)
From: (Anonymous)
It's not a M114, but the M113 1/2 C&R.
http://en.wikipedia.org/wiki/M113.5

Date: 2010-12-27 12:22 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
Именно это именно "Линкс" разработанный на замену мегаглючной М-114

Отличия именно в корпусе - ломанном у М113пополам.

Date: 2010-12-27 01:54 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Yes, you're right. In the evening, are corrected.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 11th, 2025 06:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios