strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Faun Z 912/21 Munitionstransporter

НУ и как вы думаете, какое имечко мог носить подобного вида транспортер?? Ну конечно, Тапир! Бронированная версия транспортера боеприпасов Lastkraftwagen Typ 912/21-MUN выпускалась ограниченной серией, но массовой так и не стала. Видимо, потребности в броне для транспортера все-таки не очень переднего края не обнаружилось, а грузоподъемность и горючку железо съедало исправно.

Date: 2010-12-21 09:42 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
ух ты, значит и до итальянцев эта колёсная схема уже побывала на бронемашине.

Date: 2010-12-21 03:48 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
В смысле, два моста впереди, один сзади?

Date: 2010-12-24 05:45 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
По-моему, я видел еще что-то...

Date: 2010-12-21 04:56 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
И первыми испытали ее в 1929м веселые англичане, с фирмы "Гей", пардон в русской транскрипции "Гай" :-) Правда забронировать не успели.

(в сотрудничестве с Геями/Гаями наши делали знаменитый , уже правда четырехосный ЯГ-12 - который получился крут и дорог).
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Про геев знаю :) про ягов знаю :) но имел в виду именно броневики с этой схемой.


http://sammler.ru/uploads/post-299-1277153315.jpg

http://www.army-guide.com/images/piranha66oookoskdfhk03.jpg

http://www.military.cz/slovak/vozidla/tatrapan/tatrapan.jpg

Я об этом.
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
А понял. Броневик и без греков - была попытка.

Собственно среди разных вариантов шасси для будущего броневика М-8/КШМ М-20 предлагалось укороченное трехосное шасси "Интернейшл" 2,5 - задом наперед.

Но тогда обошлись испытанием шасси, без бронировки то же. И оно неправильное - управляемые задние колеса, ведущие передние без возможности поворота)


Где то была книга по американским бронеавтомобилям - там по программе среднего БА в 1941-42 каких чудовищ не настроили.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
"Где то была книга по американским бронеавтомобилям - там по программе среднего БА в 1941-42 каких чудовищ не настроили" - а-а, кажется я знаю фото.


""Интернейшл" 2,5 - задом наперед." - а запись/воспоминания есть, чем они тогда это обосновывали?
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
>"Интернейшл" 2,5 - задом наперед." - а запись/воспоминания есть, чем они тогда это обосновывали?

Как и все "заднемоторные" БА конца 1930х = во первых труднее поразить мотор, во вторых - водителя можно разместить близко ко лбу машины и он будет иметь хороший обзор. А обычно рядом с водителем сидел командир БА - и ему обзор то же бы не помешал.


Все равно на средних и тяжелых БА стараемся сделать кормовой пост управления мол и в бой ходим "башней вперед" - так почему бы так и не сделать?
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Как и все "заднемоторные" БА конца 1930х = во первых труднее поразить мотор, во вторых - водителя можно разместить близко ко лбу машины и он будет иметь хороший обзор
----------------------------------------
А то, что водителя и командира будет легче поразить вместо мотора, миной например, это их не беспокоило?
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
>А то, что водителя и командира будет легче поразить вместо мотора, миной например, это их не беспокоило?

Наращивали толщину брони... До 20-25 мм вместо 10-12 при капотной компоновке.

Это от пулеметов и осколков было полезно. А если в БА прилетал снаряд - ну значит судьба такой. Тут уж от компоновки особо ничего не зависело КАК ДУМАЛОСЬ.
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
>а мины ?

Мины знали, но об их опасности для бронетехники всерьез заговорили только после советско-финской.

Опыт применения ПТ мин и управляемых фугасов скажем в Испании был скорее негативным.

From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
ход мысли понятен.

А в чём проблема в Испании? Старинов преувеличил значение своей минной войны, как в Харькове, или ещё что?
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
>А в чём проблема в Испании?

Толку от противотанковых мин было очень мало - танки или проходили через минные поля практически без потерь, или вообще управляемые фугасы при попытке подрыва не рвались (типа при артподготовке перед атакой разлетавшимися камнями все провода пообрывало).

>Старинов преувеличил значение своей минной войны

Старинов то как раз вне подозрений и результаты его трудно преувеличить - мосты и тоннели они рвали исправно. А уж диверсию с заминированной "брошенной" полевой кухней которую подкинули марокканцам надо вообще осудить как негуманную - они как кинутся на запах борща а там как бабахнет...

Дело именно про противотанковые мины - которые при массовом применении их франкистами почти не дали особых результатов.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
>которые при массовом применении их франкистами почти не дали особых результатов

Почему?

>танки или проходили через минные поля практически без потерь...

Почему?
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Насколько я знаю, проблема была в отсутствии правильной схемы раскладки. То ли наедет танк, то ли нет....

Потому что мины примерно такого же типа примененные на фронтах Второй Мировой, по по строго научно обоснованной схеме(схемам) расстановки - оказались вполне достаточными и против куда более тяжелых танков.

Вовремя и правильно выставленное минное поле надежно срывало танковую атаку на своем направлении.
From: (Anonymous)
именно что "примерно такого же"

Потребовалось довести до ума взрыватели (первоначально это были три стакана торчавшие из тарелки мины (теллермина 1929г) которые то работали то нет, с большим разбросом. Упрочнить корпус мины и усовершенствовать заряд (на килограмм больше и главное более плотно прессованное ВВ - которое детонировало вместе с взрывателем а не разбрасывалось в стороны при подрыве инициирующего заряда (разработчики веймарской республики перебрали с "удешевлением технологии" и вместо тротила в ранних минах был дешевый но "ленивый" к взрыву амотол.


From: (Anonymous)
>Почему?

Плохие взрыватели (срабатывали только при идеально ровной постановке мины), непродуманность применения - минные поля либо были слишком разрежены, либо слишком легко обнаруживались. Слабая прочность корпусов ранних немецких "теллемин" приводила к тому что под массой танка они разрушались раньше чем срабатывал взрыватель, а слишком слабая пружина взрывателя (он по "паспорту" должен был взрываться от нажатия в 90 кг, но то рвался от козы пасшейся на минном поле, то наоборт = проваливался при наезде гусеницы на мину внутрь без взрыва.

Иногда мина рвалась с частичной детонацией ВВ - и тогда слабый взрыв даже не рвал гусеницы танка.


В общем ПТ мину изобрели и успешно применили еще в Первую мировую, но опыта их применения в условиях отличных от позиционных фронтов еще не было... А там "вылезали" баг за багом.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2025 01:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios