Кто не спрятался - я не виноват!
Sep. 18th, 2010 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
FLV-1, ПЗРК с РЛС. (кликабельно)
Почему так? А потому. что эта машина, китайская FLV-1, имеет очень интересный сочетание средств обнаружения и поражения, заставляющий предположить очень "гуманистическую" цель создания подобной системы ПВО. Почему такой странный вывод? Попробую объяснить что к чему: Вооружением машины (построенной, очевидно, на шасси БТР WZ550, являются восемь ПЗРК QW-1A с максимальной дальностью захвата цели километра полтора-два, - но в то же время радиолокационная станция NRIET AS-901 может обнаруживать цели на расстоянии до 20(!) километров!
машина ведет огонь (кликабельно)
Конечно, есть у машины и более традиционный "наблюдательный шар", с телевизионным и тепловизионным каналами, а так же - лазерным дальномером. Именно эта система и осуществляет наведение ракет и вырабатывает разрешение стрельбы сообразно дальности до цели. Откуда и зачем бы такое вопиющее несоответствие средств обнаружения и поражения? Совершенно понятно, что любой современный самолет почувствовав к себе такой радиолокационный интерес - постарается держаться от нее подальше. Откуда же пилоту знать. что с такой РЛС сопряжены всего лишь ПЗРК, а не нормальные ракеты? С другой стороны, есть целый класс целей, которые на облучение пока не реагируют. Например, всякие там крылатые ракеты, планирующие бомбы и им подобные. Вот с ними такими установками бороться - самое, по-моему, оно. Относительно недорого и достаточно эффективно. По не маневрирующей и не разбрасывающей ловушки цели такое количество ПЗРК может оказаться вполне эффективным оружием.
+ еще один кадр стрельбы.
P.S. тот же самый комплекс (или его версии) известны под названиями FL-2000 и FLG-1
+ еще один кадр стрельбы.
P.S. тот же самый комплекс (или его версии) известны под названиями FL-2000 и FLG-1
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-17 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 08:13 pm (UTC)Я так понимаю, что только по теплонаведению - то есть против планирующих целей довольно бесполезна.
А вот психологическое воздействие, учитывая тактику "вероятного противника"/американцев - интересная задумка, оригинальная... Это ежа голой задницей напугать сложно, а наоборот - вполне может получиться.)
no subject
Date: 2010-09-17 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 09:29 pm (UTC)ПЗРК QW-1A имеет такую функциональность?
Насколько я понимаю - с наведением тут некоторые проблемы возникают, стоимость и технологичность/массовость электроники уже может превысить ожидаемый эффект.
no subject
Date: 2010-09-17 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 08:23 pm (UTC)Если (а такое и должно произойти), если есть на "засветку" среагирует прикрытие, то запустить по нему всю кучу ПЗРК очень даже интересная мысль - после экипажу машины можно спокойно разбегаться, вероятность поражения "подавляющих" экономически окупается потерей самой установки.
А психологический фактор в будущем будет, в случае удачи, обеспечен.
no subject
Date: 2010-09-17 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-19 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 09:39 pm (UTC)по приезду на место рассредоточить по лесу в радиусе 20ти км
эффект будет уже не только отпугивающий, и куда дешевле
no subject
Date: 2010-09-17 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 10:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-19 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-19 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-19 11:18 pm (UTC)подозрение, что как обычная ПЗРК захватывает своей головкой, и вперёд
поиск конечно оперативен
no subject
Date: 2010-09-18 10:12 am (UTC)Так что максимальная дальность у этого ЗРК получится в том странном случае, если идущий на установку ЛА проигнорирует уже минуту орущий датчик облучения и пролетит прямо над ней. Во всех остальных случаях у ЛА достаточно времени, чтобы спокойно уклониться от встречи.
У той же Тунгуски ракета может быть выпущена навстречу ЛА, когда тот находится еще километрах в 10-12, с точкой встречи на 8000м - никаких проблем.
no subject
Date: 2010-09-18 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 10:17 am (UTC)Сдается мне...
Date: 2010-09-18 03:55 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-19 09:02 am (UTC)Только посты визуального наблюдения надо иметь.
no subject
Date: 2010-09-18 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 12:54 pm (UTC)Дык может это и есть мобильная РЛС, которая в основном для обнаружения, а гасить серьезные цели будут другие. А ПЗРК ей для того чтобы летящие в неё на подавление ракеты гасить?
Простите, есичо.
no subject
Date: 2010-09-24 03:12 pm (UTC)Комар с Иглой, которая С.
Date: 2010-09-20 12:21 pm (UTC)"Автоматическое наведение на цель осуществляется по целеуказанию от внешней обзорной РЛС"
Re: Комар с Иглой, которая С.
Date: 2010-09-20 03:48 pm (UTC)Плюс, дальнее целеуказание от старших товарищей.
Re: Комар с Иглой, которая С.
Date: 2010-09-21 03:23 am (UTC)Тем более, что Игла-С будет, почти как Мистраль, и потяжелей, и подальнобойней.
no subject
Date: 2010-09-23 01:03 am (UTC)http://pvo.guns.ru/osa/osa04.htm
и в ттх есть дальность поражения ракеты
http://pvo.guns.ru/osa/osa10.htm
no subject
Date: 2010-09-23 03:33 am (UTC)А те ПЗРК, что на данной установке - нельзя запустить до того, как их собственная ГСН захватит цель, т.е., в случае встречного курса - с расстояния не превышающего 2-3 километра (а то и вдвое меньше, если по вертолету). 5 километров - это дальняя граница зоны поражения, реализуемая только при стрельбе вдогонку (пуск "в хвост" после пролета цели над головой).
Зачем тут 20км дальности обнаружения - не понимаю.