А в это время, по другую сторону границы...

[strangernn]

Alvis Saracen GPO (кликабельно)

Как-то раз я писал в шушпанцере про командирский "гидроцефал" Советской Армии, БТР-152И, ну так ровно такие же проблемы были у высших офицеров и в других армиях. Радикулит, пузо, - в согнутом положении просто никак. Ну вот, для таких вот почтенных людей и была создана командирская версия БТРа Сарацин с увеличенной высотой кузова. В нем можно было находиться стоя, спокойно работать с картами на столе и так далее. Машины, так же, использовались для передовых артнаблюдателей, им тоже с картами работать. Опять же, бОльшая высота машины позволяла высовывать артнаблюдателя из-за кочек не рискуя всей машиной. Удобно.

Comments

[patetlao.livejournal.com]

нуууу, тут "гонор" Паттона никто не переплюнет.) Если вспомнить его личные штабные М3.
Флажки, козырёчки и тд. - осталось только колокольчики добавить и будет такой пакистанско-мексиканский стиль :)!

[alex-ak.livejournal.com]

Ага, и высоту боевого отделения с таким расчетом, чтобы стоять в полный рост в ковбойской шляпе.

[lesnik-982.livejournal.com]

Да, причём на лошади.))))

Оффтопик

[mark-maccormack.livejournal.com]

Сделал вот проект перспективного танка ЛКГТ (http://alternathistory.org.ua/legkii-kolesno-gusenichnyi-tank-lkgt). Интересно бы узнать ваше мнение. Насколько реалистично ее техническое воплощение? Есть ли существенные недостатки машины и концепции ее использования? Как вы относитесь к моей идей отказаться от использования ОБТ, и перейти на легкие, средние, тяжелые и сверхтяжелые танки? Особенно мне интересно узнать ваше мнение по поводу вот этих особенностей конструкции ЛКГТ:

1.) 107 мм автоматическая пушка с макс скорострельностью 60 выст/мин и начальной скоростью осколочно-фугасного снаряда ок 1000 м/с и бронебойного подкалиберного 1700 м/с. Насколько технически реализуема такая пушка на бронетехнике, в том числе и на бронетехнике массой 25-32 тонн? Кстати, в комментариях к моему посту по легкому танку RDF/LT (http://alternathistory.org.ua/legkii-tank-rdflt-csha), спрашивают почему от этого танка отказались. Некоторые указывали на то, что это произошло из-за того что этот танк (как и проект тяжелого танка «Хантер») был якобы технически ненадежен, имел проблемы с охлаждением пушки и т. п. Насколько такие утверждения соответствуют истине? Помойму вот отказались от танков с скорострельными пушками калибра 75-105 мм исключительно по причине человеческого фактора — косности. Я прав?

2.) По проекту броня танка ЛКГТ модульная, многослойная, комбинированная. Состав брони — сталь, алюминии, композитные материалы. При боевой массе 28 тонн, танк имеет следующую толщину брони (и модульной и основной) — лобовая 170—200 мм, бортовая 140 мм. В заданных весовых рамках машины, можно ли обеспечить такой уровень реального (не эквивалентного) бронирования? Или мне придется сокращать ее толщину? Пользуясь случаем спрошу на тему которая наверняка будет интересна многим читателям. Вряд ли можно на данную тему ответить однозначно (многое ведь засекречено), но все же. Каково по вашему мнению толщина брони БМП — БМП-3, «Пума» (http://btvt.narod.ru/4/puma/puma.htm) и танков — M8 с тремя уровнями бронезащиты (http://www.tankinfo.ru/Country/USA/2/light/M8_3urzash.php), Т-90, «Абрамс» M1A2, «Меркава»-4, «Леопард»-2?

Re: Оффтопик

[strangernn.livejournal.com]

Так я у вас в ЖЖ и ответил уже. Давайте там и продолжим, по пунктам и позициям.

Первый вопрос уже задан. Ж8-))