Пока суд, да дело....

[strangernn]

Рудель не пройдет!

К чему это я? А к тому, что пока в недрах американской военной промышленности не торопясь возникали всякие сильно специализированные ЗСУ, - простые ДжиАй, а особенно их привилегированная каста, морпехи - оставались без зенитного прикрытия. Что было очень обидно и больно. Поэтому, крутые парни из КМП не стали сидеть сложа руки, и не дожидаясь, пока наигравшись в Абердине хоть что-нибудь(!) примут на вооружение решили проблему своими силами.

На платформу небольшого полноприводного грузовичка поставили спарку пулеметов М2 с жидкостным охлаждением. И все, батарея таких машин вполне в состоянии исключить атаку пикировщиков на прикрываемый объект. Да и по земле без хорошего танка наступать на такие машины - себе дороже. В общем, выкрутились...

Comments

[strangernn.livejournal.com]

Все-таки, M2HB с водяным охлаждением посолиднее будет. Не только для морального успокоения.

[gangrel123.livejournal.com]

Всё-таки калибр 12,7 посолиднее чем 7,62.

[strangernn.livejournal.com]

Собственно, уже ответили. 12.7 помощнее будет.

Главное, что досягаемость по высоте у пулеметов 7.62 - едва-едва достать выходящий из пикирования тот же Ju-87. Если тот над самой головой. А 12.7 - уже надежно достанут его, и не только над головой, но и на горизонтальной дальности в километр-полтора.

[patetlao.livejournal.com]

Вы думаете, что Василий Васильевич, что-то успел у "Шкоды"? Тарновский же в 1926-ом скончался.

[patetlao.livejournal.com]

Я не знаю, что. Если узнаете - скажите.
Мне из его инженерных работ известна только зенитка Лендера.

[kampfflieger.livejournal.com]

установки смахивают на флотские. похоже, бравые морпехи на прощанье у морячков спиздили одолжили перед высадкой.

[strangernn.livejournal.com]

Тоже не исключено. "У вас еще есть, а нам НАДО!"

[strangernn.livejournal.com]

1. Я не совсем верно выразился. На двух машина слева - по две одиночных ЗПУ, а на крайней справа - именно спарка.

2. Были, именно для зенитных целей.

[strangernn.livejournal.com]

Вес эпический не столько у самого пулемета, сколько у потребного для непрерывного огня количества боеприпасов и у пары сотен литров воды в обменных баках.

В итоге так и так выходим на установку, смонтированную на каком-то транспортном средстве. Причем, как минимум, Додж 3/4... А лучше - больше. Смысл для пехоты в этом?

[strangernn.livejournal.com]

Это где же японская пехота могла в цепь развернуться на нескольких килОметрах??? Если и разворачивались, то недалече - и пулеметы нормального калибра со сменными стволами не хуже справлялись, при том что патронов вдвое больше можно в тот же вес взять.

Крупнокалиберный пулемет - это какое укрытие прострелить, вместе с пулеметчиком, по ЛБТ (все японские танки хором) влупить. А для этого водяное охлаждение не нужно.

[strangernn.livejournal.com]

Это в джунглях-то, где американцы плевалками пистолетного калибра 11.43 обходились, ввиду ничтожных расстояний реального огневого контакта?

Любителей ходить цепями на пулеметы (плюс пистолеты-пулеметы) еще ПМВ сильно поубавила.

[strangernn.livejournal.com]

Нейтральная полоса имеет ширину в пределах досягаемости стрелкового оружия - надо объяснять почему? Следовательно, цепь формируется на примерно таком же расстоянии - самое оно для обычных пулеметов.. Смысла в крупнокалиберном пулемете нет никакого, тем более, что в вес M2 с жидкостным охлаждением и боеприпасами на тот же километр-полтора могут лупить ~3-4 M1919A4 с воздушным охлаждением ствола.

При этом энергия пули 7.62 у цели вполне достаточная для надежного поражения человека, а вот КОЛИЧЕСТВО пуль - втрое больше. Что вы выберете? Вот и американцы ставили на свои БТРы один крупнокалиберный пулемет (на "полужесткие" цели) и два - винтовочного калибра - на все остальное.

P.S. Вот крупное фото спарки крупнокалиберников с водяным охлаждением.

[strangernn.livejournal.com]

Да без проблем! Осталось только уговорить японцев организовать ту самую "групповую цель" в пределах прямой видимости пулеметов. На дистанции больше 2000 метров и меньше 4000. Ж8-)))

Как я уже объяснял, - цепь формируется сильно ближе 2000 метров.

[strangernn.livejournal.com]

Если их заметили на расстоянии 2000-4000 метров, то успеют и артиллерию навести, и минометами накрыть. Японцы не зря предпочитали "короткие" броски из засад и подползания втихую. Шансов добраться цепями в рост до американцев, насыщенных автоматическим оружием - вообще, никаких.

Как ГАЗ-ААА с "максимами" на Халхин-Голе

[patetlao.livejournal.com]

Так морпехи США просто могли хотеть мощное по залпу оружие от японских ночных штыковых атак - не всё же 75мм гаубицам шрапнелью отдуваться.

и формировали эти атаки японцы не обычно, и в тыл американцам просачивались, накапливались и оттуда начинали атакующие действия, в том числе. Т.е неожиданно, с разных сторон и тд итп.

В общем, янки могло захотеться что-то дальнобойное, но не артиллерия, чтобы можно было "прочёсывать" огнём днём и ночью джунгли и траву впереди себя дальше, чем на дистанцию 7,62, чтобы избежать типично японских взнезапно-молниеносных пехотных атак, вдруг материализующихся из "ниоткуда".

+ Это и против "тонкокожей" японской бронетехники бвло эффективно.

Re: Как ГАЗ-ААА с "максимами" на Халхин-Голе

[strangernn.livejournal.com]

Так я ж и говорю, что нечего "чесать" на расстоянии превышающем досягаемость обычных пулеметов. На 500 метров обычных пулеметов за глаза, тем более, что японцы в атаку вставали вообще метров со 100-200. Тут лучше иметь 3-4 обычных пулемета, чем один крупнокалиберный.

А зачем против бронетехники - жидкостное охлаждение ствола?

Re: Как ГАЗ-ААА с "максимами" на Халхин-Голе

[patetlao.livejournal.com]

А зачем против бронетехники - жидкостное охлаждение ствола?
--------------------------------------------
так не специализированная вещь. А универсал с побочным действием.


тем более, что японцы в атаку вставали вообще метров со 100-200.
--------------------------------------------------
Именно. А до этого? там где нужно больше, чем на 500 метров? Браунинг-то не у всех и на обычном станке, а тут на все случаи жизни.
Ну не считать же эту машину, машиной ПВО? - тут-то она как раз слаба.

Re: Как ГАЗ-ААА с "максимами" на Халхин-Голе

[strangernn.livejournal.com]

1. Вот разве что. При том, что насыщенность американских войск системами ПТО была более чем достаточной (пушки 37-мм - буксируемые и на джипах, "базуки", собственно танки", нормальные ККП на БТРах) - такой пулемет с жидкостным охлаждением в качестве ПТО работал бы только в исключительных случаях. И ничем не лучше, чем он же - но с воздушным охлаждением.

2. Ну, положим, из обычного пулемета и на 1000-1500 можно "чесать", сиречь, вести огонь на подавление. А вот дальше - дальше на тихоокеанском ТВД и видимость сама по себе была редкостью, не то что дистанция стрельбы. Горы и джунгли, потому что. Куда стрелять-то?

Re: Как ГАЗ-ААА с "максимами" на Халхин-Голе

[patetlao.livejournal.com]

А зачем против бронетехники - жидкостное охлаждение ствола? - "Да и по земле без хорошего танка наступать на такие машины - себе дороже"(с)

Вдогонку:

[strangernn.livejournal.com]

Тем более, что "прочесать", сиречь обстрелять подозрительный объект, можно и из обычного M2HB, хоть всю 50-патронную ленту выдолбить можно короткими очередями. Потому что если стрелять на расстояние, превышающее дальность огня обычного пулемета - то торопиться некуда.

Необходимости полчаса лупить непрерывными очередями, с паузами только на замену ленты, - никакой нет.

[patetlao.livejournal.com]

Тем более, что "прочесать", сиречь обстрелять подозрительный объект, можно и из обычного M2HB
------------------------------------
Что-то я их часто на Тихоокеанском ТВД в пехотном варианте не видел.


Потому что если стрелять на расстояние, превышающее дальность огня обычного пулемета - то торопиться некуда.
------------------------------------------------
Это Да. Но это если мы знаем, что враг Там, - далекоо. А если после нашего начала обстрела подозрительных объектов Вдруг началась пехотная атака с ближнего рубежа концентрацию к которой "мы" прошляпили (как это часто бывало у американцев). Разве тут не выручит высокая огневая мощь, скорострельность и ёмкость боезапаса (по сравнению с Браунингом)? Насколько я помню, только этим они атаки японцев и останавливали.

[strangernn.livejournal.com]

1. Потому и не видели, что дистанции типового боя не требовали крупного калибра. А количество пуль было важнее мощности. Та же петрушка и с ручной стрелковкой - на Тихом Океане было больше огрызков М3, в Европе - М1 под винтовочный патрон.

2. Если идет атака пехоты с минимальной дистанции - то 3-4 штуки М1919А4 гораздо лучше, чем один такой аппарат с жидкостным охлаждением. Пуль в 3-4 раза больше вылетит за то же время, а тащить одинаково... Мощность, опять же, не играет никакой роли - больше одного японца ни та, ни другая пуля не пробьет.

[patetlao.livejournal.com]

Мощность, опять же, не играет никакой роли - Но в ходе "обстрела подозрительной местности" разве мощность не поможет проверить, что там за кочками, кустами, поваленными и стоящими стволами деревьев?

[strangernn.livejournal.com]

А зачем тут жидкостное охлаждение? Прострелить кочку хватит и 10 патронов, не надо сотню непрерывной очередью лупить.

Американцы не зря на тех же БТРах на один крупнокалиберный пулемет (без жидкостного охлаждения) - два обычных имели.

[patetlao.livejournal.com]

так я же писал - побочный эффект. "Универсальной" установки. Стрелять по земле с водяным можно, хоть и излишне, но стрелять по воздушным целям без водяного - нет.

[alex-ak.livejournal.com]

Все понятно, кроме одного - зачем сотни литров воды? Я вот тоже думал в свое время (ну, в детстве еще), как же у Максима работает охлаждение, если нет радиатора.Закипит же! А воды-то там всего ничего, 4-5 литров наверное. Только намного позже понял, что вода в кожухе кипит, это нормальный режим. Пока она покрывает ствол, его температура не поднимется выше 100 градусов. Т.е. в принципе, надо иметь циркуляцию (из-за того, что стволы задраны в небо) и небольшой запас на выкипание, и всё.

[strangernn.livejournal.com]

Во-первых, выкипает вода довольно быстро. Тем более, у крупнокалиберного пулемета.
Во-вторых, даже небольшое выкипание воды у зенитного пулемета оставляет без охлаждения дульную часть ствола. А неравномерный нагрев - даже хуже, чем просто без охлаждения.

[alex-ak.livejournal.com]

Правильно, поэтому понижение уровня воды и должно происходить не в кожухе ствола, а в расширительном бачке. А циркуляция нужна, чтобы не возникали паровые пробки. Собственно, в нашем счетверенном Максиме этот вопрос как-то так и решен.

[strangernn.livejournal.com]

Теперь сделайте поправку на (а) тепловую мощность патрона 12.7х99 супротив 7.62х54Р и (б) температуру окружающего воздуха (тропики, все-таки). При том, что закипания допускать нельзя, давление пара вытеснит воду от верхней части ствола.

[patetlao.livejournal.com]

Вот спасибо! Никогда не думал, что увижу аналог этого http://www.1001automodel.ru/published/publicdata/GBWASTORE/attachments/SC/products_pictures/U1_26_bmr_enl.jpg в США.

[strangernn.livejournal.com]

Нннууу... Скажем так: это не единственный такой образчик у них был...

[patetlao.livejournal.com]

А какие ещё?

[strangernn.livejournal.com]

Пулеметных зениток они тестировали много. Со временем расскажу про самые забавные.