Деревянный броневик White AEF. Деревянный, серьезно!!!

[strangernn]

White AEF (кликабельно)

Прибывшие в Европу войска американского экспедиционного корпуса с удивлением обнаружили, что тележки того типа, какими они игрались на просторах Среднего Запада в условиях Первой Мировой вообще рассматриваются только как средство умаривания противника смехом. По разбитым "чемоданами" огромных пушек дорогам Европы пробирались совсем другие боевые машины, - наглухо закрытые со всех сторон броней, вооруженные множеством пулеметов, а то и пушек. Оказавшись в таком неприветливом месте бравые ДжиАй почувствовали себя несколько неполноценными в данном плане.

Ну, поскольку делать нечего, - пришлось шевелиться. Ждать быстрой помощи от заокеанской Родины не приходилось, там еще лет 10 после Мировой Войны все эти европейские игры с железными коробочками всерьез не воспринимали, но жить-то хочется! Поэтому оказавшиеся на территории белль Франс американцы немедленно затеяли попытку создать свой бронеавтомобиль. Подошли они к делу с американским размахом. Взяли первое попавшееся под руку шасси (им оказался грузовик White с двигателем аж в 45л.с.) и построили на его базе полноразмерный макет броневика. Оценить, так скаpать идею не на бумаге, а в переводе на потрогать.

Машина имела корпус со сравнительно простыми очертаниями и две расположенные по диагонали одноместные башенки для пулеметов. Кроме двух пулеметчиков в экипаж входили командир машины и, разумеется, водитель.

Предполагалось, что на основе этой модельки будет построена целая серия БА, но пока то да сё, - в войска начали поступать серийные бронемашины других производителей, и проект был благополучно завершен на стадии деревянного макета.

Comments

[futb-all.livejournal.com]

Дизайн вышел вполне симпатичный :) Только две башни... Тогда уж проще в одной установить 2 пулемета или пушки друг напротив друга.

[strangernn.livejournal.com]

Труднее управлять огнем, а уж про удобство в башне можно забыть навсегда. Опять же, большую башню сделать несравнимо труднее, к ней уже механические приводы нужны - одна морока.

Нет, две небольших башни по диагонали - достаточно стандартное по тем временам решение.

[futb-all.livejournal.com]

Не соглашусь. Удобство управления - это как? Команды командира? :)

Удобство в башне. Тут да, придется потолкаться. Но в бразильских бронетракторах по 6 человек друг у друга на головах сидели и не жужжали :) Война!

Механические приводы. Да нет, диаметр башни можно оставить тем же, но сами пушки/пулеметы вынести подальше. Так освобождается место в башне.

[strangernn.livejournal.com]

1. Нет. зачем. Маневрировать направлением огня, - вести его по бортам, сосредотачивать в одном направлении, - и так далее. Опять же, поражение одной башенки не означает небоеспособность броневика в целом.

2. Чего ради в данном случае??

3. Это решение из других времен. Тогдашние пулеметы требовали свободного доступа к казенной части в любой момент.

[futb-all.livejournal.com]

1. Логично, но одна башня на броневике проще (технологически и практически), чем две. Кроме того, башни на фото мешают друг другу под некоторыми углами обстрела. А держать две башни для концентрирования огня - имхо, роскошь. Проще два пулемета в одну башню поставить.

2. Хоть американцы и любят комфортную технику, все же это боевая техника, так что придется потолкаться :)

3. Ну, можно извратиться с салазками - пулеметы задвигаются и выдвигаются... Увидите дух конструктора, сообщите ему об этом ))

[strangernn.livejournal.com]

1. По тем временам одна большая башня - сложнее двух маленких. Тем более, что две дают большую гибкость огня. Скажем, двигаясь по дороге машина может простреливать все и влево и вправо одновременно. Что особенно эффективно учитывая тактику применения пулеметов с жидкостным охлаждением, - поливать как из шланга.

2. Дык зачем?

3. Нееее.. Не в этой жизни. Подобным и сейчас-то не очень балуются.

[futb-all.livejournal.com]

1. Почти точно так же можно поливать дорогу с двух сторон из моей башни, уж в движении - точно. Кроме того, не думаю, что механизмы поворота дополнительной башни упрощают конструкцию.

2. Даже американцам не хочется ловить лишний снаряд в башню только потому, что в более высокой комфортнее :)

[strangernn.livejournal.com]

1.1 А если не в движении, а если развилку прострелить? Нет, две башни несравнимо удобнее.
1.2. В том-то и дело, что маленькие башенки руками крутить можно, а большой - уже нужен механизм.

2. Нет, зачем пихаться в общей башне, учитывая, что она, вообще-то просторной быть не может, машинка кране неширокая.

[futb-all.livejournal.com]

1. Ну что же теперь, из-за этого башню добавлять? Ведь броневик в основном не простреливает развилки :)

1.2. Ну, механизм поворота - это не так уж страшно :) . Все равно с ручным приводом.

2. Ну, не хочешь пихаться, делай две башни или одну с одним пулеметом :) Тут или-или.

[strangernn.livejournal.com]

1. Тем не менее, две башни позволяют куда как более гибко управлять огнем.

1.2. сложность больше. Башенные погоны большого диаметра - это ж ой. Помните, как в СССР с этим маялись в конце 30х - начале 40х?

2. Сделали две. Ж8-))))

[futb-all.livejournal.com]

1. Это понятно :) Но нужно же и о технологичности думать.

1.2. Ну, не намного уж диаметр и увеличивается.

2. Это их право :)

Слегка ТТХ

[futb-all.livejournal.com]

Re: Слегка ТТХ

[strangernn.livejournal.com]

Спасибо!

Re: Слегка ТТХ

[futb-all.livejournal.com]

НЗ :)