Вот тебе, бабушка и ..."рус фанер"! ЛК-1 (он же НИАИ-1, он же "Фанера-2")

[strangernn]

ЛК-1 (НИАИ-1, "Фанера-2")

Когда речь заходит о довоенном советском авиастроении почему-то все тут же вспоминают всякие По-2 и Р-5, в крайнем случае - И-16. Т.е., машины классические, и классически же аэродинамически ужасные расчалочные бипланы или что-то подобное с т.з. совершенства конструкции. А вот теперь посмотрите, что могут два грамотных инженера выжать из такого же мотора М-11, что и на знаменитом По-2.

ЛК-1 (НИАИ-1, "Фанера-2"), другой ракурс.

Эта оригинальная машина с мотором воздушного охлаждения М-11 мощностью 100 л. с. была создана в Ленинградском научно-исследовательском аэроинституте в 1933 г. Этот небольшой институт сформирован на базе авиационного факультета Ленинградского института инженеров путей сообщения (ЛИИПС). Разработкой и постройкой - по проекту инженера А. И. Лисичкина - руководил заведующий кафедрой конструкции самолетов В. Ф. Рентель.

Слева - прототип, справа (кликабельно) серийная машина. Видны изменения в форме остекления.

Фактически, НИАИ-1 был первым самолетом действительно интегральной компоновки. Его фюзеляж, в котором размещались и пилоты и пассажиры - был составной частью крыла, т.е., активно участвовал в создании подъемной силы. Собственно, аэродинамическое совершенство нарушалось лишь установленным впереди звездообразным двигателем, а так - мечта, а не конструкция. И такой интегральный подход себя оправдал. Там, где По-2 поднимал двух пилотов и 200-300 кг груза, перемещая их не более чем на 500 километров, - ленинградский самолет брал, помимо двоих пилотов - еще пять(!) пассажиров в закрытый комфортабельный салон с большой площадью остекления (заметьте, не кургузые иллюминаторы, а почти панорамные окна в сдвигающихся больших дверях), или, вместо пассажиров - 500 килограммов груза. И мог утащить это все на 700-800 километров. А время полета в наивыгоднейшем режиме составляло у него целых семь часов!

Излишне говорить, что как, например, санитарный самолет он был несоизмеримо лучше что По-2, что Р-5 - двух-трех лежачих больных и сопровождающего медработника можно было разместить в салоне с большим удобством, - ни шума, ни ветра (а то и с дождем) и в тепле.

"Фанера-2" на северном ледовом аэродроме

На первом опытном экземпляре, который имел обозначение НИАИ-1, нервюры крыла, секции лонжеронов, и силовой набор оперения были изготовлены из тонкостенных фанерных труб. Эта новинка себя оправдала. Испытания, проведенные в 1933 г., опытный образец выдержал успешно. Летом 1933 года первый экземпляр ЛК-1 под управлением летчика – испытателя А. Я. Иванова перелетел в Москву для дальнейших испытаний. Вскоре в Ленинграде построили второй экземпляр самолета - эталон для серии, а затем на Ленинградском учебном комбинате ГВФ была заложена серия из 20 машин. Широкое применение фанеры в конструкции обусловило второе обозначение самолета - "Фанера-2".

На серийных НИАИ-1 - "Фанера-2", с учетом замечаний испытателей, улучшен обзор вперед-вниз. Недостаточную на опытном экземпляре жесткость хвостовой части фюзеляжа повысили путем уменьшения киля и округления руля поворота. Возросший взлетный вес 1160 кг, вес пустого - 652 кг) продиктовал необходимость небольшого увеличения размаха и площади крыла с 27,3 до 27,6 м2. Фанерные трубки, которые с трудом поддавались выклейке из березового шпона, заменили на равноценные по прочности сплошные деревянные стержни. Зализы крыла были вытянуты, сглажены назад и включены в силовую схему фюзеляжа. Мотор М-11 заключили в кольцо Тауненда, на колеса поставили обтекатели.

ЛК-1 (НИАИ-1, "Фанера-2") в полете. Хорошо видно остекление кабины

Самолет, к сожалению, был изготовлен всего в 20 экземплярах, - большим авиазаводам он был ненужен, а мощностей Ленинградского учебного комбината, "родного" завода этой уникальной машины, на серийный выпуск было мало, - из заказа в 75 машин потянули всего 20, да и то с трудом.. А жаль - как самолет первоначального обучения он вряд ли был пригоден, обзор из кабины, все-таки, не очень, - но во всем остальном...

---

+ "поплавковый" вариант. Вместо поплавков нормальной конструкции - бревна. Грузоподъемность самолета и такое позволяла.
+ вид спереди, но плохо.
+ проекции серийной машины для моделистов

Comments

[zloradskij.livejournal.com]

на первой фотке выглядит как будто из 90-х

Весчь.

[papa-fittih.livejournal.com]

Поменять фанеру на дюраль и 2-хрядный движок поставить...

[strangernn.livejournal.com]

То-то и оно!

Re: Весчь.

[strangernn.livejournal.com]

Да хотя бы 330-сильный М-31

[sav-chenko.livejournal.com]

Блин, а я раньше терзался, что сие за аппарат в одном из довоенных фильмов?.. Сейчас даже и название фильма не помню :( Что то об освоении Севера и зимовке...

[strangernn.livejournal.com]

"семеро смелых" Ж8-))

[pasa-v.livejournal.com]

но если он был лучше - почему он был не нужен большим заводам?

[pasa-v.livejournal.com]

и если ему сделать толькающий винт - будет совсем из 90-х :)

[strangernn.livejournal.com]

Потому, что у большого завода план по уже выпускаемой технике, технологическая цепочка и так далее. Ломать все это, чтобы огребать постоянно год-два, пока не отладится пр-во? - да нафиг такую радость, еще и посадить могут. Опять же, на заводах "большие" КБ сидят, - зачем им чужое?

[strangernn.livejournal.com]

взлетно-посадочные характеристики ухудшатся, не стоит.

"Кто тут моделист? -- Ну, я моделист!" :)))

[daddycat.livejournal.com]

Ох, спасибо! Давно мечтал нарыть материалов по этой машине, с детства пребывая под ее очарованием, навеянным фильмом "Семеро смелых".
И вот наконец-то чертежи!!!

Re: "Кто тут моделист? -- Ну, я моделист!" :)))

[strangernn.livejournal.com]

Чертежи, прямо скажу, аховые, - но чем богаты... Ж8-)))

[samurai-akbar.livejournal.com]

Предположим, первым в мире интегральным он не был - см., например, самолёты Бурнелли http://airwar.ru/enc/cw1/cb16.html или английский "Дредноут" http://airwar.ru/enc/xplane/dreadnought.html , но вот первым серийным - пожалуй.

[daddycat.livejournal.com]

Предыдущая доступная версия была на порядок хуже...

[strangernn.livejournal.com]

Первым действительно интегральным (а не просто с несущим фюзеляжем) был UB-14, оторвавшийся от земли на год позже, а Dreadnought - так и вовсе не полетел.

P.S. Не забегайте вперед, все будет! Ж8-)))

[patetlao.livejournal.com]

Спасибо за замечательную статью. Именно этот самолёт снимался в "арктическом"-кинофильме "Семеро смелых" (1936)

http://images.yandex.ru/search?p=23&ed=1&text=%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D1%85&spsite=geo.web.ru&img_url=geo.web.ru%2Fdruza%2Fa-7-smel.jpg&rpt=simage&reqtime=1272866249

кадр из фильма с очень узнаваемым самолётом
http://tv.akado.ru/ai/picture/7876455/big/2-s.jpg

[sav-chenko.livejournal.com]

угу :)))

[strangernn.livejournal.com]

Ага, в голове держал про кино, пока писал, благо почти все кадры оттуда - но так в голове и осталось. Ж8-))

Но, заметьте, - в кино снималась несерийная машина, без кольцевого капота.

без кольцевого капота

[patetlao.livejournal.com]

т.е. у всех серийных - была кольцевая насадка?


а что это на третей сверху фото (левой) у машины над двигателем - антикрыло? :)




p.s. вообще, интересная машина, но если б такие санитарные машины стали массовыми, то немцы в 41-ом их бы все посбивали, нет?

Re: без кольцевого капота

[strangernn.livejournal.com]

Из описания следует, что это была одна из основных доработок перед серией - аэродинамику вылизывали для получения более высоких экономических показателей. Но тут капота нет, вот я и думаю, что какой-то предсерийный самолет.

По-моему, это выхлопные трубы "верхнебоковых" цилиндров так загнуты (а на фото - слились в "антикрыло"), чтобы прямо в остекление кабины выхлопом не фырчали, а то быстро копотью и маслом забросает.

В смысле, был бы он более "сбиваемой" машиной, чем У-2 и Р-5? Думаю, что нет. Во-первых, у нее прекрасный обзор, во вторых очень маленькая скорость сваливания (мессеры мучались с У-2 и по этой причине тоже, - уворачивались от них "на пятке"), в третьих - оборонительная точка поверх фюзеляжа (с идеальным обзором и обстрелом) - сама просится.

[daddycat.livejournal.com]

Увы, вынужден поспорить при всей любви к аппарату.

Обзор из полностью остекленной тогдашним плексигласом с таким количеством каркасных перемычек будет на порядок хуже, чем из открытой кабины биплана. По горизонту особенно. Да и передняя полусфера сомнительно...
Верхняя стрелковая точка на ЛК действительно брала бы всю верхнюю полусферу с минимальным исключением спереди по площади, ометаемой винтом. Но требовалась бы вдобавок и нижняя турель с теми же свойствами.

Далее. Это машина в несколько раз более дорогая, чем По-2, и требующая куда более высокой кудьтуры производства -- с выклейкой фанерной скорлупы и несущих конструкций сложного профиля. На любом мебельном заводе в любом требуемом количестве такую машину в производство не запустишь. Массовости не хватит -- а в войну она была важнее, да и в мирное время неслыханная бедность и низкая культура производства в СССР не дали бы сделать ЛК крупносерийной машиной.

Тем не менее отличный разведчик с семичасовым временем барражирования (при некотором изменении остекления -- больше прямых пластин спереди-снизу, меньше площадь сзади-сверху), установке фото- и радиооборудования и турелей со сдвижными крышками люков, или замечательный ночной бомбардировщик с полутонной нагрузкой и полутысячекилометровой дальностью (обратно-то порожняком) из ЛК-1 получился бы без труда.
С еще большим удовольствием я бы полюбовался бы на этот самолет с рядным двигателем в хорошей капотировке -- как того времени, так и современного образца, с усовершенствованным и упрощенным остеклением от модификаций конца сороковых до современного тюнинга, заменившего всю переднюю часть фонарей на прозрачные пузыри, штампуемые зацело, а еше стеклопластиковый вариант машины шестидесятых годов... Тема для статьи-миниальтернативки: "ЛК -- самолет, непрерывно выпускающийся с момента создания по наши дни" :)))

Re: "белка-летяга" из фанеры

[patetlao.livejournal.com]

По-моему, это выхлопные трубы "верхнебоковых" цилиндров так загнуты (а на фото - слились в "антикрыло"), - точно. На "поплавке" это видно.

Во-первых, у нее прекрасный обзор - вперёд и вниз? большой - да, но Удобный?

не побьют машину при посадках на полевые аэродромы? (если производили бы массово)


я думал, что санитарная машина не может быть только "ночной" (на что всё-таки вынужден был перейти По-2), а днём при его скоростях он не жилец. Вёрткость И-16 в Испании всё-таки не смогла ВСЁ компенсировать.

p.s. Хотя да, `советская "рама"` при господстве в воздухе и 7-часовом `висении`, из него получилась бы наверно хорошая.

[samurai-akbar.livejournal.com]

Я выбирал формулировку, с наименьшей вероятностью провоцирующую холивар по поводу приоритета. Вот и всё.

[strangernn.livejournal.com]

1. Сложный вопрос, - у машины, как-никак, два пилота - есть кому смотреть. А если еще и стрелок "ухами водить" будет, то и подавно. Пулемет же вниз перекинуть нетрудно. Опять же, основным спасением для такой машины стала бы сверхманевренность на малых высотах - чтобы сверху истребителям атаковать стремно было, а от горизонтальных атак - виражами уходить.

2. Не уверен, что машина сильно дороже По-2. Если освоить шаблонно-плазовый метод, то ничего такого особенного. Не сложнее двух крыльев биплана. Тут-то одно.

3. С рядным двигателем, конечно, была бы зверь-машина, а и с радиальным типа М-31 неплохо. С т.з. аэродинамики похуже, но внутренний объем высвобождается и живучесть повыше.

Re: "белка-летяга" из фанеры

[strangernn.livejournal.com]

1. Обзор вперед-вниз в любом случае несравним даже с таковым для обычного самолета.

2. А с чего ее бить? Взлетно-посадочные характеристики не хуже, чем у По-2, а обзор лучше.

3. Дык и не истребитель же? А на сверхмалых уворачиваться может отлично.

Re: "белка-летяга" из фанеры

[patetlao.livejournal.com]

3. но там же зенитные автоматы и вообще, все кому не лень. И не убежишь.

Re: "белка-летяга" из фанеры

[strangernn.livejournal.com]

Погодите, мы вроде про санитарный вариант, который чаще всего над своей территорией летает? Откуда там "все, кому не лень"? Только что по догоняющему мессеру влупить.

А если от партизан возить - то всяко ночью.

Re: "белка-летяга" из фанеры

[patetlao.livejournal.com]

Верно. Но у нас такая война, что и санитарные машины были как бы на линии фронта, а не совсем из тыла улетали в глубокий тыл - Севастополь, Одесса и не только

Это разумеется.

Re: "белка-летяга" из фанеры

[strangernn.livejournal.com]

Ну так понятно, что легкомоторному вспомогательному транспортнику с истребителями не тягаться. Но поуворачиваться шанс есть, и неплохой.

У-2 уворачивались от атак мессеров, - так почему бы этому самолету не увернуться?

Re: "белка-летяга" из фанеры

[patetlao.livejournal.com]

так `Поликарпов` - биплан.

Re: "белка-летяга" из фанеры

[strangernn.livejournal.com]

Площадь крыла ненамного меньше (плюс "несущий фюзеляж, так что нагрузка на крыло сравнима, даже при бОльшей массе), и затенения части плоскости при резком вираже нет, и расчалки не турбулизуют поток.

Так что не хуже должен виражить.