Ирак тоже сделал мобильную С-75. Правда, давненько...

[strangernn]

затрофеенная американцами СПУ

В чем основная проблема применимости старых добрых ЗРК? Формально-то они неплохи, а их огромные ракеты могут разнести любой самолет, даже при большом промахе. Но дело в том, что они очень относительно мобильны, взять хоть С-75 для примера. А в современной войне стационарная позиция ПВО - натуральный нонсенс. Заранее обнаружат и обезвредят, благо способов для этого предостаточно. В рассуждении этого, в разных странах предпринимались попытки придать комплексу мобильность. Это и "фирменная" модернизация Волга-2, и куча различных самоделок, с географией до Кубы. Но, оказывается, Ирак тоже занимался этой проблематикой, и даже успел до своего разгрома в 2003 году родить что-то похожее на правду.

еще один ракурс

Вот, на грузовике MAN смонтирована хорошо узнаваемая ПУ ЗУР, (понятно почему такой большой грузовик: чтобы СПУ на кочке не опрокинулась). При этом, как мне кажется, у машины даже кабина частично бронированная. К сожалению, ч не знаю, сколько времени занимало развертывание комплекса не местности, но совершенно убежден, что меньше положенных для исходной системы двух часов каторжного труда. Даже если там старые проводные системы связи - то надо просто размотать и подключить кабели, связывающие ПУ с РЛС и системами управления.

Comments

[sergey makarevich (from livejournal.com)]

А КНР сделала свою версию С-300 на базе российской. И внезапно выяснилось, что российской системе до китайской не ближе, чем до луны.
Кстати, они же, подлые, доработали наши сатурновские движки до 5 поколения и теперь их машина 5-го поколения начала поступать в войска, а вторая, как экспортный вариант и вариант морской авиации, заканчивает испытания.
Это как раз можно отдельным постом тебе дать

[igor-piterskiy.livejournal.com]

"их огромные ракеты могут разнести любой самолет, даже при большом промахе"

Чушь. Боеголовка - 200 кг, не сильно больше, чем у современных ракет.

[strangernn.livejournal.com]

У современных - это у каких? AIM-120 AMRAAM, на которой сейчас клепают множество ЗРК - имеет БЧ массой 22кг, например.

Ну, вы сравнили!

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Это ж совсем другой класс ракеты. И ЗРК на них не множество - только норвежцы делают.

Re: Ну, вы сравнили!

[strangernn.livejournal.com]

Ок. Куда смотреть в классе "до 50 километров"?

Нечестно.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

По весу ракета ближе к "Патриотам" и С-300/400. А то что дальность в 50-х годах хреновенькая получалась, так это другая проблема.

[oldnavigator.livejournal.com]

при срабатывании обоих вдм-5 гарантированное поражение 300 метров. но я думаю проблемы будут при заряжании, тзм никак с этим сооружением не состыкуется. да и вес у см-90 (пу) совсем не маленький. да и колонна будет не маленькая..очень любопытно на что они поставят кабину"п" ?????)))))) скорее всего это приспособа для переделанных ракет 20Д в "баллистические" и пуляния по наземным целям.

[strangernn.livejournal.com]

1. На дворе был конец 20-го века. Грузовик с манипулятором вполне себе заменяет ТЗМ и не накладывает никаких требований на саму ПУ.

2. А куда вы хотите кабину "П" перекидывать? И зачем? Она же и так на колесном ходу. Ну прицеп, да. И что? Лимитирующим время развертывания-свертывания фактором являлась разгрузка/погрузка самой ПУ с заряжанием после погрузки.

[oldnavigator.livejournal.com]

да и балка похоже не вся. с правой стороны нет рычага взведения ош-10. так что это не 75 комплекс, а что то другое.

[strangernn.livejournal.com]

75-й. Только уже полуразобранный к моменту фотографирования.

[oldnavigator.livejournal.com]

то что это см-90 сомнений не вызывает, а вот состояние балки однозначно не позволит запустить с нее 20д или старую 13д. с середины балки вниз идет упор механизма взведения балки, если демонтирована сламывающаяся часть то нет упора для переднего бугеля. а если балку удлинить, то кабина машины не даст опустить балку на угол заряжания и не взведется механизм сламывания. заряжание 20/13д на см-90 сверху (манипулятором) невозможно, передний бугель входит в направляющие спереди и без точной центровки "скалкой" из тзм ракета на балку не переедет.

[oldnavigator.livejournal.com]

ну и повторяю , нет с правой стороны балки рычага взведения ош-10, а это значит, что никакая ракета штатно с этого сооружения не полетит

[strangernn.livejournal.com]

1. Отсутствие любых элементов объясняется очень просто: между последним днем исправного состояния и фотографированием - прошло больше 10 лет. Осталось то, что не смогли открутить и утащить.

2. Вы явно недооцениваете современную грузоподъемную технику. Вот настолько нет проблемы зарядить ракету, что ее нет вообще. Любым образом.

[oldnavigator.livejournal.com]

самым лимитирующим по времени в 75 комплексе является не погрузка-разгрузка пу, она на своих колесах едет а сборка антенной системы кабины "п", и перевозка в собранном состоянии невозможна в принципе.

[oldnavigator.livejournal.com]

я очень хорошо знаю этот комплекс...)))))))))

[strangernn.livejournal.com]

Верю. А я неплохо представляю себе возможности кранового оборудования, особенно где не на тросах, а довольно точной гидравликой все делается. Надвинуть ракету по оси балки? Легко.

[kamenev.livejournal.com]

Немного позанудствую. Это не MAN, а Mercedes-Benz NG (или, что более вероятно, учитывая как тесные отношения MB с шахсиким режимом и более поздним Ираном - так и теплейшие югославско-иракские отошения - его югославский клон FAP-Famos)

[bachbabach.livejournal.com]

Ви абсолютно не праві це один із варіантів мобільної пу для ракети Аль-Фатах аж ніяк не С-75. Не плутайте людей!